Конференцией Сторон установлено, что безртутные катализаторы, основанные на существующих процессах, стали практически реализуемыми в техническом и экономическом отношении; представление Конференции Сторон информации о своих усилиях по разработке и (или) определению альтернатив и поэтапному отказу от применения ртути в соответствии со статьей 21 Конвенции 2. Метилат или этилат натрия или калия принимаемые Сторонами меры включают, не ограничиваясь перечисленными, следующие мероприятия: проведение мероприятий по сокращению применения ртути с целью поэтапного отказа от ее применения в максимально сжатые сроки и в течение 10 лет с момента вступления Конвенции в силу; сокращение выбросов и высвобождений ртути в расчете на единицу продукции на 50 процентов к 2020 году по сравнению с 2010 годом; запрещение использования новой ртути, полученной в результате первичной добычи; оказание поддержки исследованиям и разработкам в области безртутных процессов; недопущение использования ртути по истечении пяти лет после того как Конференцией Сторон установлено, что безртутные процессы стали практически реализуемыми в техническом и экономическом
представителя в Комитет по реализации Конвенции с целью содействия мультисекторальному и мультидисциплинарному подходу. Комитет по реализации Конвенции может при необходимости единогласным решением пригласить любое государство, не являющееся Стороной Конвенции, любую международную организацию или орган быть представленными наблюдателями на своих заседаниях. Представители, назначенные в соответствии с настоящим пунктом, участвуют в заседаниях Комитета по реализации Конвенции без права голоса. 4. Заседания Комитета по реализации Конвенции созываются Генеральным секретарем Совета Европы. Его первое заседание состоится в максимально сжатые сроки в течение одного года с даты вступления настоящей Конвенции в силу. В дальнейшем заседания проводятся в любое время по требованию не менее чем одной трети голосов Сторон либо по требованию Генерального секретаря Совета Европы. 5. С учетом положений настоящей Конвенции Комитет по реализации Конвенции разрабатывает и единогласно принимает регламент своей работы. 6. Комитет по реализации Конвенции получает помощь секретариата Совета Европы в выполнении своих функций.
Федерации. ТКК назначит независимого инспектора груза, который будет присутствовать при разгрузке товаров и подготовит отчет по результатам, в котором укажет количество и состояние выгруженного товара и возможные причины отмеченных повреждений. ТКК сообщит Российской Стороне название фирмы и адрес местного представителя фирмы, с которой подписан контракт на обследование любой поставки. Представитель Российской Стороны будет присутствовать при разгрузке товаров и уведомляет Товарное управление Канзас - Сити, Отдел экспортных операций (KCCO/EOD) по тел. (816) 926-65-38 в максимально сжатые сроки о том, отсутствовала ли инспектирующая фирма во время какого-либо этапа разгрузки или опорожнения контейнеров; б) Российская Сторона обеспечивает оплату расходов по транспортировке, погрузке - разгрузке, хранению и аукционной продаже товаров на территории Российской Федерации. Российская Сторона обеспечивает таможенное оформление и погрузку - разгрузку товаров после разгрузки судна. Если груз перевозится в контейнерах, Российская Сторона обеспечивает опорожнение контейнеров и их возврат на судно в порту разгрузки. 2. Все соглашения по морским перевозкам должны быть
составлении описи и инвентаризации имущества должника и обращении в суд за утверждением положения о торгах, а также в непринятии мер по сохранности имущества. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим опись имущества должника составлена несвоевременно, промедление с выявлением имущества должника может негативно отразиться на сохранности имущества и сроках удовлетворения требований кредиторов, все мероприятия по выявлению, описи, оценке, утверждению порядка продажи и реализации имущества должны проводиться финансовым управляющим в максимально сжатые сроки , в любом случае не превышающие ординарного шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в проведении осмотра имущества не участвовал, представленные должником доказательства подтверждают факт использования имущества должника третьими лицами, доказательств обратного финансовым управляющим не представлено, предпринятые финансовым управляющим меры (опечатывание) оказались недостаточными для выполнения стоящих перед финансовым управляющим задач в соответствующей процедуре банкротства, финансовый управляющий, будучи обязанным обеспечить сохранность спорного имущества, выбрал неэффективную
привлечения результатами. Апелляционный суд усматривает, что обстоятельства конкурсного производства ООО «Нива» (объем имущества, необходимость систематизации документации и ведения бухучета, оспаривания ряда сделок должника и работы с дебиторской задолженностью) не исключали возможность привлечения управляющим ФИО2 услуг юриста и бухгалтера для обеспечения своей деятельности в интересах кредиторов, равно как и привлечения услуг специализированной организации, предоставляющей арбитражному управляющему комплекс необходимых услуг. Однако такое привлечение должно было сопровождаться надлежащей организацией работы привлеченных специалистов, что позволило бы в максимально сжатые сроки обеспечить разрешение всех задач конкурсного производства. Привлечение с той же целью специализированной организации с установлением фиксированного ежемесячного вознаграждения может быть оптимальным и оправданным не на весь период конкурсного производства, но лишь на определенный его отрезок, в пределах которого осуществляется максимальное количество мероприятий в различных аспектах конкурсного производства. Кроме того, нужно учитывать, что законодательство о банкротство презюмирует, что конкурсный управляющий в силу его статуса и полученного комплексного образования должен быть способен самостоятельно исполнить рутинные
работниках должника, а так же учитывая разрозненный и неупорядоченный характер документации по личному составу и объем такой документации (боле 9 кубических метров документов на бумажных носителях), ответы на запросы работников должника весьма трудозатраты и занимают значительное количество времени, поскольку для проверки данных о работниках, приходится вручную перебирать документы (в том числе, представленные россыпью) и искать необходимые сведения. Полагает, что систематизация документов в соответствии с требованиями архивного дела и передача документов в архив в максимально сжатые сроки позволили бы решить проблему с запросами работников должника; передача архивной документации не в полном объеме, равно как и передача такой документации на протяжении нескольких лет, повлечет затруднения для граждан-бывших работников должника в оформлении пенсии, нарушит их конституционные и трудовые права и охраняемые законом интересы. Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило. Определением от 14.03.2022 (вынесено в составе судей Чепурченко О.Н., Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.) судебное заседание по рассмотрению
суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшей, которая просила назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, он работал, начал возмещать ущерб и был намерен в течение одного года рассчитаться с ней полностью. Адвокат Даниленко Д.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 деятельно раскаялся, предпринял меры к возмещению ущерба и выразил готовность в дальнейшем, в максимально сжатые сроки , возместить вред в полном объеме. Именно поэтому потерпевшая просила суд не лишать Смирнова свободы. Однако суд, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, лишил потерпевшую сторону этой возможности. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом смягчающих обстоятельств, у суда была возможность не приводить наказание в виде лишения свободы в исполнение и назначить такое наказание условно, с испытательным сроком. Просит изменить приговор, назначив наказание условным. В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1
А. на постановление И. от Дата изъята , которым отказано в принятии жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на нарушение разумных сроков доследственной проверки СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области по заявлению Номер изъят от Дата изъята , жалобе Номер изъят от Дата изъята , обращению без номера от Дата изъята заявителя А. и обязании СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области в максимально сжатые сроки провести эффективные и достаточные процессуальные действия при проверке трех вышеуказанных сообщений о совершенных преступлениях, вынесении частного определения в отношении виновных процессуальных лиц. Заслушав мнение прокурора Власовой Е.И., суд УСТАНОВИЛ: А. обратился в И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушение разумных сроков доследственной проверки СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области по заявлению Номер изъят от Дата изъята , жалобе Номер изъят от Дата изъята , обращению
«…»года. В связи с недостаточностью бюджетных средств для исполнения решения суда, заложенных в бюджете района на«…»год, было принято решение по максимальному ускорению исполнения и внесению долга в размере «…»рублей в бюджет С.муниципального района на«…»год. В С.районе «…»года произошел пожар, в результате которого сгорело шесть жилых домов в д. «…» С. района, в связи с чем сумма затрат на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации составила «…»рублей. Погашение долга производилось Управлением финансов администрации С.муниципального района в максимально сжатые сроки , с учетом сложившихся чрезвычайных обстоятельств, начиная с «…»года. На «…»года сумма задолженности составляла «…»рублей. Оставшаяся сумма долга в сумме «…»рублей после 13.03.2013 года погашается равными платежами по «…»рублей ежемесячно. Ни Администрация С. муниципального района Нижегородской области, ни Управление финансов Администрации С. муниципального района не допустили затягивания исполнения судебного акта от «…»года, наоборот, предпринимают все возможные меры для исполнения обязательства в максимально сжатые сроки. Просит в удовлетворении требований ОАО «…»к Управлению финансов Администрации
26.09.2018 (исх. № №) в адрес заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. направлено письмо с указанием данной информации. 04.10.2018 прокуратурой края в Территориальное управление электронной почтой в нарушение Федерального закона от 17 января 1992года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» направлено требование о повторном рассмотрении протеста, и в срок до 10.10.2018 сообщить о принятых мерах. 04.10.2018 руководителем Территориального управления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направлено письмо о рассмотрении и направлении в максимально сжатые сроки рекомендации по возможности и процедуре отмены распоряжения от 30.12.2009 № №, и даче ответа в прокуратуру Ставропольского края. 08.10.2018 заместителю прокурора края ФИО12 предоставлена информация по результатам повторного рассмотрения протеста, согласно которой в Арбитражном суде СК рассматривается иск АО «Кавминводы» к ИП ФИО9 об устранении права постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) земельным участком с кадастровым номером №. Определением Арбитражного суда СК назначено проведение экспертизы для установления, являются ли объекты недвижимости – автодороги к
на срок до 01 сентября 2022 года. В обоснование заявления указало, что в рамках исполнения решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2021 года учреждением совместно с Управлением по работе с населением межселенных территорий и традиционными отраслями хозяйствования администрации Тазовского района, Тазовским филиалом «Ассоциация «Ямал - потомкам!», с привлечением работников и техники сторонних организаций ООО «Тазспецсервис», АО «Транснефть-Сибирь» произведены сбор, распиловка и вывоз производственных отходов. Однако исполнение решения суда в максимально сжатые сроки невозможно по причине расположения земельных участков, подлежащих расчистке, на межселенной территории Тазовского района, зимнего периода, а также в связи с тем, что организация расчистки земельных участков от отходов зависит не только от учреждения, но и Управления по работе с населением межселенных территорий и традиционными отраслями хозяйствования администрации Тазовского района, Тазовского филиала «Ассоциация «Ямал - потомкам!», привлеченных сторонних организаций и специализированной техники ООО «Тазспецсервис», АО «Транснефть-Сибирь». В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального
