«Сельская новь» от 14 сентября 2017г. № 103 (13685) № 1 и размещено на официальном сайте администрации Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в сети Интернет \улулу.^огое-и51:-1аЫп5к.ги. Пунктом 1.4 указанного решения в градостроительном регламенте территориальной зоны «ОД-3 Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах» исключены виды разрешенного использования земельных участков: (3.9.1) - обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях» «(2.1) - для индивидуального жилищного строительства», «(2.1.1) - малоэтажная многоквартирная жилая застройка ». Как следует из материалов дела ФИО1 на основании договора аренды от 26 апреля 2017г. № 3505000108 использует земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 20000 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения камеры хранения, других помещений для складирования товаров. Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинского района 28 мая 2018г. отказало ФИО1 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, ссылаясь на градостроительный
официально размещенной в сети «Интернет» (пйр5:/Я§181:р.есопоту.§оу.ги), являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа Судак Республики Крым, утвержденным решением 83 сессии первого созыва Судакского городского совета Республики Крым от 28 марта 2019 г. № 906, земельные участки истцов расположены в территориальной зоне Ж-1/2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами, объектами отдыха и туризма с элементами малоэтажной жилой застройки), которая предполагает следующие основные виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, туристическое обслуживание, малоэтажная многоквартирная жилая застройка , земельные участки (территории) общего пользования. Данное правовое регулирование соответствует возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков согласно подпункту 1 части 1 ст. 34 ГрК РФ. Генеральный план городского округа Судак в оспариваемой части не содержит положений, ограничивающих права административных истцов как правообладателей земельных участков, не создает препятствий для их дальнейшей эксплуатации и не исключает возможности использования земельных участков по назначению. С учетом изложенного выводы
признать незаконным постановление главы администрации от 30.01.2019 № 77 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20, 23:35:0511001:24, расположенных по ул. Демьяна Бедного в г. Усть-Лабинске»; обязать администрацию устранить нарушения прав, свобод и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20, 23:35:0511001:24, расположенных по ул. Демьяна Бедного в г. Усть-Лабинске, «[2.1.1] - Малоэтажная многоквартирная жилая застройка ». Определением от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО1. ФИО7 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со следующими требованиями: признать незаконным в части постановление главы администрации от 30.01.2019 № 77 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:35:0511001:24»; обязать администрацию повторно рассмотреть вопрос
разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования участка, границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории - зоне размещения объекта социально-культурного назначения – бассейна, о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельного участка и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, для основного вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки (2.1.1 малоэтажная многоквартирная жилая застройка ; 2.3 блокированная жилая застройка); об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 14.12.2020 № 6673 о выдаче ГПЗУ. Арбитражный суд Новгородской области решением от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022, отказал в удовлетворении требований предпринимателя. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех
не связанных со строительством, поэтому Общество обязано использовать участок исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для эксплуатации объектов недвижимости; земельным законодательством установлен различный порядок и процедура предоставления в аренду земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости лицам, обладающим данными объектами на вещном праве, и для целей жилищного строительства; изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка и последующее заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего на спорном земельном участке размещение (строительство) малоэтажной многоквартирной жилой застройки , по существу направлено на обход процедуры торгов, установленной действующим земельным законодательством в целях предоставления земельных участков для жилищного строительства; кроме того, спорный публичный земельный участок, на котором планируется строительство многоквартирного дома, расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта Кисловодск; согласно статьям 49 и 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство на землях особо охраняемых природных территорий требуется представить заключение государственной экологической экспертизы; поскольку такое заключение не было представлено, оспариваемое Санаторием
Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как установлено судами, Общество является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 29:24:050104:1077, расположенного по адресу: <...>, имеющего разрешенный вид использования - « малоэтажная многоквартирная жилая застройка ». Из материалов дела следует и участниками настоящего спора не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 29:24:050104:1077 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:24:050104:620, ранее признанного территорией комплексного и устойчивого развития, в отношении которой, в свою очередь, был утвержден ППТ № 213. Согласно выданному по заявлению Общества градостроительному плану земельного участка № РФ-29-2-03-0-002021-0028 (далее – ГПЗУ) земельный участок с кадастровым номером 29:24:050104:1077 находится в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми
части 5.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) ошибочна, поскольку общество не испрашивало земельный участок в целях комплексного строительства малоэтажной застройки. Отмечает, что указанная в заявлении цель предоставления земельного участка соответствует виду его разрешенного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2021. Обращает внимание на то, что ранее общество обращалось в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «под благоустройство и содержание территории» на « малоэтажная многоквартирная жилая застройка », однако орган местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказал. Указывает также, что наличие проекта планировки и межевания не являлось основанием для принятия оспариваемого отказа, а указано в уведомлении от 05.11.2020 №13.2-9-5122 в качестве информации. Администрация и АО «КРДВ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, администрация письменно ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд
уч.№33-а, с установленным видом разрешенного использования: для размещения индивидуальных жилых домов, в связи с несоответствием установленного вида разрешенного использования цели предоставления земельного участка, согласно ранее установленному акту выбора (распоряжение администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области №28 от 11.01.2005). При предоставлении заявителем кадастрового паспорта рассматриваемого земельного участка с приведенным видом разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утвержденного Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 г. №540), вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования - 2.1.1), Управлению по муниципальному имуществу заключить с ЗАО «МЕТ.ИЗ» договор купли-продажи по цене равной 15% от кадастровой стоимости; - о признании незаконным отказа Управления по муниципальному имуществу администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в заключении договора купли-продажи с Обществом названного земельного участка с установленным видом разрешенного использования: для размещения индивидуальных жилых домов; - об обязании Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее -
с принятыми судебными актами предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение норм материального права – положений пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), поскольку основным фактором применения ставки земельного налога в размере не более 0,3% является вид разрешенного и фактически используемого земельного участка ( малоэтажная многоквартирная жилая застройка ), а не статус лица, использующего земельный участок по назначению (собственник или арендатор). При этом полагает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка предполагает извлечение прибыли. Сослался на судебную практику. Инспекция в письменном отзыве доводы кассационной жалобы оспорила. В заседании суда, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные письменно. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы обоснованными
порядке наследования и выделе супружеской долина имущество. Свои требования мотивирует тем, что между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным <адрес> «15» августа 1976 года. 10 января 2007 года его супруга (ФИО2) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от «30» августа 2013 года №. После смерти его супруги открылось наследство, в виде земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов – вид использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка , площадью 1467 кв. м., с кадастровым номером №, трехкомнатная квартира №1, назначение жилое, общей площадью 78,0 кв. м., жилой площадью 42,8 кв.м., этаж 1, и трехкомнатная квартира, № 2, назначение жилое, общей площадью 75,3 кв. м., жилой площадью 42,2 кв.м., этаж 1, находящиеся по адресу: <адрес>. Кроме него, как супруга, на 1/2 доли наследственного имущества, наследниками являются их дети, как наследники по закону первой очереди. В установленный законом 6-ти месячный срок, он
