от ОСФ, ОМС, ОКК, ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК, УО, РО информацию и документы, необходимые для проведения мониторинга; производить осмотр многоквартирных домов, включенных в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, региональные программы капитального ремонта, краткосрочных планов реализации региональных программ капитального ремонта; производить осмотр аварийных многоквартирных домов, включенных в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья и малоэтажного жилищного строительства; производить осмотр многоквартирныхдомов и объектов незавершенного строительства, в которые предусмотрено переселение граждан в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; производить осмотр объектов коммунальной инфраструктуры, модернизация которых предусмотрена региональной программой по модернизации системы коммунальной инфраструктуры; привлекать для консультаций и составления заключений работников инспектирующих и других организаций (при необходимости); осуществлять другие мероприятия, не противоречащие действующему законодательству. 9. При проведении выездного мониторинга работники Фонда обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом
50:11:0020302:98, 50:11:0020302:99, 50:11:0020302:100 два многоквартирных дома. На основании решения собственника земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020302:96, 50:11:0020302:97, 50:11:0020302:98, 50:11:0020302:99, 50:11:0020302:100 были преобразованы в спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020302:463, 50:11:0020302:1021, 50:11:0020302:1068, 50:11:0020302:1069, 50:11:0020302:1070. Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020302:463 площадью 2064 кв. м под домом № 1 сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.11.2013, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства. Дома введены в эксплуатацию 30.12.2014 согласно разрешению на ввод объектов в эксплуатацию от 30.12.2014 № RU50505302-080/14-22 и от 30.12.2014 № RU50505302-081/14-22. Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме , расположенном по адресу: Московская область. <...>. Право собственности истцов на квартиры в жилом доме возникло на основании договоров долевого участия, заключенных с обществом «Отрадное- запад». Истцы, полагая, что поскольку единое землепользование, состоящее из пяти земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020302:96, 50:11:0020302:97, 50:11:0020302:98, 50:11:0020302:99, 50:11:0020302:100, было сформировано для строительства двух многоквартирных жилых домов, находилось в залоге у участников долевого
пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных и садовых домов), расположен зарегистрированный за ответчиками на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <...> общей площадью 1 498,5 кв. м. Согласно сведениям Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. <...>, <...>, отсутствует. Согласно Правилам землепользования и застройки города Сочи указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая и общественно-деловая зона до 12 метров. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен четырехэтажный капитальный объект общей площадью ориентировочно не менее 2 484 кв. м. Истец полагал, что указанный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен без необходимых разрешений, а также имеет признаки многоквартирногодома : объемно-планировочное решение строения организовано
процентов по банковским кредитам, полученным юридическими лицами, в том числе жилищными и жилищно-строительными кооперативам, на строительство жилья, в том числе малоэтажного и (или) экономкласса, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.04.2011 № 402 (далее – Порядок предоставления субсидий). Правонарушение выявлено административным органом по результатам выездной проверки Департамента строительства на предмет соблюдения бюджетного законодательства при расходовании денежных средств, выделенных в рамках реализации государственных программ Краснодарского края за 2014-2015 годы, а также истекший период 2016 года. Административным органом установлено, что при определении размера субсидии, выделенной ООО «РенКапСтрой» на компенсацию затрат в связи с кредитным договором от 22.02.2013 № 1071057, Департаментом строительства не учтено, что кредитные средства по данному договору направляются на финансирование строительства жилого комплекса, 11,594% площадей которого отведено под нежилые помещения, не входящие в состав общего имущества многоквартирногодома . Между тем, пунктом 1.6 Порядка предоставления субсидий исключается возмещение затрат на уплату процентов по банковским кредитам, направляемым на проектирование,
на земельном участке (с подготовкой расчета по применимой методике); соответствует ли устройство открытого выпуска из внутреннего водостока для отведения дождевых и талых вод с кровли объекта «Малоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный в Ломоносовском территориальном округе <...>» в сторону оси Г; является ли предметом исследования негосударственной экспертизы проектной документации проверка инсоляции объекта; должно ли было Общество при проведении негосударственной экспертизы проверять объект « Малоэтажныймногоквартирный жилой дом, расположенный в Ломоносовском территориальном округе <...>» на соответствие требованиям пожарной безопасности? Производство по делу приостановлено до завершения экспертизы. Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, в удовлетворении ходатайства Фирмы о назначении экспертизы отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Фирма пропустила срок для обращения в суд, не наделена правом обжалования заключение экспертизы проектной документации, она является ненадлежащим истцом. Поставленные перед экспертом вопросы
для размещения малоэтажных многоквартирных жилых домов, состоявшиеся 18.09.2017, а также заключенный между ИП ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка от 20.09.2017. Применены последствия недействительности сделки: на ФИО4 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ИП ФИО3 земельный участок, площадью 920 кв.м с кадастровым номером 66:33:0101009:3719. расположенный по адресу: <...>, категория: земли населенных пунктов – для размещения малоэтажныхмногоквартирных жилых домов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Конкурсный управляющий ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО7, ФИО8, ФИО10 в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что при обжаловании определения от 16.03.2021 о возмещении судебных расходов ФИО7 и ФИО11 в своих апелляционных жалобах указали на то, что они не поддерживают заявленные в 2019 году коллективные исковые требования, указывает на то, что при повторном рассмотрении
четыре). Квартира строительная позиция № 10 многоквартирного малоэтажного жилого дома № 22 (жилой дом блокированной застройки), общей площадью 91,37 кв. м. Квартира строительная позиция № 9 многоквартирного малоэтажного жилого дома № 22 (жилой дом блокированной застройки), общей площадью 99,64 кв. м. Квартира строительная позиция № 3 многоквартирного малоэтажного жилого дома № 22 (жилой дом блокированной застройки), общей площадью 99,64 кв. м. Соответственно, вышеуказанная блок-секция № 3 входит в объект строительства ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» на основании представленного Фонду дополнительного соглашения № 13 к договору № 1 инвестирования строительства (новая редакция, утвержденная дополнительным соглашением № 4 от 15.01.2016) от 09.02.2018. Указанные обстоятельства были установлены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении требования ФИО9 и подтверждены вступившим в законную силу определением от 11.10.2019. Фонд не заявлял возражения относительно включения требования Крошки Г.С. в реестр требований кредиторов ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2». Таким образом, судами сделан правильный вывод, что
20,35 кв.м (согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора), входящая в состав объекта « Малоэтажная застройка по ул. Алексеевская-1 в Краснофлотском районе г. Хабаровска», а также доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома пропорционально общей площади помещения. Жилой дом № 2 расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010625:28 по адресу: г. Хабаровск, Краснофлотский район, примерно в 108 м по направлению на северо-восток от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Парк Мира, 14. Цена договора от 29.12.2016 № 3/139 составила 1 180 300 руб. (пункт 2.1 договора). В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что в счет оплаты цены договора 955 715,76 руб., которые взысканы вышеуказанными судебными актами, подлежат зачету по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). После вступившими в законную силу определениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2017 по делу № 2-1321/2016 и от 03.03.2017 по
на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <...>; - 2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 14, проектной площадью 59,19 м2, расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <...>; - 1 комнатной квартиры, номер (строительный) 17, проектной площадью 40,03 м2, расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <...>; - 2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 18, проектной площадью 58,83 м2, расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2018 заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения. ФИО4 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 11.10.2018, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что оплата договора была произведена заявителем в полном
участка К№, находящегося под МКД К№, в муниципальном образовании в соответствии с законодательством, администрация сельского поселения «Медведево» не проводила, сведения в государственный кадастр недвижимости не направляла. В ответе от 30 марта 2020 г. № 139 на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения «Медведево» ФИО7 по надуманным причинам отказал собственнику квартиры <адрес> изменить вид разрешенного использования и уточнить площадь и границу земельного участка К№, в пределах границ которого расположен малоэтажныймногоквартирныйдом К№, что нарушает права, и законные интересы ФИО5 Определение границ и площади участка под МКД обязанность органа местной власти. Самостоятельно орган кадастрового учета указанные сведения в органах местного самоуправления не запрашивал и необоснованно 19 марта 2020 г. отказал ФИО5 в просьбе. Рядом с ранее учтенным в ЕГРН земельным участком с кадастровым номером № находится участок № в личном подсобном хозяйстве ФИО4 и земельный участок, по адресу: <адрес> ориентировочно 25 соток, которым семья ФИО1 с 1965 по 1992 годы
с адресом: <адрес>, расположен на земельном участке с №. На основании изложенного, согласовать предоставленную заявителем схему расположения земельного участка, не представляется возможным (том 1, л.д.32,33,34). По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручить экспертам ФИО13 и ФИО14. По заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 02/13/03/20 от 13 марта 2020 года, двухквартирный жилой <адрес> - это единое здание и относится к малоэтажной жилой застройке многоквартирнымидомами высотой до 3-х этажей включительно, в соответствии с определением пункта 5.1.1 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Жилой <адрес> невозможно отнести к дому блокированной застройки, но в соответствии с пунктом 1.1г приложения Б СНиПа 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», жилое здание № является многоквартирным домом блокированного типа с общей кирпичной стеной толщиной в полкирпича (толщина 150 мм, оштукатуренная с двух сторон). В двухквартирном жилом <адрес> в каждой из квартир № и № имеются автономные котлы
стоимости; возложении обязанности на ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, путем расчета исходя из вида разрешенного использования и отнесению к 13 Сегменту «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка» к коду подгруппы 02:013 малоэтажнаямногоквартирная жилая застройка в целом» по состоянию на 1 января 2018 года. Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что Общество является собственником указанных выше земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, правый берег р. Москвы. Категория земельных участков: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома. При определении кадастровой стоимости участков по состоянию на 1 января 2018 года, как полагает административный истец, была допущена ошибка, однако, решениями ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» Обществу отказано в пересчете кадастровой стоимости в связи с отсутствием технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости. Как считает административный истец, в рамках
3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3 Классификатора, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны. Вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» предусматривает размещение малоэтажных многоквартирных жилых домов, а также размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажногомногоквартирногодома , малоэтажных многоквартирных жилых домов (код 2.1.1 Классификатора). По данным публичной кадастровой карты Росреестра на участках отсутствуют какие-либо строения, в том числе, жилого назначения. Смежные земельные участки имеют разрешенное использование «производственная деятельность», а жилая застройка отсутствует в непосредственной близости. В судебном заседании представитель административного ответчика – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО2 указала на то, что оспариваемое решение было принято учреждением в порядке «самоконтроля» по
кодом 2.1.1 этого же классификатора приведен вид разрешенного использования с наименованием "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка", согласно описанию которого данный вид разрешенного использования предусматривает размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажногомногоквартирногодома , если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15 процентов общей площади помещений дома. Под кодом 2.3 названного классификатора приведен вид разрешенного использования с наименованием "Блокированная жилая застройка", согласно описанию которого данный вид разрешенного использования предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более
