средствами за период с 07.04.2020 по 10.02.2021 за нарушение срока оплаты за ПНР. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью "Якутская компания Союзлифтмонтаж" (истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная производственная компания "Авангард" (ответчик, заказчик) заключен договор от 19.12.2019 № 1/365, согласно которому подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства строительно-монтажных работ осуществить поставку, монтажные и пусконаладочные работы малогрузового лифта ПГ-241М гп 100 кг на 3 остановки именуемом в дальнейшем работа согласно приложению № 1 на объекте "Детский сад на 240 мест в п. Нижний Вестях Мегино-Кангалаского улуса PC (Я)" (пункт 1.1. договора). Пунктом 1.2. договора предусмотрены подготовительные работы: приемка строительной готовности, подготовительные работы осуществляются после подписания договора. Строительная часть под оборудование выполняется строго по строительным чертежам, увязанным с установочным чертежом завода - изготовителя, и в полном соответствии со СНиП и Правил производства и
чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, 22.03.2016 сторонами заключен договор № 1/104, по условия которого (пункт 1.1) истец, будучи подрядчиком, в качестве специализированной по лифтам организации обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, и графиком производства строительно-монтажных работ осуществить монтажные и пусконаладочные работы 1-го пассажирского лифта г/п до 1000кг на 3 ост., и 1-го малогрузового лифта г/п 100 кг на 2 остановки на объекте: «Детский сад на 200 мест в с. Амга Амгинского улуса», а ответчик, будучи заказчиком, обязался подготовить объект для монтажа, принять и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункт 3.1.). Согласно пункту 4.3 договора до начала работ заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости работ согласно выставленного подрядчиком счета. Стоимость работ согласована сторонами в приложении № 1 к договору, срок выполнения работ - в пункте 5.1 договора. Истцом и
рассматривается без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, что допускается статьей 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора и пришел к выводу об удовлетворении иска. 25.06.2007 года истец и ответчик заключили договор № 25/06 , согласно которому истец обязался выполнить для ответчика ручной монтаж, монтажные и пусконаладочные работы 2-х больничных лифтов г\п 500кгс на 2 ост. Малогрузового лифта г\п 125 кгс на 2 остановки на объекте «больничный комплекс на 50 коек в г. Среднеколымске, а ответчик обязался принять работы и оплатить их. Срок выполнения работ 35 рабочих дней со дня поступления 50% предоплаты, стоимость работ 832 012 рублей (л.д.7-18). Истец работы выполнил. 25.09.2007 года были подписаны сторонами акты технической готовности лифта (л.д.39-41). Истец выставил ответчику счет № 210 от 30.09.2007 года (л.д.31). Акты ф.2 приемки выполненных работ за сентябрь 2007 года (л.д.21-30)
суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением №73823. Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца. Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее. 25.06.2007 года истец и ответчик заключили договор № 25/06, по условиям которого истец обязался выполнить для ответчика ручной монтаж, монтажные и пусконаладочные работы 2-х больничных лифтов г\п 500кгс на 2 ост. Малогрузового лифта г\п 125 кгс на 2 остановки на объекте «больничный комплекс на 50 коек в г. Среднеколымске», а ответчик обязался принять работы и оплатить их. Срок выполнения работ 35 рабочих дней со дня поступления 50% предоплаты, стоимость работ 832 012 рублей (п.5.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора «Подрядчик» обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии со строительными нормами и правилами, произвести индивидуальное испытание смонтированных им лифтов и совместно с «Заказчиком», сдать
к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц, установила: ООО «Траст-Лифт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, судебных расходов, указав, что 1 июля 2015 года между сторонами был заключен договор №08М/15, по условиям которого ООО «Траст-Лифт», являющееся специализированной лифтовой организацией, обязалось выполнить работы по поставке, монтажу и пуско-наладке одного пассажирского лифта с металлокаркасной шахтой и одного малогрузового лифта с металлокаркасной шахтой на объекте ФИО1 по адресу: <данные изъяты>. Цена договора, которая включала в себя стоимость приобретаемого товара и стоимость подрядных работ, составила <данные изъяты>. Договором был согласован порядок оплаты стоимости товара и стоимости работ, а именно: первый платеж - 60% от цены оборудования в размере: <данные изъяты> в течение пяти банковских дней со дня подписания договора; второй платеж - 40% от цены оборудования в размере: <данные изъяты> в течение пяти банковских дней
Удмуртской Республики от 2 июня 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Ш.В.Ф. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения истца Ш.В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ш.В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что в январе 2013 года по просьбе Г.А.М. истцом смонтирован малогрузовойлифт на объекте: «<адрес> расположенный по адресу: г<адрес>». Г.А.М. сказал, что будет составлен договор на 36 000 руб. Лифт смонтирован истцом и сдан подрядчику. На объекте оставлены: сварочный аппарат, болгарка, кувалда, молоток, лом и набор ключей (находились в лифте). В известность поставлена охрана объекта, сделана запись в журнале охраны. В процессе монтажа лифта истец делал ответчику напоминания на заключение договора на монтаж лифта. В процессе монтажа от ответчика никто не объекте не появлялся, объект к
