производственных загрязнений и полуфабрикатов механических воздействий и изделий Ботинки юфтевые на полиуретановой 1 пара подошве или Полуботинки юфтевые на 1 пара полиуретановой подошве Перчатки резиновые или до износа Перчатки из полимерных материалов до износа 345 Маляр Комплект " Маляр-Л" 1 на 9 месяцев Ботинки юфтевые на маслобензостойкой 1 пара на 9 подошве месяцев Перчатки с полимерным покрытием 12 пар Респиратор противогазоаэрозольный до износа или Полумаска со сменными до износа противогазоаэрозольными фильтрами Очки защитные закрытые или до износа Щиток защитный лицевой до износа Перчатки резиновые, или 12 пар Перчатки из полимерных материалов, 12 пар или Перчатки резиновые на трикотажной 12 пар основе Нарукавники прорезиненные 4 пары При выполнении работ на кровле и металлоконструкциях дополнительно: Пояс предохранительный дежурный Каска защитная 1 на 2 года Галоши валяные дежурные При работе в неотапливаемых помещениях или на наружных работах зимой дополнительно: Костюм для защиты от пониженных по поясам температур "Механизатор" или Костюм для защиты от
прочее оборудование. Также из материалов дела следует, что в 2013 году в ООО «СВС» проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. По данным карты аттестации рабочего места по условиям труда № 1.2.0.6 35 рабочих мест были аттестованы по профессии «электросварщик ручной сварки» и присвоен класс условий труда по степени вредности и (или) опасности - 3.3. На основании карты аттестации рабочего места по условиям труда № 1.2.0.12 9 рабочих мест были аттестованы по профессии « маляр металлоконструкций » и присвоен класс условий труда по степени вредности и опасности - 3.3. Анализом штатных расписаний ООО «СВС» и ИП ФИО2 установлено, что в штатном расписании на 2014 год в штате ООО «СВС» предусмотрены штатные единицы: электросварщик - 35 человек: слесарь механосборочных работ - 6 человек; резчик металла — 4 человека. Приказом № 101/01 от 13.10.2014 года из штатного расписания ООО «СВС» исключены штатные единицы электросварщика, резчика металла и слесаря механосборочных работ. Приказом №
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, среди должностей с вредными условиями труда перечислены, в частности, следующие должности: - электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; - электросварщики ручной сварки; - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. У Заявителя имеются в штатном расписании такие должности как электросварщик и маляр металлоконструкций , однако условия их работы не соответствуют условиям, указанным в списке: электросварщики не используют ручную сварку, вещества 3 класса опасности и выше в процессе производства не используются. Соответственно, лица, занимающие соответствующие должности в Обществе не имеют право на трудовую пенсию по старости ранее установленного возраста, а Заявитель правомерно не начислял дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Общество в установленном законом порядке провело специальную оценку условий труда в октябре 2016 года, что подтверждается
из них 3176,52руб. - за периоды, начиная с 2014г., 1502861,58руб. - по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2 и 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 736,37руб., соответствующие сумы пени. Основанием для вынесения указанного решения в оспариваемой части послужили выводы Управления о не исчислении и не уплате обществом в 2014-2016 г.г. страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат в пользу работников по профессиям «электросварщик», « маляр металлоконструкций ». Несогласие общества с решением Управления в указанной части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что поскольку работники заявителя не обладали правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (выполняемая работа составляет менее 80% рабочего времени), основания для исчисления страховых взносов у работодателя по дополнительному тарифу отсутствовали. Кроме того, с октября 2014 трудовые отношения со всеми сварщиками прекращены. Возражая против требования заявителя, ответчик в отзыве указал,
них 3176,52руб. - за периоды, начиная с 2014г., 1502861,58руб. - по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2 и 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 736,37руб., соответствующие сумы пени. Основанием для вынесения указанного решения в оспариваемой части послужили выводы Управления о не исчислении и не уплате обществом в 2014- 2016 г.г. страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат в пользу работников по профессиям «электросварщик», « маляр металлоконструкций ». Заявитель, указывая на то, что вышеуказанные работники не обладали правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку работа с вредными условиями труда составляла менее 80% рабочего времени, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании решения от 23.01.2018 № 019V12180000006 недействительным в части. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что не включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с
тележек, эл. мостовых кранов, трактора и другого оборудования); среднесписочная численность налогоплательщика в проверяемом периоде составила в 2013 году - 73 человека, в 2014 году - 120 человек; согласно штатному расписанию общества в проверяемом периоде работники общества в соответствии с предметами и видами деятельности, закрепленными в уставе общества, обладали следующими специальностями: главный технолог, инженер-технолог, инженер- конструктор, начальник цеха, начальник участка, мастер участка, вальцовщики, газорезчики, маляры, машинисты крана, разметчики, резчики, слесари, строгальщики, стропальщики, токари, электрогазосварщики, электромеханики, электромонтеры; общество обладало необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (изготовление металлоконструкций ) ввиду наличия штата сотрудников и имущества, необходимого для осуществления данного вида деятельности; в проверяемый период налогоплательщиком с обществами ПКФ «Арго», «Профсистем», «Лана», «Галион», «Арон», «Союз», «Сакура», «Стройкомплект» были заключены договоры на поставку металлоконструкций, балок, листов, уголков, швеллеров, а также на выполнение услуг по изготовлению металлоконструкций; однако названные контрагенты фактически финансово- хозяйственную деятельность не осуществляли, у них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов
были представлены расчетные листки, а также иные документы, свидетельствующие о перечислении ФИО1 и получении им по расходному кассовому ордеру денежных средств всего на сумму 134 297,39 руб. Получение указных сумм истцом не оспорено, каких-либо доказательств получения иного размера денежных средств в счет оплаты задолженности по заработной платы истцом не представлено. Суд, рассчитывая заработную плату истца, принимает во внимание и считает необходимым руководствоваться объявлением размещенным в сети Интернет о поиске ООО «ИНЖЕЛАЙН» работников по специальности маляр металлоконструкций с заработной платой 70000 руб., отмечая также следующее, что ФИО1 за весь его период работы была выплачена заработная плата в размере 134 297,39 руб., что явно не соответствует и значительно превышает размер оплаты труда, предусмотренный трудовым договором в размере 19000 руб. Иного размера заработной платы и достоверных доказательств этого размера ни истцом, ни ответчиком суду не представлено. Рассчитывая среднедневной заработок истца, суд исходит из суммы 70000 руб. причитающейся истцу заработной платы и считает среднедневной
май - август 2019 года в размере 92369,35 руб. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных сторонами спора доказательств следует, что полученные истцом за весь период работы денежные средства в счет оплаты труда явно не соответствуют и значительно превышают размер оплаты труда, предусмотренный трудовым договором. В связи с чем суд при определении размера среднедневного заработка ФИО1 руководствовался размещенным ответчиком ООО «ИНЖЕЛАЙН» в сети Интернет объявлением о поиске работников по должности маляр металлоконструкций в отрасли «строительство» со следующими должностными обязанностями: проведение всего спектра работ по окраске металлоконструкций, в том числе – подготовка поверхности, грунтование, проведение окрасочных работ, в котором указана заработная плата от 70000 руб. Судебная коллегия с такой позицией районного суда в полной мере соглашается. При этом, дополнительно считает необходимым отметить следующее. Обосновывая заявленные требования о взыскании заработной платы с ответчика в ином размере, нежели указано в трудовом договоре, истец ссылался на наличие с ответчиком договоренности
<данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Челябинск <данные изъяты> Курчатовский районный суд г.Челябинска, 454138, <...>. Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего ООО «Диагональ» в должности маляра металлоконструкций , состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте у <адрес> <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в правонарушении признал полностью,
