по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для признания недействительной ранее произведенной регистрации транспортного средства и ее аннулировании послужила справка Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области об исследовании от 19.10.2012 № С-2654, согласно которой автобус имеет признаки изменения и уничтожения маркировки, нанесенной на транспортноесредство . По факту подделки или уничтожения идентификационного номера 10.12.2012 возбуждено уголовное дело № 2101203577/75 по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое постановлением от 20.06.2015 прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о восстановлении регистрационного учета транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган письмом от 03.10.2015 № 17/1-П-797 сообщил
возможна; автомобиль соответствует требованиям безопасности дорожного движения; установленная на автомобиль безномерная рама признаков идентификации (VIN) не имеет. Пришедшая в негодность рама транспортного средства, ранее установленная заводом-изготовителем, хранится у общества, что подтверждено фотоматериалами, приложенными к заключению эксперта. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии каких-либо не предусмотренных заводом-изготовителем конструктивных изменений; замена отдельного элемента (рамы) не повлияла на безопасность эксплуатации транспортного средства. Следовательно, общество не совершило умышленное противоправное действие по сокрытию, изменению, уничтожению маркировки, при которых идентификация транспортногосредства невозможна. В материалах дела имеется акт экспертного исследования ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» от 18.02.2014 № 810/03-5, в котором указано, что на представленном автомобиле произведена замена рамы; установлена заводская безномерная рама MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, поставляемая в запчасти; каких-либо рельефных обозначений номера шасси рама не имеет (не наносились); каких-либо следов удаления маркировки на участке предполагаемого маркирования рамы не имеется; на раму автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, поставляемую в запчасти, заводом-изготовителем идентификационный номер
обнаружения признаков маркировочного изменения обозначения агрегатов транспортного средства, дознавателем отдела дознания отделения полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел России по городу Владивостоку вынесено постановление от 05.03.2018 о возбуждении уголовного дела № 11801050053000160. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю от 27.02.2018 № 5-102 на автобусе имеются признаки (следы), указывающие на уничтожение и изменение первичной идентификационной маркировки VIN на раме/шасси автобуса. По результатам рассмотрения рапорта о необходимости прекращения (аннулирования) регистрационного учета автомобиля с учетом сведений, отраженных в заключении эксперта, управлением принято решение о прекращении (аннулировании) регистрационного учета спорного транспортногосредства и о внесении соответствующих сведений в информационно-справочные базы Госавтоинспекции. Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности
транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, ОСТ 37.001.269-96 «Транспортные средства. Маркировка», ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования», принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 15.12.2002 № 469-ст, пришли к выводу о законности прекращения (аннулирования) регистрационного учета транспортного средства и отсутствии нарушения действиями (бездействием) управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судебные инстанции, признав экспертное заключение от 24.11.2017 № 5-478 надлежащим доказательством по делу, исходили из того, что полученная органом регистрационного учета информация свидетельствует об уничтожении и изменение первичной идентификационной маркировки VIN на раме/шасси представленного транспортного средства. При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность допуска к участию в дорожном движении транспортныхсредств , имеющих признаки изменения маркировочного обозначения идентификационного номера шасси транспортного средства, а иных доказательств, подтверждающих факт соответствия спорного транспортного средства требованиям
по себе факт отсутствия маркировки идентификационного номера шасси транспортного средства, будучи основанием для аннулирования государственной регистрации транспортного средства в соответствии с п. 3 и п. 51 Правил, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства – при условии устранения причин аннулирования регистрации и установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Материалами дела установлено, что спорный автомобиль имеет идентификационный номер (VIN) <***>. В соответствии с пунктом 1.2.2.1.3 ОСТ 37.001.269-83 « Маркировка транспортных средств и автопогрузчиков. Заводские таблички» указательная часть (VIS) идентификационного номера должна состоять из восьми знаков, и предназначена для обозначения порядкового номера изделия, который присваивает завод-изготовитель. При этом допускается в качестве первого знака указывать год выпуска, применяя буквы согласно приложению к указанному стандарту. В данном случае, указательная часть (VIS) идентификационного номера состоит из восьми знаков L1282942, первый из которых является буквенным обозначением года выпуска – 1990. Согласно пункту 1.2.3.2 ОСТ 37.001.269-83, порядковым номером изделия, входящим
поступили дополнительные материалы по делу и письменные пояснения. В судебном заседании представители сторон поддержали занимаемые позиции по спору стороны. Истцом в материалы дела направлен сравнительно-правовой анализ всех действовавших редакций ДОПОГ. ООО «Автогранд» поддержало ранее заявленное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по делу, просило поручить ее проведение организацию ООО «ЦСМ», адрес: 140072, Московская область, городской округ Люберцы, <...> км Новорязанского шоссе, д. 2/11. Просил поставить перед экспертом следующие вопросы: Соответствует ли конструкция (установленное оборудование, маркировка) Транспортных средств требованиям ДОПОГ? Если имеются несоответствия, то каким требованиям к конструкции, оборудованию, маркировке, предусмотренным ДОПОГ, не соответствуют Транспортные средства (указать соответствующий пункт ДОПОГ и дать описание несоответствия). Выявленные несоответствия появились в ходе эксплуатации или имеют производственный характер? Обнаружено ли расхождение конструкции предоставленных транспортных средств технической документации завода изготовителя (одобрению типа транспортного средства, сертификату соответствия технического регламента Таможенного союза №018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», спецификациям договора купли-продажи, электронному паспорту транспортных средств, свидетельству о регистрации
соответствуют техническому заданию государственного контракта. Так, из содержания сводного листа данного одобрения типа ТС следует, что при проведении сертификационных испытаний не проводилась оценка соответствия типового образца требованиям ТУ 4525-006-74351790-2008, так как орган по сертификации, выдавший это одобрение, установил только соответствие требованиям безопасности тормозной системы, световой сигнализации, маркировки прицепа и материалов теплового блока, контактирующего с продуктами типового образца кухни-прицепа, но при этом не осуществлял контроль за выпуском продукции. Иного в материалы дела не представлено. Маркировка транспортных средств , указанная в одобрение типа ТС, не соответствует фактической маркировки транспортных средств согласно описанию кухонь-прицепов, изложенному в техническом заключении специалиста по результатам осмотра. При осмотре кухонь-прицепов, проводимом экспертом в ходе технического исследования, установлены различные дефекты по качеству товара, свидетельствующие о его несоответствии требованиям ТУ 4525-006-74351790-2008 (далее – технические условия). Так, тип колес и шин, установленных на семи кухнях-прицепах не соответствует техническим требованиям согласно таблице №2. Значение основных размеров семи прицепов не соответствуют величинам,
приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль имеет идентификационный номер (VIN) <***>. В соответствии с пунктом 1.2.2.1.3 ОСТ 37.001.269-83 « Маркировка транспортных средств и автопогрузчиков. Заводские таблички» указательная часть (VIS) идентификационного номера должна состоять из восьми знаков, и предназначена для обозначения порядкового номера изделия, который присваивает завод-изготовитель. При этом допускается в качестве первого знака указывать год выпуска, применяя буквы согласно приложению к указанному стандарту. В данном случае, указательная часть (VIS) идентификационного номера состоит из восьми знаков L1282942, первый из которых является буквенным обозначением года выпуска – 1990. В соответствии с пунктом 1.2.3.2 ОСТ 37.001.269-83 порядковым номером
транспортные средства, имеющие действующее одобрение и соответствующее всем необходимым стандартам. В обоснование требований истец указал, что при передаче товара в паспортах транспортных средств в графе 16 указано, что на них имеется одобрение типа ТС №РОСС RU.MT22.E02365 от 08.06.2005г. (далее - одобрение). Согласно одобрению на транспортные средства должно быть установлено шасси КАМАЗ-54115С, а фактически установлено шасси КАМАЗ 53229-15.Вместо двигателя КАМАЗ-740.31.240 установлен двигатель ЯМЗ 238Д1. Не соответствуют габаритные размеры транспортного средства и кузова. Не соответствует маркировка транспортных средств п.3.2.одобрения (на раме автомобилей внизу с правой стороны идентификационный номер отсутствует). Для нормальной работы транспортных средств их необходимо приводить в соответствие с одобрением или получать одобрение уже на фактически сконструированные транспортные средства. В январе 2010г. ООО «Свересталь-Втормет» получило письмо №12/6-717 от 12.12.2009г. от РЭП ОГИБДД УВД по городскому округу Химки о том, что выданные регистрации на 11 транспортных средств, приобретенных у ответчика считаются недействительными и аннулированными с 12.12.2009г., ввиду того, что выданное одобрение
с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «идентификационная маркировка» - это нанесенный организацией-изготовителем уникальный идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси, кузов) и его составные части (двигатель), не менее чем в одном месте - на раме или на не легкосъемной части кузова, на двигателе - на блоке цилиндров, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков, маркировка транспортных средств производится в соответствии со Стандартами Международной организации по стандартизации (ISO 3379/3833 для иностранных производителей транспортных средств) и ГОСТ Р-51980-2002 «Транспортные средства, Общие технические требования» (гармонизированного с международными) для российских производителей ТС. Основными маркировками автомобиля являются: идентификационный номер (VIN) транспортного средства, как правило, соответствующий номеру кузова или шасси, в случаях, если сборка полнокомплектного транспортного средства осуществляется в условиях одного предприятия - изготовителя ТС - и тому и другому). В результате проведенной проверки установлены обстоятельства,
