для забалансовых запасов - распределение их в соответствии с причинами, по которым они отнесены к забалансовым (геологическими, экономическими, технологическими, горнотехническими и др.); сводные таблицы запасов полезных ископаемых, подсчитанных геолого- маркшейдерской службой предприятия по добыче и переработке полезного ископаемого; баланс движения запасов полезных ископаемых (для разрабатываемых месторождений полезных ископаемых); 5) таблицы к сопоставлению данных разведки и отработки; 6) таблицы (журналы) опробования; 7) таблицы результатов химических и других видов анализов, физико-механических испытаний и определения других качественных показателей полезного ископаемого и вмещающих пород; 8) таблицы определения объемной массы и влажности; 9) таблицы измерения искривления скважин; 10) табличные материалы по результатам инженерно-геологических, технологических, гидрогеологических, гидрологических и экологических исследований. Табличные приложения, указанные в подпунктах 6 - 10 настоящего пункта, представляются на время проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в одном экземпляре (в оригинале). 23. К отчету прилагаются графические приложения, содержащие: 1) материалы, отражающие геологическое строение района, рудного поля, месторождения полезных ископаемых: обзорная карта района
с изменениями на 18 декабря 2006 года. 2. Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ с изменениями на 4 декабря 2006 года. 3. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 401 с изменениями на 29 мая 2006 года. 4. "О лицензировании деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и производства маркшейдерских работ". Постановление Правительства Российской Федерации от 04.06.02 N 382 (с изменениями). 5. "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности". Постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.06 N 389. 6. "О лицензировании производства маркшейдерских работ". Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.06 N 392. 7. "О лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов". Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.06 N 429. 8. "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности". Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.06 N 45. 9. "Об утверждении Положений о лицензировании деятельности в области взрывчатых
выработки, отработанные участки, целики, борта разрезов, отвалы (с указанием их объемов), русла рек, бровки террас, зоны таликов, контуры запасов. Кроме того, при необходимости, дополнительно представляется геолого- маркшейдерская документация, подготовленная в ходе проведения работ по проекту ОПР. Техногенные (ранее нарушенные добычей) объекты россыпного золота по условиям залегания, размерам, степени выдержанности, равномерности распределения полезных минералов (компонентов) соответствуют 4-й группе сложности, установленной в соответствии с Классификацией запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной приказом МПР России от 11.12.2006 N 278. При этом в связи с не высокой степенью достоверности проведенной оценки запасы подлежат подсчету по категории С2. Материалы оперативного изменения состояния запасов с подсчетом запасов россыпного золота техногенного объекта или его части представляется на государственную экспертизу в территориальные органы Роснедра в установленном порядке. Государственная экспертиза оперативного изменения состояния запасов проводится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69 в сроки, не превышающие 30 дней с даты регистрации заявки
установлено изъятие из недр валунно-песчано-гравийной смеси на землях сельскохозяйственного назначения как один из способов причинения вреда недрам, подлежащего возмещению в соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статьей 51 Закона о недрах, отсутствие доказанности наступления иных негативных последствий не являлось обязательным при рассмотрения настоящего иска. При определении размера причиненного вреда суды отклонили представленный в качестве доказательства по делу маркшейдерский отчет, согласно которому объем добытого и вывезенного с участка полезного ископаемого составил 36 658 куб. м. Кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза , согласно заключению которой от 30.07.2019 № 129/2019 объем изъятой из карьера валунно-песчано-гравийной смеси составил 62 474 куб. м. Суды также установили, что в соответствии с актами приема-передачи от февраля - марта 2018 общество передало на хранение компании валунно-песчано-гравийную смесь, изъятую с земельного участка с кадастровым номером 26:15:041208:2. Изложенное свидетельствует о том, что у суда имелись различные доказательства, свидетельствующие об объеме изъятой
смеси на находящемся в собственности общества земельном участке в отсутствие лицензии, отказали в иске, посчитав, что пользование обществом недрами в период производства им работ без лицензии не повлекло негативных последствий в виде утраты природного ресурса или иное негативное воздействие. Кроме того, представленный истцом в обоснование размера ущерба маркшейдерский отчет, суды не приняли в качестве доказательства по делу, соответствующего требованиям статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что отчет, составленный в ходе административного производства в отношении ответчика по несанкционированной горной выработке на участке с кадастровым номером 26:15:041208:2, не содержит выводов, касающихся причинения вреда недрам. Суды сослались на выводы проведенной по делу судебной экспертизы , установившей, что добыча валунно-песчано-гравийной смеси производилась обществом на земельном участке с кадастровым номером 26:15:41208:2, часть добытой смеси общество использовало для собственных нужд (на засыпку ранее существовавших прудов, для замощения подъездных дорог), часть была размещена на площадке для хранения с целью дальнейшего использования. Кроме того, суды указали,
1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Инструкцией по производству маркшейдерских работ, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 73, установив, что Учреждение на основании лицензии на право пользования недрами использует только части принадлежащего Обществу земельного участка с целью ведения работ по добыче и организации вывоза валунно-гравийно-песчаного материала на участке недр местного значения «Лебевское» Солигаличского района Костромской области и не оплачивает данное пользование, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Учреждения 83 228 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком, установленной заключением судебной экспертизы , и фактически используемой Учреждением площади спорного участка, и 9700 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Суд округа согласился с выводами
рублей за несвоевременное представление (непредставление) документов в количестве одного документа; взыскании 22 000 рублей расходов по оплате почерковедческой экспертизы, 20 000 рублей расходов по оплате технической экспертизы, 102 628 рублей расходов по маркшейдерскому замеру объемов отсева. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.02.2021 в виде приостановления действия решения инспекции от 05.08.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда в законную силу. Обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.01.2021 № 40. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 09.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу судебной экспертизы ; изменено решение суда от 15.09.2021 в обжалуемой части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать недействительным решение инспекции от 05.08.2020 № 3 в части начисления обществу 5 110 313 рублей
связи с чем, ООО «Компания «АС» неоднократно доводилось до сведения ИП КФХ ФИО2, что земельный участок, на котором им производятся работы включены в границы горного отвода и что он должен прекратить работы. С учетом вышеизложенного третье лицо считает требования истца законными и обоснованными. Истцом с целью определения объемов и места добычи ПГС в пределах Восточного фланга Грушевого месторождения ПГС было заявлено ходатайство о проведении маркшейдарской экспертизы. Определением суда от 05.04.2012 по ходатайству истца назначена маркшейдерская экспертиза , проведение которой поручено ООО «БелПроектНедра». Из экспертного заключения эксперта следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:390701006:31, 23:39:0701006:33, 23:39:0701006:169 частично расположены в пределах проекции горного отвода, предоставленного ООО «Компания «АС» в соответствии с лицензией на право пользование недрами; земельные участки с кадастровыми номерами 23:390701006:31, 23:39:0701006:33, 23:39:0701006:169 расположены в пределах контура подсчета запасов полезного ископаемого восточного фланга Грушевого месторождения ПГС. А также, согласно экспертному заключению из недр в пределах земельных участков с кадастровыми номерами
Грава» оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Определением от 01.11.2013 Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление производству, назначил предварительное судебное заседание. Определением от 06.12.2013 суд назначил дело к судебному разбирательству. Определениями от 23.01.2014, 25.02.2014, 25.03.2014, 24.04,2014, 20.05.2014, 10.07.2014, 18.08.2014, 18.09.2014, 18.11.2014, 16.12.2014, 26.01.2015, 05.03.2015 судебные заседания были отложены. Определением от 14.04.2014 удовлетворено ходатайство истца о проведении повторной (дополнительной) маркшейдерской экспертизы, по делу назначена повторная (дополнительная) маркшейдерская экспертиза . Определением от 06.07.2016 производство по делу возобновлено. Определениями от 03.08.2015, 03.09.2015, 06.10.2015, 01.12.2015, 14.01.2016, 16.02.2016, 21.03.2016, 05.05.2016, 31.05.2016 судебные заседания были отложены. В процессе рассмотрения дела от истца поступали заявления об изменении исковых требований (отражено в определении суда от 03.08.2015), ходатайство о проведении маркшейдерской экспертизы (отражено в определении суда от 14.04.2015), ходатайство об истребовании у главы КФХ ФИО1 заверенных копий актов приема-передачи гравийной смеси (отражено в определении суда от 18.11.2014), то есть истец
обществом используется один экскаватор, один бульдозер и два большегрузных автомобиля; для выполнения работ основной грунт брался с разрабатываемого котлована, а также частично с карьера, находящегося на пикет 2+50 метров влево; в течение 20 дней выполняемых работ ежедневно с разрабатываемого карьера, расположенного в 100 метрах от старого мостового перехода; всего было вывезено около 25 большегрузных машин скального грунта. Определением от 28.07.2016 № 05-312/2016 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Амурской области назначена маркшейдерская экспертиза для выполнения инструментального замера объемов грунта, извлеченного на карьере. Согласно экспертному заключению от 15.08.2016, объем извлеченного грунта (скального грунта) составил 17 551 м3. Усмотрев в действиях ООО "СМУ-22" осуществление пользования недрами без лицензии на право пользования недрами, должностное лицо административного органа уведомлением от 12.07.2016 известило ООО "СМУ-22" о необходимости явиться 28.07.2016 к 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления получено юридическим лицом 25.07.2016. 28.07.2016 в отсутствии надлежащим образом извещенного
без изменения площади лицензионного участка недр, признано недействительным приложение № 13 к лицензии ОРБ № 05154 ТЭ и указано на изложение в новой редакции схемы расположения участка недр месторождения строительного песка «Архиповское-2» с указанием географических координат угловых точек в системе «Пулково 42». В связи с возникновением между сторонами спора относительно наличия (отсутствия) технической ошибки при переводе координат из угловой системы координат в географические, определением суда от 18.06.2021 по делу по ходатайству заявителя назначена судебная маркшейдерская экспертиза , проведение которой поручено главному маркшейдеру общества с ограниченной ответственностью «МК-Геометрия» ФИО4. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: была ли допущена техническая ошибка при переводе координат из угловой системы координат, указанных в Горноотводном акте от 17.10.2014г. № 027 в географические, указанные в приложении № 13 к лицензии ОРБ 05154 ТЭ. Если да, то в чем она заключалась; произошло ли фактическое изменение границ месторождения Архиповское-2 при издании распоряжения от 17.09.2018 № 2683-р и установлении границ
хранившийся в виде насыпей ( отвалов) к недрам не относится. За незаконное пользование недрами было признано виновным ОАО Шатурское ДРСУ. ОАО Шатруское ДРСУ добыла песок, вывезло и использовало 1466 куб.м, осталось добытым в виде отвалов 10677 куб.м. Указанный объем администрация планировала, а следовательно и ФИО1 - переместить, поэтому никакая добыча ископаемого не подразумевались. Песок в объеме 8564 куб.м. был перемещен и отсыпан в грунт, поэтому никакой утраты полезного ископаемого не произошло. Кроме того проведенная маркшейдерская экспертиза от 24.01.2018 года, определившая характер и размер вреда, является недопустимым доказательством, получена с грубейшими нарушениями УПК РФ, включая нарушения связанные с правом на защиту. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления. В возражениях на апелляционную жалобу помощник Шатурского городского прокурора Пантелеева А.А. указывает не обоснованность ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях. В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В рамках дела об административном правонарушении, ООО «Геостром» проведена маркшейдерская экспертиза . Согласно заключению, по результатам проведенных работ определено: объем добытого песчано-гравийного материала из карьерной выемки составляет 20402 м3; площадь нарушенных земель в результате разработки карьерной выемки составляет 4,47 га, затраты на проведение горнотехнической рекультивации составят 192000000 рублей; ущерб, причиненный недрам, составляет 36444000 рублей. Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что ОАО
длина. Высота уступов вычисляется таким же образом. Данная съемка отличается от геодезической тем, что на ней указывается объем, съемку делал ФИО13 Цены взяты в Министерстве транспорта и строительства <адрес>…. Стоимость в данном проекте занижена….Объем 41,4 тысяча куб.м можно вывести на 5000 Камазах. Скорость выполнения данного объема работ, зависит от количества техники, экскаватор может выкопать данный объем за 20 дней, если будет работать в 2 смены. По ходатайству представителя ответчика, была проведена ООО «АМУРГЕОСЕРВИС» судебно маркшейдерская экспертиза , согласно заключению эксперта длина борта карьера на ДД.ММ.ГГГГ составила 378,7 м, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 м. Иных вопросов (в том числе по объему изъятого ПГС) участниками процесса эксперту не ставились. Согласно расчета стоимости работ по рекультивации карьера, выполненного специалистом ФИО18, указана длина борта карьера -535 м, что меньше 615 м., и соответственно объем изъятого грунта не будет больше, а будет меньше. При этом длина забоя экспертом не устанавливалась, и она и будет влиять
длина. Высота уступов вычисляется таким же образом. Данная съемка отличается от геодезической тем, что на ней указывается объем, съемку делал ФИО13 Цены взяты в Министерстве транспорта и строительства <адрес>…. Стоимость в данном проекте занижена….Объем 41,4 тысяча куб.м можно вывести на 5000 Камазах. Скорость выполнения данного объема работ, зависит от количества техники, экскаватор может выкопать данный объем за 20 дней, если будет работать в 2 смены. По ходатайству представителя ответчика, была проведена ООО «<адрес>» судебно маркшейдерская экспертиза , согласно заключению эксперта длина борта карьера на ДД.ММ.ГГГГ составила 378,7 м, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 м. Иных вопросов (в том числе по объему изъятого ПГС) участниками процесса эксперту не ставились. Согласно расчета стоимости работ по рекультивации карьера, выполненного специалистом ФИО18, указана длина борта карьера -535 м, что меньше 615 м., и соответственно объем изъятого грунта не будет больше, а будет меньше. При этом длина забоя экспертом не устанавливалась, и она и будет влиять
