│ ├─────────────────────────────────────────────────┼──────────────┤ │ ... │ │ └─────────────────────────────────────────────────┴──────────────┘ 39. В разделе 5 "Ситуационный план" рекомендуется дать в масштабе графическое отображение максимальных зон возможного поражения для двух характерных типовых сценариев аварии - наиболее опасного по своим последствиям и наиболее вероятного. 39.1. Требования к составлению "Ситуационного плана" аналогичны требованиям, изложенным выше в разделе 4 расчетно - пояснительной записки. 39.2. Если графически зоны действия поражающих факторов аварии трудно привести на одном листе "Ситуационного плана" в одном масштабе, то допускается выполнить "Ситуационныйплан " на двух или нескольких листах в различных масштабах. 39.3. При использовании методологии количественного анализа риска на ситуационном плане рекомендуется отобразить распределение потенциального территориального риска. VI. Рекомендации по составлению приложения 2 "Информационный лист" 1. Приложение 2 "Информационный лист" служит для представления по запросам граждан и общественных организаций. 1.1. Информационный лист составляется в произвольной форме и должен содержать краткие сведения в соответствии со структурой, приведенной в Приложении к настоящим Методическим рекомендациям. 1.2. Так
ООО «Санитарно-гигиеническая компания». В ходе оценки представленных ООО «Технология СБ» экспертных заключений и проектов был установлен факт их несоответствия требованиям санитарного законодательства экспертных заключений и проектных материалов, а именно: - по заявлению о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию строительства базовой станций №12010 ПАО «ВымпелКом» за Вх.№01-21078-2 от 29.06.2018г. в экспертном заключении и проектах материалов выявлено: представленные проектные материалы не соответствуют требованиям п.3.15 Методических указаний в части оформления приложения к санитарно-эпидемиологическим заключениям; фактический масштаб ситуационного плана на соответствует указанному, ситуационный план читается с трудом; расчетные значения плотности потока энергии в контрольных точках КТ1 и КТ13 на 17-эт. жилых зданиях по адресам: Лухмановская ул., д.29 и Лухмановская ул., д.24 составляют до 0,0096 мкВт/кв.см (п.5.4, табл.6). При этом зона ограничения застройки в горизонтальной плоскости проходит в непосредственной близости от фасада дома по Лухмановской ул., д.29. В этой ситуации представленные в проектной документации значения ожидаемых уровней ЭМП существенно занижены. Обозначения сечений (1-1...
паспорта на 2 объекта; - Разночтение наименования объекта в техническом задании и техническом плане/паспорте; - Разночтение адреса объекта в техническом задании и техническом плане/паспорте; - Указаны не все или неактуальные кадастровые номера земельных участков, на которых расположен объект; - Сведения о характеристиках линейного сооружения (протяженности, год ввода в эксплуатацию) указанные в техническом плане, не соответствуют сведениям о характеристиках сооружения, содержащимся в документе, на основании которого он был подготовлен; - В техническом паспорте заявленный Масштаб ситуационного плана объекта недвижимого имущества не соответствует фактическому на плане; - Ошибки, либо отсутствие ссылки на используемые документы в исходных данных Технического плана; - Используются не актуальные сведения ЕГРН (Кадастровый план территории), которые получены ранее, даты заключения Договора; - Нет информации о полученных сведениях о геодезической основе, используемой при подготовке технического плана. Так же пояснила, что вы случае не устранения замечаний, которые служат причиной приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, выявленные несоответствия, будут
и сохранении конфигурации границ земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:34 площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:828 составляет 787 кв.м. Вместе тем представитель третьего лица просит учесть, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:528 по заказу АПК «Туношна» не были проведены полевые работы для установления поворотных точек на местности, не выполнена аэрофотосъемка, использовались картографические данные 70-х годов, которые не отображают расположенных на соответствующей территории объектов, и выбран крупный масштаб ситуационного плана земельного участка (1:10 000, вместо 1:2 000). Данные обстоятельства при отсутствии достоверного картометрического материала привели к большой погрешности и недостоверному определению спорной границы и внесению ошибочных данных в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, представитель третьего лица заявил, что кадастровый учет в Ярославской области проводился только по системе МСК-76 (местная система координат). Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Эко» указал, что в землеустроительном деле, полученном от
переданы технические планы и технические паспорта на 2 объекта; разночтение наименования объекта в техническом задании и техническом плане/паспорте; разночтение адреса объекта в техническом задании и техническом плане/паспорте; указаны не все или неактуальные кадастровые номера земельных участков, на которых расположен объект; сведения о характеристиках линейного сооружения (протяженности, год ввода в эксплуатацию) указанные в техническом плане, не соответствуют сведениям о характеристиках сооружения, содержащимся в документе, на основании которого он был подготовлен; в техническом паспорте заявленный масштаб ситуационного плана объекта недвижимого имущества не соответствует фактическому на плане; ошибки, либо отсутствие ссылки на используемые документы в исходных данных технического плана; используются не актуальные сведения ЕГРН (кадастровый план территории), которые получены ранее, даты заключения договора; нет информации о полученных сведениях о геодезической основе, используемой при подготовке технического плана. Эксперт также пояснил, что в случае не устранения замечаний, которые служат причиной приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, выявленные несоответствия, будут являться неустранимыми. Для
направило полученный от исполнителя проект Санитарно-защитной зоны (СЗЗ) на экспертизу, согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 05.04.2023 подготовленный ООО «Экоцентр» проект СЗЗ не соответствует предъявляемым к нему требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, что свидетельствует об отсутствии для ООО «Базальт» потребительской ценности в выполненной подрядчиком работе. Кроме того, в заключении, помимо отсутствия в проекте справки о фоновых концентрациях, указано о неверном указании классификации участка проведения работ, отсутствии масштаба ситуационного плана -схемы расположения площадки, а также отсутствии инвентаризационной справки по исходным данным предприятия (технологическая схема добычи и переработки строительного камня, годовой объем добычи полезного ископаемого, объекты размещенные на территории ООО «Базальт» и др.). При этом, доказательства того, что исполнитель запрашивал у заказчика такую информацию, но не получил ее, материалы дела не содержат. Утверждение ответчика о согласовании проекта Санитарно-защитной зоны (СЗЗ) документально не подтверждено, с учетом возражений генерального директора ООО «Базальт» Кима А.А. относительно подписания
другу, в связи с чем суд отклоняет объяснения истца о том, что ранее расстояние между жилым домом истца и старой времянкой ответчика составляло от 1,5 до 2,5 метров, а когда ответчик снесла старую времянку и стала самовольно возводить новое деревянное жилое строение, приблизилась к дому истца примерно на 2 метра. Данный вывод подтверждается и техническим паспортом на жилой дом истца, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из ситуационного плана которого (раздел 4) усматривается, что масштаб ситуационного плана составляет 1:500, при этом расстояние от левой стены дома истца до обозначенной границы, где находится домовладение № «а» на <адрес>, составляет в самой широкой части 1 миллиметр, в самой узкой части - менее 1 миллиметра, что исходя из указанного масштаба составляет 50 сантиметров (0,1 сантиметра х 500 сантиметров). При этом судом принимается во внимание, что согласно объяснений сторон в суде с левой стороны от дома истца находится строение ответчика (адрес: <адрес>), с правой
располагаемые на земельном участке №... в дворовой части жилого дома, находились в пределах границ участка. Также можно визуально видеть, что часть границы, смежная с участком Ответчика №..., была не прямая линия, а имела «искривление», точку поворота, расположенную примерно в месте, где заканчиваются постройки Истца. В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится ситуационный план, на котором отображены постройки, жилой дом, некоторые линейные размеры. Если посчитахь в масштабеситуационногоплана (М 1:500), то ширина будет равна 21.50 м, что практически соответствует ширине земельного участка согласно Свидетельству (21.70 м). По вопросу №... относительно наличия или отсутствия реестровой ошибки в отношении смежной границы, эксперт сделал вывод о том, что реестровая ошибка в отношении прохождения смежной части границы земельных участков с кадастровыми номерами №... присутствует. При ответе на вопрос №... экспертом предложен вариант установления смежной границы. Так, в Приложении 3 приведена «Схема расположения границ земельных участков
метра так, что площадь пересечения с землями общего пользования составляет 4 кв.м. Также установлено, что хозблок, расположенный на земельном участке с 2000 года, находится вне границ земельного участка с кадастровым номером №. Специалистом проведен анализ ситуационного плана земельного участка № в д.Асаково изготовленного в 2000 году и установлено, что фактические границы земельного участка № соответствуют ситуационному плану изготовленного в 2000 году в пределах графической погрешности измерений, которая составляет менее 2 метров, что обусловлено масштабомситуационногоплана (ситуационный план составлен специалистами Управления сопровождения градостроительной деятельности администрации Одинцовского муниципального района, т.к. на плане имеется соответствующий штамп и подпись специалиста). В соответствии Правилами землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). В зоне Ж-2 установлены предельные размеры земельных участков предоставленных для ИЖС в размере: min - 800 кв.м, и max - 3000 кв.м. АДРЕС земельного
