предъявленные со ссылкой на нормы статей 167, 182, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, 81-84 Федерального закона о 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» мотивированны тем, что 24.10.2011 г. заключил с ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» договор на оказание услуг № 56912011-0104, в соответствии с условиям которого ответчик обязался обучить ФИО3, являвшегося на дату совершения сделки генеральным директором ЗАО «Морской портовый сервис», по программе профессиональной переподготовки для получения дополнительной квалификации « Мастер делового администрирования – Master of Business Administration (МВФ)», однако указанный договор является сделкой с заинтересованностью, в связи с чем требовала одобрения общим собранием акционеров ЗАО «Морской портовый сервис», которое не получено. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края (л.д.72-73, т.1). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 г. указанное определение Арбитражного суда г.Москвы отменено, дело направлено в Арбитражный суд г.Москвы для
(далее – Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что в период осуществления ФИО2 полномочий генерального директора АО «КГФИ» между ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» (исполнитель), гражданином ФИО2 (слушатель) и АО «КГФИ» (заказчик) в лице генерального директора общества ФИО2 был заключен трехсторонний договор № ЕМВА-2015В-33-2013 от 05.02.2014 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался на возмездной основе оказать услуги по обучению слушателя по программе профессиональной переподготовки для получения дополнительной квалификации « Мастер делового администрирования », а заказчик обязался оплатить эти услуги. Истец полагал, что, заключив указанный договор на свое обучение ( в личных интересах) с оплатой расходов на обучение за счет средств общества, ФИО2 нарушил положения статьи 71 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а следовательно, нанес ущерб обществу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их того, что ответчик, единолично принявший решение
№1423) от 23.04.2004г., выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок до 23 апреля 2009г.) заключен договор №МВА/з-910/7.3.6/05 от 15 апреля 2005г. о предоставлении платных образовательных услуг по профессиональной подготовке штатного работника Общества ФИО4 в Международном центре подготовки кадров в области логистики ГУ-ВШЭ. Сотрудник Общества ФИО4 имеет законченное высшее экономическое образование, присвоена квалификация «экономист». На основании Указания №ЮТС-У/15 от 05.04.2005г. направлена на обучение по дополнительной профессиональной образовательной программе « Мастер делового администрирования (МВА)» по специализации «Логистика и управление цепями поставок» с целью повышения квалификации и более эффективного использования в деятельности ЗАО «Юкос-Транссервис». Из материалов дела следует, что между Обществом и Негосударственным учреждением дополнительного образования «Стокгольмская школа экономики в Санкт- Петербурге» (лицензия на образовательную деятельность А№101634 (регистрационный №Д322) от 04.07.2003г., выданная Администрацией С.-Петербурга Комитетом по науке и высшей школе на срок до 04.07.2006г.) заключен договор №14/ГН1 от 02.02.2005г. о предоставлении услуг по обучению штатного работника Общества
рынке, что свидетельствует об обоснованности размера оплаты услуг. При этом, выводы суда первой инстанции о наличии у ФИО2 высшего юридического образования являются ошибочными, поскольку противоречат материалам дела. Согласно имеющейся в материалах дела копии диплома Волгоградского государственного технического университета УВ № 033724 ФИО2 присуждена квалификация «инженера механика» по специальности «механическое оборудование автоматических установок»; копии диплома о дополнительном образовании Академии народного хозяйства при Правительстве РФ МВА 007888, дополнительно к квалификации инженер-механика, получена дополнительная квалификация « мастер делового администрирования ». В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Изучив обстоятельства данного спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле и
от 02.04.2010 №501-р, путем изменения типа действующего образовательного учреждения, создано федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1») <ФИО>2 обучался в ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» в период 1990-1994 г.г. и был отчислен из университета с 01 июня 1994 года (приказ о зачислении №, приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.1.1 Государственных требований к подготовке менеджеров высшей квалификации по программам « Мастер делового администрирования », утвержденных министром образования Российской Федерации 09.11.1999 профессиональная переподготовка по программе "Мастер делового администрирования / Master of Business Administration, MBA" является дополнительным профессиональным образованием, соответствующим профессиональной переподготовке высшего уровня и дающим квалификацию "Мастер делового администрирования", которая дает право на осуществление нового вида профессиональной деятельности и занятие управленческих должностей высшего и среднего звена на предприятиях и в организациях, осуществляющих хозяйственную деятельность в условиях рынка. В соответствии с п.1.2 указанных выше Государственных требований на программы
трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность заместителя генерального директора по информационным и инновационным технологиям. ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору было подписано дополнительное соглашение, которым были определены взаимные обязательства сторон по организации обучения (переподготовки) работника, в соответствии с главой 32 Трудового кодекса РФ. В период подготовки ответчик был направлен истцом на обучение по программе профессиональной переподготовки с присвоением дополнительной (к высшему образованию) квалификации « Мастер делового администрирования – Master of Business Administration (МВА)», с сохранением за ним прежнего места работы. Согласно п.2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, в обязанности работодателя входило: своевременно оплачивать стоимость обучения, в соответствии с условиями контракта, заключенного с учебным заведением (п.2.1.5); оплатить проезд до места учебы и обратно, а также проживание работника в период обучения (п.2.1.6); обеспечить работника в течение трех лет с момента получения диплома о дополнительном образовании работой в должности заместителя генерального директора по
of Business Administration «МВА») (л.д. 66-83). Калькуляция затрат на обучение одного слушателя по данной программе на начало обучения 2014 года утверждена ректором ФИО3, составила 360 000 рублей (л.д.84). Из протокола заседания итоговой аттестационной комиссии №4 от 19.09.2016 года усматривается, что в членах данной комиссии находится ректор Школы Бизнеса Регионального университета в г.Буде (Норвегия) ФИО4, комиссией принято решение о признании, что слушатель ФИО5 выполнил и защитил дипломный проект с оценкой «хорошо», ему присвоена квалификация Мастер Делового Администрирования (л.д.65). Ответчик не оспаривал, что дипломная работа выполнена истцом не английском языке, данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО1, которая являлась руководителем дипломной работы истца. По окончанию образовательного процесса у ответчика 19.09.2016 года истцу был выдан диплом о профессиональной переподготовке №782402653406, документ о квалификации МВА, в котором указано, что ФИО5 за время обучения в БГТУ «ВОЕНМЕХ» им.Д.Ф.Устинова в период с 01.10.2014 года по 19.09.2016 года освоил в соответствии с требованиями к минимуму содержания и уровню
