предписания, в соответствии с п. 6 Правил осуществления контроля и надзора в сфере образования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2007 № 116, п. 40 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 277, и на основании п. 1 приказа Ростобрнадзором, № 740 от 25.04.11г. приостановлено действие лицензии на право ведения образовательной деятельности серии А №143648, регистрационный № 10378 от 27.06.2007, выданной образовательному учреждению, в части реализации образовательной программы « Мастер сухого строительства ». При этом образовательному учреждению установлен срок для устранения нарушений до 01.08.2011. О данных решениях Ростобрнадзора ГОУ РО ДОД СДЮСШОР № 35 извещен письмом от 14.02.2011 № 603/2. К 22.10.2011 требования предписания образовательным учреждением вновь остались не исполненными, и в Ростобрнадзор представлены документы, не подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия лицензии. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего заявления. Лицензирование образовательной деятельности предусмотрено Законом Российской Федерации
Энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения" и имеющим - Свидетельство о повышении квалификации по теме "Проектирование, монтаж, и наладка энергосберегающего оборудования в ЖКХ". Стаж экспертной работы с 2016 г., стаж работы по специальности с 2008г.; - эксперту ФИО6, имеющей высшее образование с присвоением степени бакалавра по направлению подготовки «Строительство» в 2018 г., с присвоением степени магистра по направлению подготовки «Строительство» в 2020 г., имеющей среднее профессиональное образование по профессии « Мастер сухого строительства » с присвоением квалификации штукатур, монтажник каркасно-обшивных конструкций в 2016 г.; право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», присвоенного в 2022 г.; право самостоятельного производства судебных экспертиз по экспертной специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов,
повышение квалификации по программе «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения» и имеющим свидетельство о повышении квалификации по программе «Проектирование, монтаж и наладка энергосбереганщего оборудования в ЖКХ», имеет стаж экспертной работы – с 2016 г., стаж работы по специальности – с 2008г.; эксперту ФИО3, имеющей высшее образование с присвоением степени бакалавра по направлению подготовки «Строительство», с присвоением степени магистра по направлению подготовки «Строительство», имеющей среднее профессиональное образование по профессии « Мастер сухого строительства » с присвоением квалификации штукатур, монтажник каркасно-обшивных конструкций, право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», право самостоятельного производства судебных экспертиз по экспертной специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов а целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных,
за указанный период на сумму 3151.96 руб. Указанные акты подписаны обеими сторонами без замечаний, МБОУ Воскресенская СОШ факта получения им в июне-июле 2009 года от ООО « Мастер» услуг по водоснабжению, водоотведению и вывозу сухого мусора на общую сумму 13769 руб. 46 коп. (10617.5 + 3151.96) и факта не оплаты этих услуг не отрицает. Следовательно, в указанной части исковые требования ООО «Мастер» к МБОУ Воскресенская СОШ о взыскании долга являются обоснованными. Исковые требования ООО «Мастер» к МБОУ Воскресенская СОШ о взыскании долга за услуги по теплоснабжению не подлежат удовлетворению на основании следующего: Теплоснабжение является разновидностью энергоснабжения. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии. МБОУ Воскресенская СОШ заявило, что котельная БМК-1.26, входящая в состав строительства школы, получившая от управления Ростехнадзора в апреле 2008 года разрешение на эксплуатацию, эксплуатировалась до апреля 2009 года включительно ООО «Мастер», которое как эксплуатирующая организация, несло ответственность за
года. Осужденный Коробкин В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В апелляционной жалобе осужденный Коробкин В.Г. не соглашается с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Он считает, что суд не принял во внимание, что он с 2015 официально трудоустроен, относится к труду добросовестно, обучался ПУ при ФКУ-5 и получил диплом по профессии « Мастер сухого строительства », добровольно на безвозмездной основе участвовал в работах по благоустройству колонии, принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях колонии, социальные связи не утратил, жильем и работой, в случае удовлетворения ходатайства, обеспечен, вину в содеянном признал, все наложенные ранее взыскания сняты и погашены в установленном порядке, последние из которых имело место три года назад и было единственным за 2017 год. Им неоднократно подавались ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
и в личном деле, и, с учетом мнения сторон, пришел к выводу, что осужденный не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им. Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что ФИО1 прошел обучение в профессиональном училище, получил специальности: столяр, плотник, электросварщик, мастер сухого строительства . В настоящее время трудоустроен на собственном производстве, работает с (дата) на швейном участке в должности швеи, имеет *** поощрений Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы, что подтверждается нарушением правил трудового распорядка. Вместе с тем, ФИО1 за период отбывания наказания допустил *** нарушений установленного порядка отбывания наказания, *** из которых не снято и не погашено. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится посредственно, от их выполнения старается всячески
убедительными и основанными на законе. Из характеристики, предоставленной за (дата) и справке о поощрениях и взысканиях, следует, что осужденный за весь период отбывания наказания допустил *** нарушений порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания ***, которые в настоящее время сняты и погашены в установленный законом срок. Имеет *** поощрения. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с посредственной стороны. В исправительном учреждении не трудоустроен. Обучается в профессиональном училище № № по профессии мастер сухого строительства . Проведенные с ним мероприятия воспитательного характера посещает, но не делает для себя правильные выводы. На работы по благоустройству территории исправительного учреждения выходит согласно графику, утвержденному начальником исправительного учреждения. Дружеские отношения поддерживает с основной массой осужденных. Социальные связи у осужденного утрачены. У осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения. Оснований сомневаться в объективности характеристик, представленных администрацией исправительного учреждения осужденному ФИО1, не имеется.
представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Судом в полной мере учтено, что ФИО1 по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-*** характеризуется положительно, администрация учреждения ходатайство осужденного ФИО1, не поддержала, считает, что ФИО1 не встал на путь исправления. Из характеристики следует, что ФИО1 проявил желание работать и был трудоустроен, прошел обучение в ПОУ № *** при учреждении, освоил специальность « мастер сухого строительства », вместе с тем, к работам по благоустройству территории ИУ ФИО1 относится посредственно, выполняет их с явным нежеланием, требует постоянного контроля. На осужденного за весь период отбывания наказания наложено 2 взыскания за ***, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, поощрялся администрацией 9 раз за добросовестный труд и примерное поведение, а также по итогам работы за 2 и 3 квартал *** года. Согласно характеристике по результатам психологического обследования от *** 2019 года
