загрузки – «АЛПИ»; - договор о материальнойответственности № 2 от 07.02.2008, заключенный между истцом и водителем-экспедитором ФИО4 Ответчиком представлена справка директора ООО «АЛПИ-Трэйд» от 11.08.2009, согласно которой в период с 13.08.2008 по 18.09.2008 работниками ООО «АЛПИ-Трэйд» не являлись: Прокопян, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ФИО7), Пероваких, ФИО7, ФИО7, ФИО8, Рездива, Прохотива. Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых указал следующее: - в качестве документов, подтверждающих факт поставки ответчику товаров, истец представил в материалы дела товарные накладные. По мнению ответчика, представленные в материалы дела товарные накладные не могут рассматриваться в качестве доказательств поставки товара ответчику, т.к. истец не доказал наличие полномочий на получение товара у лиц, подписавших от имени ответчика товарные накладные. Представленные истцом доверенности не могут рассматриваться в качестве доказательств полномочий на получение товара от имени ответчика в связи с их ненадлежащим оформлением, а именно: - доверенности подписаны директорами филиалов (не указано, каких именно филиалов), либо
с материально ответственного лица - заведующего складом - ФИО5, которая была материально-ответственным лицом, и устно возложил обязанности заведующего складом на управляющего филиала ФИО4, с которым договор о материальной ответственности не заключался. ФИО5 на прямую находилась в подчинении ФИО1 и выполняла его распоряжения. Действия ответчика по смене материально ответственного лица, и не закрепления данной смены договором о материальнойответственности и соответствующим приказом, повлекли за собой невозможность установления материально-ответственных лиц за сохранность основных средств и материальных ценностей на предприятии. Истцом также установлено, что в период с 26.03.2014 по 15.07.2014 г. ответчик в качестве директорафилиала «Молоканский» получил в подотчет денежные средства на общую сумму 110 950 рублей для осуществления хозяйственной деятельности филиала. При увольнении 29 августа 2014 г., ответчик не отчитался за полученные денежные средства на общую сумму 28 243 рубля 58 копеек, первичных документов в обоснования расходования денежных средств на нужды общества не представил. 04 июня 2014 г. платежным поручением
перевозку грузов для нужд собственного производства. Поскольку в счетах-фактурах, представленных для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от указанного поставщика. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие движение товарно- материальных ценностей от конкретных поставщиков к заявителю не представлены. Довод общества о том, что им проявлена должная осмотрительность, судом отклоняется. Согласно статьям 32, 40 Закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор , президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Порядок деятельности
утвержденному плану-графику реорганизации общества в связи с ее завершением. В указанном приказе имеется ссылка на выплату вознаграждения в соответствии с подраздела 3.1 раздела 3, разделом 4 Положения о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «МРСК Юга» и Положения о премировании работников ОАО «МРСК Юга». Согласно Положению о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «МРСК Юга», утвержденному протоколом от 23.11.2007 № 3/2007 высший менеджер может быть премирован за выполнение особо важных заданий (работ) Особо важными считаются задания (работы), к проведению которых предъявляются особые требования по срокам и качеству , ответственности и значимости для отрасли и государства. Согласно Положению о премировании работников ОАО «МРСК Юга», утвержденному генеральным директором ОАО «МРСК Юга» 19.08.2007 г., премии за выполнение особо важных заданий вводятся с целью концентрации усилий работников общества для работы над важнейшими задачами общества и ускорения их решения. Особо важными считаются задания (работы), к проведению которых предъявляются особые требования по срокам и качеству , ответственности и
работой филиала (п.1.2). Директор филиала руководит всеми функциональными подразделениями филиала через подчиненных ему руководителей этих подразделений (п.1.3.). В обязанности директора входила организация работы и эффективное взаимодействие производственных единиц и структурных подразделений, руководство разработкой стратегии филиала, организация выполнения всех решений Генерального директора ЗАО «МАКС» (п.3.19). Директор несет личную ответственность за правильную организацию делопроизводства, юридическую и экономическую проработку договоров, контрактов, ответственен за реализацию всех приказов по предприятию (п.3.19). Договором о материальной ответственности (п.1) предусмотрена полная материальная ответственность директора филиала за обеспечение сохранности переданных ему ЗАО «МАКС» или непосредственно приобретенных товарно-материальных ценностей, а также денежных средств и бланков строгой отчетности. Согласно п.5.8 Положения о филиале ЗАО «МАКС» в ... директор филиала несет персональную ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности филиала. Периодичность сдачи денежных средств по заключенным договорам страхования, а также порядок требования от страховых агентов и штатных сотрудников предоставления страховых премий определены Приказом по ЗАО «МАКС» от Дата обезличена г. Номер обезличенОД (А). Дата
о материальной ответственности, по условиям которого она принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей денежных средств и иных материальных ценностей компании, участвует в их инвентаризации. В случае не обеспечения по вине директора филиала сохранности вверенных ему ценностей, определение причиненного компании размера ущерба и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством. Директор филиала не несет ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Пунктом 6.3 трудового договора установлено, что материальная ответственность директора филиала за ущерб, причиненный обществу его виновными действиями, а также в связи с заключением сделок, в совершении которых он имеет личную заинтересованность, определяется действующим законодательством. При этом указано, что компания обязана проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей. Приказом от 02 ноября 2009 года Н.А.Пушкина уволена с работы по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Л.H.Закирова была принята на работу 12 августа 2004 года в Казанский филиал ОАО «<данные
и договоров на поставку товаров, контролировать их исполнение, проверять правильность ведения и оформления документов, связанных с поставками и реализацией товара, принимать участие в проведении инвентаризаций на складах и магазинах, контролировать соблюдение правил торговли и кассовой дисциплины, обеспечивать ведение и своевременное представление установленной отчетности о результатах хозяйственно-финансовой деятельности магазина, принимать меры по обеспечению магазина персоналом, правильному сочетанию экономических и административных методов руководства, способствовать развитию коммерческой деятельности (том 10 л.д. 9-11); - договором о полной материальнойответственностидиректорафилиала «<данные изъяты>» от 25.10.2010 г., согласно которому ФИО7 принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб причиненный работодателю (том 10 л.д. 12). Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Виновность подсудимой ФИО7 в совершении хищения денежных средств ЗАО ПКФ «<данные изъяты>» путем оформления фиктивных возвратов проданных товаров,
