военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, иные органы и организации, в которых военнослужащие проходят (проходили) военную службу, военные сборы; имущество воинской части - недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью (статья 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальнойответственностивоеннослужащих »). В силу пункта 3 раздела I Положения об организации и ведении гражданской обороны в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение к приказу Минобороны России от 5 марта 2019 года № 122) к военным городкам относятся военные городки воинских частей, расположенных в населенных пунктах и имеющих систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенных вне населенных пунктов (в которых отсутствуют органы местного самоуправления, а их роль выполняют начальник гарнизона (командир воинской
порядок лицензирования разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, осуществляемых юридическими лицами на территории Российской Федерации, который не распространяется на выполнение научно-исследовательских работ, связанных с разработкой вооружения и военной техники. В пункте 3 Положения определены понятия, используемые в данном нормативном правовом акте, в том числе дано определение «военная техника». Понятие «военная техника» используется в различных сферах правового регулирования, связанного с вопросами уголовной ответственности, экспортного контроля, материальной ответственности военнослужащих , военно-технического сотрудничества, лицензирования, государственного оборонного заказа. В законодательстве Российской Федерации дано легальное определение понятия «военная техника». Устанавливая правовые и организационные основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области военно-технического сотрудничества, Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» в статье 1 определяет вооружение и военную технику как комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, в том числе средств доставки,
В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений. Согласно пункту 96 Правил № 808 к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей), помимо прочего, относятся воинские части (органы, организации, в которых предусмотрена военная служба и (или) проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции) Министерства обороны Российской Федерации. В рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является Отдел военного комиссариата. Суд первой инстанции на основании Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих », статьи 6 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», пунктов 4 и 9 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, подпункта «а» пункта 1 статьи 3, подпункта «а» пункта 5 статьи 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, пришел к правомерно выводу о том, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 34-КГ19-12). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих » (далее – Закон №161-ФЗ) излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью, относятся к реальному ущербу. В силу требований Закона № 161-ФЗ военнослужащие, виновные в причинении реального ущерба, подлежат привлечению к материальной ответственности. Статьей 10 Закона №161-ФЗ установлено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 233 Трудового
Федерации, правомерно указали, что вина Иванцовой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, однако, в рассматриваемом случае такой судебный акт отсутствует. При этом судами принята во внимание, позиция, изложенная в абзаце 3 пункта 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 № 22-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих » в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина», согласно которой решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, принятое органом предварительного расследования, не равнозначно приговору суда ни с точки зрения юридической силы, ни с точки зрения полноты и достоверности фактических обстоятельств. В силу этого в соответствующем акте органа предварительного расследования не могут быть разрешены те вопросы, которые подлежат разрешению исключительно судом при вынесении приговора, в том числе о
выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом "О материальнойответственностивоеннослужащих "). К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Исходя из положений ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61 -ФЗ
принцип презумпции невиновности установлен и в ст. 14 УПК РФ. Таким образом, вина Иванцовой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Однако в рассматриваемом случае такой судебный акт отсутствует. Согласно абз. 3 п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 № 22-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих » в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина» решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, принятое органом предварительного расследования, не равнозначно приговору суда ни с точки зрения юридической силы, ни с точки зрения полноты и достоверности фактических обстоятельств. В силу этого в соответствующем акте органа предварительного расследования не могут быть разрешены те вопросы, которые подлежат разрешению исключительно судом при вынесении приговора, в том числе о возможности признания
федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью, являются имуществом воинской части. В этой же статье Закона под реальным ущербом считается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. В п. 1 ст. 3 Закона, указывается, что материальная ответственность военнослужащего наступает только за причиненный по его вине реальный ущерб. Согласно ст. 5 «Полная материальная ответственность военнослужащих » данного Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Из анализа указанного Федерального закона, очевидно, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии: реального ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, вины в причинении ущерба. Наряду с этим, из п. 3 ст. 4 «Ограниченная
орган военного управления на выделение денежных средств для технического обслуживания и перезарядки огнетушителей, а также для приобретения знаков маршрута эвакуации, однако деньги на эти цели в часть не поступали. Планы эвакуации после проведения в воинской части ремонта действительно нуждались в уточнении и были заказаны в типографии, но на их изготовление требовалось время. Таким образом, его вины в административном правонарушении и, как следствие, в уплате воинской частью штрафа не имеется. Также он отметил, что материальная ответственность военнослужащих за уплату воинской частью административного штрафа действующим законодательством не предусмотрена. Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части № удовлетворению не подлежит по следующим причинам. На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Законом и другими
возместить ущерб в добровольном порядке (объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком также на имя командира войсковой части 21208 был написан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об удержании за недостачу вещевого имущества, допущенного по его вине, в размере 20% денежного содержания до полного погашения. До увольнения с военной службы и исключения ответчика из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения - с Цымбал Д.Д. было взыскано <данные изъяты> Остаток к взысканию составил <данные изъяты> Материальная ответственность военнослужащих за ущерб, причиненный государству, обусловлена задачами охраны и сбережения государственной собственности. Ответчиком причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице войсковой части 21208 Минобороны России. Просит суд взыскать с Цымбал Д. А. в пользу войсковой части 21208 Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> Представитель истца войсковой части 21208 Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые
