Материальная помощь участника общества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «Агростар Ритейл» договор № 7 об оказании временной материальной помощи, в связи с чем в период с 26.02.2014 по 21.10.2014 перевел 71 647 000 рублей, которые составляли все денежные средства Компании. Данная сделка не относилась к обычной хозяйственной деятельности Компании, являлась крупной, в связи с чем для ее совершения требовалось решение общего собрания участников, которое ответчиком не созывалось. Истец также указал, что вышеуказанная сделка была совершена ФИО1 в личных целях. ФИО1 в нарушении порядка возврата действительной стоимости доли в уставном капитале при выходе из состава участников, в отсутствие своего заявления в период с 05.08.2016 по 30.03.2017 произвел себе выплату со счета Компании 19 850 000 рублей в виде возврата уставного капитала. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), разъяснениями,

ее дочери премий, надбавок и материальной помощи, фактически направленных на вывод денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников ) юридического лица, если иное

ФИО3 с 06.08.2014 по 29.12.2014 – 845.071 руб. 55 коп., в т.ч. НДФЛ; - ФИО8 с 23.10.2014 по 31.10.2014 – 136.088 руб. 68 коп., в т.ч. НДФЛ. Всего на сумму – 1.413.807 руб. 46 коп. Свои требования о незаконности выплат ФИО5 материальной помощи Общество обосновывает тем, что ФИО5 не является работником Общества, уставном Общества к единоличеной компетенции генерального директора Общества не отнесено право выплачивать участникам Общества материальную помощь, каких-либо решений о выплате ФИО5 материальной помощи участниками Общества в установленном порядке не принималось. В рамках настоящего дела Обществом предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков, состоящих из неправомерно уплаченных участникам Общества материальной помощи и дивидендов, на основании статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 3.888.842 руб. 35 коп. Третьи лица ФИО8 и ФИО5 в лице опекуна ФИО6 требования истца поддержали. Ответчик в доказательство правомерности своих действий по распределению между участниками

пояснений ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что решение о выплате материальной помощи имело место, выплата денежных средств участникам общества произведена. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц. Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 01.11.2011 № 2 об оказании материальной помощи участникам общества в лице ФИО2 и ФИО3 платежными поручениями №№ 1, 2 от 30.12.2011 указанным лицам перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. и 500 000 руб. соответственно (л. <...>). Истица, получившая в порядке наследования долю в уставном капитале общества в размере 51,8% незадолго до принятия оспариваемого решения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со

рублей неосновательного обогащения; с ФИО3 в пользу общества взыскано 400 000 рублей неосновательного обогащения. Суд установил, что оспариваемые договоры беспроцентного займа, являются сделками с заинтересованностью, совершенные с нарушением порядка их одобрения, установленного пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах). Основанием для совершения сделок по выплате материальной помощи явилось решение внеочередного общего собрания участников общества от 01.11.2011 № 2 об оказании материальной помощи участникам общества в лице ФИО3 и ФИО1, которое в судебном порядке признано недействительным. Полученные денежные средства в качестве материальной помощи, суд счел возможным взыскать с ответчиков в пользу общества на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1103 ГК РФ), а не в порядке применения двусторонней реституции. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в иске – отказать. Заявитель указывает на отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки; полагает, что

«Торговая фирма «Башмачок» с 19.03.2007. Ссылаясь на совершение ФИО14 действий, противоречащих интересам общества «Торговая фирма «Башмачок», а именно: учреждение общества с ограниченной ответственностью «Башмачок» с аналогичным видом деятельности, передача этому обществу в аренду торговых площадей общества «Торговая фирма «Башмачок», предоставление товаров на реализацию и денежных средств, что привело к недополучению обществом «Торговая фирма «Башмачок» прибыли; ненадлежащее исполнение обязанностей директора, повлекшее наложение на общество штрафа в размере 500 000 руб., предоставление льготных займов и материальной помощи участникам общества «Торговая фирма «Башмачок» с целью формирования зависимости участников от воли ФИО14; выплата ФИО14 себе единовременно 31.10.2012 за счет денежных средств общества «Торговая фирма «Башмачок» заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 150 000 руб., общество «Социальные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском об исключении ФИО14 из состава участников общества «Торговая фирма «Башмачок». При этом, полагая, что совершенная ФИО14 после подачи иска сделка по отчуждению части доли в размере 11,894% своему аффилированному

денежных средств как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска ссылалось на то, что ответчики состоят с обществом в гражданско-правовых отношениях и материальная помощь, предусмотренная лишь для сотрудников, заключивших трудовой или коллективный договор с обществом, ими получена без законных оснований. Кроме того, каких-либо подтверждающих документов о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости получения ответчиками материальной помощи, обществу не представлялось; устав общества не содержит положений о возможности оказания материальной помощи участникам общества . Дивиденды от участия в организации ФИО4 выплачены необоснованно, поскольку решения о распределении чистой прибыли в соответствии с уставом общества не принималось. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, исключив требование о взыскании с ФИО4 дивидендов в размере *** руб., просил взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и неосновательное обогащение в размере *** руб., требования к ФИО2 оставил без изменения. Судом постановлено указанное выше решение.