Материальная выгода в декабре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дополнительным доходом налогоплательщика от осуществления предпринимательской деятельностью. Материальная выгода определена налоговым органом для установления дохода, который должен использоваться для исчисления единого налога исчисляемого при применении упрощенной системы налогообложения. Денежные средства, выплаченные предпринимателем отделу вневедомственной охраны при УВД города Мончегорска в размере 6 591 рубль 20 копеек, являются целевым финансированием, следовательно, не подлежат включению в состав расходов в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Проверкой установлено, что предприниматель исчислял работникам заработную плату, которая была меньше минимального размера оплаты труда и составляла 1000 рублей в месяц. Предприниматель не обеспечил должным образом сохранность учетных документов за 2003 год, подтверждающих произведенные расходы. В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя доводами, изложенными в отзыве по иску, дополнении к отзыву (том 2 л.д.51-62, том 10 л.д.4-8). Материалами дела установлено. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Мончегорска 28 декабря 20000 года постановлением № 5479 и в

покупок за 2006 год, соответствующими актами товарно- материальные ценности списаны в производство. Таким образом, из имеющихся бухгалтерских документов видно, что старательской артелью «Берма» товар получен, оплачен, и принят к учету, т.е. соблюдены все условия, необходимые для возмещения НДС, что, по мнению заявителя, свидетельствует об осуществлении реальной экономической деятельности и отсутствии намерения получить доход за счет налоговой выгоды. Кроме того, заявитель отметил, что налоговый орган не указал на факты, подтверждающие, что старательская артель «Берма» при совершении хозяйственных операций с ООО «Камилус», ЗАО «Билион» и ООО «Рик» действовала без должной осмотрительности и осторожности и ей изначально было известно о нарушениях, допущенных поставщиками, и неисполнении последними налоговых обязательств. Ответчик, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 21.03.2008г., и указал, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года заявитель представил документы по ООО

руб. без учета НДС), полученного по агентскому договору, заключенному с ФГУП «Северо-Каспийское управление аварийно-спасательных и подводнотехнических работ» , и включением в состав дохода выручки от реализации товаров ООО «ПКФ «Защита» в сумме 166800 руб. (141356 руб. без учета НДС (25444 руб.)). Таким образом, налоговый орган в оспариваемом решении указал на то, что отклонение составляет сумму дохода ( материальной выгоды) 1275800 руб. (1081186 руб. без учета НДС), полученную по агентскому договору и сумму НДС 25444 руб. по операции по реализации товаров ООО «ПКФ «Защита». На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения. 30 декабря 2009 года заместителем начальника инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, в присутствии налогоплательщика ФИО2, принято решения № 82 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Астраханской области с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 02 марта 2010 г. Управлением

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Аксенова В.В. подсудимой ФИО1 защитника Григорьевой С.М., представившей удостоверение № и ордер № №, при секретаре Куаналиевой С.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновна в хранении в целях сбыта и в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. ФИО1 с целью получения материальной выгоды, в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Астрахани на рынке «Большие Исады» по <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрела спиртосодержащую жидкость в таре объемом 5.0 л. не соответствующую установленным требованиям нормативных документов, не имеющую удостоверения качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение, предвидя возможность наступления последствий в виде вреда жизни и здоровью потребителей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, разбавила спиртосодержащую жидкость водой и стала хранить указанную спиртосодержащую продукцию с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ..

судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации У с т а н о в и л: ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преследуя цель получения материальной выгоды, в декабре 2010, точная дата и время следствием е установлены, понимая, что спиртосодержащая жидкость не соответствует установленным требованиям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья потребителей, хранила по месту жительства: г.Астрахань ... ... с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, полученную путем ... ..., которую разлила в емкости объемом ... ..., после чего 12.12.2012 примерно в 16.00час находясь

полимерных бутылок по 1,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые перевез к себе в жилище, где совместно с ФИО1 ..... стали хранить по месту своего проживания по адресу: ..... В дальнейшем Л-вы ..... и ...., действуя умышленно и согласовано между собой, осознавая общественно опасных характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, в декабре 2016 года стали сбывать приобретенную ранее спиртосодержащую жидкость потребителям в качестве пищевого продукта,а именно: 12.12.2016 года около 13 час. 30 мин. ФИО1 ....., действуя умышлено, согласованно по предварительному сговору с ФИО1 ....., из своего дома по указанному выше адресу, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 200 руб. ранее приобретенную спиртосодержащую жидкость в объеме 955 мл. для пищевого потребления Г.А.В. Согласно экспертного заключения № 425 от 13.02.3017 года представленная на исследование спиртосодержащая жидкость,