до получения письма об одностороннем расторжении договора, послужила основанием для обращения с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих реальное выполнение истцом предъявленных к оплате работ, в том числе наличие у него условий для выполнения договорных обязательств (достаточный штат сотрудников, материально-техническая база для выполнения спорных работ собственными силами и пр.) и доказанности выполнения работ силами ответчика. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных обстоятельствах данного спора. Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по обстоятельствам спора. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя не
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего: общество является правопреемником государственного предприятия - Государственный проектно-изыскательский институт «Гипропромтрансстрой» и открытого акционерного общества «Моспромтранспроект» в результате их преобразования; государственное предприятие - Проектно-изыскательский институт «Гипропромтрансстрой» имело на балансе участок земли площадью 1,57 га с размещенными на них производственными и складскими зданиями; недвижимое имущество ( материально-техническая база «Северянин») и земельный участок были переданы открытому акционерному обществу «Моспромтранспроект» согласно плану приватизации; между Правительством Москвы (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Моспромтранспроект» (арендатор) был заключен договор аренды земель № М02-002068 от 14.04.1995 согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 10 083 в.м. по адресу: пл. Северянин. Участок предоставлен для размещения складских зданий и ремонтных мастерских материально-технической базы; далее, 28.12.2000 между Московским земельным комитетом (Москомзем, арендодатель) и публичным акционерным
2003 г. № 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда и проверки знаний). В силу пункта 2.3.2 указанного порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы . Обучение по охране труда проходят, в том числе руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и
изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Песчанокопскагроснаб» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 по делу № А53-24647/2019 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Песчанокопскагроснаб» (далее - кооператив) о взыскании 7 113 040 рублей, полученных в качестве предоставления грантовой поддержки сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Песчанокопского района Ростовской области (далее - администрация), установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
ФИО6 ООО «Техпром» не имеет имущества, материальных и трудовых ресурсов для выполнения строительных работы по договорам субподряда, поставки песка строительного с доставкой, транспортных услуги, консалтинговых услуг, услуг по зимнему содержанию муниципальных автомобильных дорог общего пользования. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, декларации по транспортному налогу в 2010 – 2011 годах, а также бухгалтерская отчетность ООО «Техпром» в налоговую инспекцию не представляло. Из налоговой отчетности следует, что у данного общества полностью отсутствуют материально-техническая база , внеоборотные активы (основные средства, в том числе транспортные средства), лицензии (свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства). Согласно выпискам о движении денежных средств у общества отсутствовали расходные операции по оплате электрической энергии, коммунальных услуг, арендных платежей; денежные операции по счетам носят транзитный характер; организация не закупала товары, материалы и не оплачивала сторонним организациям работы, услуги, необходимые для совершения спорных хозяйственных операций с
кладбищ и оказывать ритуальные услуги, связанные с погребением на кладбищах Санкт-Петербурга. Критерии определения победителя конкурса и методика оценки заявок на участие в конкурсе определены в пунктах 7 и 13 раздела II («Общие положения») конкурсной документации (КД). При определении победителя конкурсная комиссия определяет способность участников к выполнению работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказанию ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, которая оценивается по критериям, установленным пунктом 7 раздела II КД: - материально-техническая база - наличие у участника транспортных средств, техники и оборудования, используемых для содержания и эксплуатации кладбища, оказания ритуальных услуг и выполнения работ по содержанию кладбища; - технологическая база - наличие у участника технологического потенциала, необходимого для оказания ритуальных услуг; - кадровый потенциал - наличие у участника работников соответствующих профессий, в том числе профессиональная компетентность руководителя участника, обеспеченность участника административным, техническим и обслуживающим персоналом, необходимым для оказания ритуальных услуг в требуемых объемах, подтвержденный стаж работы
продукции, реализованной в адрес ООО «ГЛ-Групп», отсутствуют. Книги покупок ООО «Аргус» и его контрагентов не отражают реальную деятельность организаций. Контрагенты не представляли налоговую отчетность, образовался налоговый разрыв. Обязанность по уплате в бюджет налога за 1 квартал 2017г. не исполнена, отсутствует источник возмещения НДС. 2. ООО «Бастион» зарегистрировано 21.07.2017, исключено из ЕГРЮЛ 05.04.2018. На директора ООО «Бастион» ФИО5 с 21.07.2017 по 05.04.2018 справки по форме 2-НДФЛ организацией не представлены. У общества отсутствует численность работников, материально-техническая база , выплаты заработной платы, за привлечение работников по договорам гражданско-правового характера не установлены. Согласно расчетному счету и книге покупок ООО «Бастион», контрагенты, которые могли бы являться поставщиками продукции, реализованной в адрес ООО «ГЛ-Групп», отсутствуют. Контрагенты последующих звеньев не представляли налоговую отчетность, образовался налоговый разрыв. Обязанность по уплате в бюджет налога за 4 квартал 2017г. не исполнена, отсутствует источник возмещения НДС. 3. ООО «СтройПромРегион» зарегистрировано 08.11.2013, исключено из ЕГРЮЛ 16.12.2020. Лица, заявленные в качестве
имевшим место хозяйственным операциям. Общество полагает, что инспекция, как следствие и суд, сделали неверный вывод относительно невозможности ИП ФИО3 поставки строительных вагончиков, указывает, что данный товар отражен обществом в составе основных средств и его наличие установлено отчетом финансового управляющего в деле № А60-35642/2021 о банкротстве ООО «ОмегаСервис». Между тем, материалами проверки реальность поставки вагончиков не подтверждена. Так, в отношении ИП ФИО3 налоговым органом установлено, что у ИП ФИО3 отсутствует управленческий или технический персонал, материально-техническая база для осуществления реальной финансово деятельности. ООО «ОмегаСервис» по взаимоотношениям с ИП ФИО3 представило договор купли-продажи имущества (вагончиков) от 10.05.2018, акт приема-передачи, счета-фактуры, платежные поручения. Инспекцией в ходе рассмотрения материалов проверки изучены документы, представленные ООО «ОмегаСервис» по взаимоотношениям с ИП ФИО3 и инвентаризационная опись, представленная с возражениями на акт проверки, а также на дополнение к акту проверки, установлено, что вагончики по акту приема-передачи имущества от 11.05.2018 от ИП ФИО3 в адрес ООО «ОмегаСервис» и
Дело № 2-469(2)/2023 64RS0034-02-2023-000504-97 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2023 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Дарьиной Т.В., при секретаре Филатовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Воскресенская материально-техническая база снабжения» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, установил: муниципальное предприятие «Воскресенская материально-техническая база снабжения» (далее МП «Воскресенская МТБС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба в размере 323117,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины 23225 руб., на оплату юридических услуг 50000 руб., на оплату судебной экспертизы 44000 руб. Требования обоснованы тем, что 06 августа 2022 года
как получателю средств краевого бюджета по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств краевого бюджета 075, раздел/подраздел 07/02, целевая статья 022Е151690, вид расходов 521 в рамках регионального проекта «Современная школа» подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования» государственной программы <адрес> «Развитие образования». Приложением № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определены значения результатов регионального проекта, а именно: код строки 02 значение результата 3, дата достижения результата ДД.ММ.ГГГГ, результат регионального проекта - обновлена материально-техническая база . Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрено, что общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете <адрес> на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе, направленных на достижение результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2020 году 2866749,97 рублей. Согласно п.4.3.3 Соглашения администрация обязана обеспечивать достижение значений результатов регионального проекта, установленных в соответствии с приложением №. Согласно п.4.3.7 Соглашения, получатель обязуется обеспечивать предоставление главному распорядителю не позднее 10 числа месяца, следующего за
