установлены для федеральных государственных (гражданских) служащих. При последующем увольнении с государственной службы Российской Федерации или освобождении от указанных должностей выплата пенсии за выслугу лет возобновляется со дня, следующего за днем увольнения с указанной службы или освобождения от указанных должностей гражданина, обратившегося с заявлением о ее возобновлении. Лицам, имеющим одновременно право на пенсию за выслугу лет в соответствии с названной статьей, ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячную доплату к пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) или дополнительное (пожизненное) ежемесячное материальное обеспечение , назначаемые и финансируемые за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также на пенсию за выслугу лет (ежемесячную доплату к пенсии, иные выплаты), устанавливаемую в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации или актами органов местного самоуправления в связи с замещением государственных должностей субъектов Российской Федерации или муниципальных должностей либо в связи с прохождением государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации или муниципальной службы,
компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица. В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, осуществляется в порядке и размерах, определямых Положением о прохождении военных сборов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 333). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ) в содержание мобилизационной
энергии и оказания услуг холодного водоснабжения, но выступает посредником между пользователем спорного помещения и ресурсоснабжающей организацией - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз». Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дел № А73-10790/2015, № А73-9800/2016. С 01.01.2016 по 31.08.2016 в отсутствие заключенного государственного контракта на возмещение затрат, войсковая часть 75715-А через сети ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» получала тепловую энергию и водоснабжение. ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)», ссылаясь на то, что войсковая часть 75715-А прикреплена на материальное обеспечение к ФКУ «ОСК Восточного военного округа», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении за счет ответчиков задолженности за понесенные фактические затраты. В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, положения которых в силу статьи 548 Кодекса распространяются на отношения по поставке тепловой энергии, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район и о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район» признаны недействующими со дня принятия указанного нормативного акта. Суд также обязал Совет муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края принять новый нормативный правовой акт об обеспечении соразмерной компенсации с <...> на период приостановления вышеуказанных выплат неопределенного круга лиц, относящихся к категории граждан, замещавших выборные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края и получавших дополнительное материальное обеспечение на основании «Положения о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район и о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район», утвержденного решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края <...> от <...>. <...> истцы обратились к ответчику с претензией о выплате муниципальной пенсии за выслугу лет, однако <...> заместитель главы муниципального образования Усть-Лабинский район ответил отказом. <...> прокуратурой Усть-Лабинского района была проведена проверка
размере 5 150 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 20 октября 2019 г. по 7 мая 2020 г. в размере 5 150 руб. сумму неустойки за период с 17 ноября 2019 г. по 7 мая 2020 г. в размере 488,19 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 215,77 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. - сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 471,83 руб. с ответчика Б.А.Н. в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» - сумма основного долга (сумму займа) в размере 7 141,25 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 14 октября 2019 г. по 16 февраля 2020 г. в размере 7 141,25 руб., сумма неустойки за период с 17 ноября 2019 г. по 16 февраля 2020 г. в размере 360 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража
к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о взыскании задолженности по договорам займа. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось. 9 марта 2021 г. арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда), которым в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра и материальное обеспечение арбитража. В связи с чем, ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. просили вынести определение и выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 9 марта 2021 г. по делу № МДА-ЦФ-223-2021 г. Определением Боровского районного суда Калужской области от 21 июня 2021 г. в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда отказано. В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта. В соответствии с частью
суммы займа, начиная с 14 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 1 257 руб. 65 коп.; выдать третейскому судье (арбитру) Мартьянову Денису Анатольевичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) № МДА-ЦФ-1713-2021 от 24 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. суммы гонорара арбитра в размере 850 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 руб.; взыскать с ФИО1 в ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 77 руб. 59 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 77 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе ООО МКК
с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 в пользу ИП ФИО1 и ИП ФИО2 взыскана задолженность из договоров микрозайма, в пользу арбитра взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража, однако, до настоящего времени решение третейского суда ответчиками не исполнено. Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 05.11.2020 отказано в удовлетворении заявления ОО МКК «Ценрофинанс групп», ИП ФИО1, ИП ФИО2 В кассационной жалобе ООО МКК «Ценрофинанс групп», НП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО53, дублирующими доводы заявления, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права. По мнению заявителей, при рассмотрении заявления по существу суд пришел к ошибочному
