Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая во взыскании убытков, суды оценили представленные сторонами доказательства, в том числе материалы кредитных дел , содержащие сведения о заемщиках, а также профессиональные суждения (заключения об оценке кредитных рисков по каждому кредиту), данные в порядке, установленном Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденном Банком России 26.03.2004 за № 254-П (далее – Положение № 254-П). Руководствуясь статьями 10, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской
Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Судебное разбирательство отложить на 12.01.2017 на 14 час. 00 мин. Судебное заседание состоится по адресу: 664025, <...>, кабинет 305, телефон помощника судьи: 286-583, телефон секретаря судебного заседания: 254-272, e-mail: a19.kryazanova@ARBITR.RU, по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. 2. Сторонам предложить представить следующие документы: Истцу: доказательства оплаты стоимости проведения экспертизы. Ответчику (ООО «Малахит»): отзыв на заявление о фальсификации доказательств. Ответчику (ПАО «Сбербанк России»): материалы кредитного дела , отзыв на заявление о фальсификации доказательств. Судья О.В. Гаврилов
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Судебное разбирательство отложить на 08.12.2016 на 14 час. 00 мин. Судебное заседание состоится по адресу: 664025, <...>, кабинет 305, телефон помощника судьи: 286-583, телефон секретаря судебного заседания: 254-272, e-mail: a19.kryazanova@ARBITR.RU, по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. 2. Сторонам предложить представить следующие документы: Истцу: доказательства направления заявления о фальсификации в адрес ответчиков. ответчику (ООО «Малахит»): отзыв. ответчику (ПАО «Сбербанк России»): материалы кредитного дела , содержащие сведения о документах, представленных по запросу банка в целях получения кредита. Судья О.В. Гаврилов
от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; от ответчика – не явился, извещен; третье лицо – не явилось, извещено; у с т а н о в и л: иск заявлен о признании поручительства ООО «РУСЛЕСПРОМ» перед ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в рамках договора № 01800285-2011 от 18.04.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии прекратившимся в порядке п.1 ст. 367 ГК РФ . Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал; просил обязать ответчика представить материалы кредитного дела . Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в предварительное судебное заседание не направили; определение суда от 16.03.2015 не исполнили. Суд назначает рассмотрение дела в судебное заседание. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: предварительное судебное заседание завершить. Назначить судебное заседание на 14.05.2015г. на 10час.00мин. в помещении суда по
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2015 года г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Разуваевой Т.А., судей Галенко В.А., Ющенко И.К., при секретаре Гладких Ю.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности предоставить материалы кредитного дела . Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия установила: Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности предоставить материалы кредитного дела. 13 января 2015 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в котором заявитель указал, что в установленный законом срок не смог
представленных стороной защиты, а также одностороннее толкование показаний свидетелей обвинения, привели суд к неправомерному выводу о его виновности в совершении преступлений. По мнению осужденного суд в нарушение ст. 90 УПК РФ использовал в качестве доказательств его виновности в совершении хищения денежных средств у С-Б приговоры в отношении него и ФИО2 по другим уголовным делам. Полагает, что при вынесении обвинительного приговора суд опирался на недопустимые доказательства и дал ошибочную оценку других доказательств. Ссылаясь на материалы кредитного дела , показания свидетелей П.В.В. и О.А.М., оспаривает выводы суда о том, что кредит ООО «А.» был получен в С-Б путем предоставления ложных сведений о наличии залогового имущества. Считает, что выводы эксперта, проводившего исследование подписи генерального директора ОАО «Т.» Б.А.Н. на документах, имеющихся в кредитном деле ООО «А.», не содержат категоричного вывода о том, что последний их не подписывал. Неправомерно, по мнению осужденного, суд не учел в качестве доказательства его и ФИО2 невиновности, показания
ФИО просила решение суда отменить. Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан произвела замену истца АО «РСХБ» на его правопреемника ООО «Агротранс». В судебном заседании судебной коллегии 27 августа 2018 г. судебной коллегий у истца истребованы подлинные материалы кредитного дела по кредитному договору между АО «РСХБ» и ФИО, ФИО от <дата>, для чего рассмотрение дела было отложено, а в адрес истца направлен судебный запрос. В судебном заседании судебной коллегии <дата> представитель истца ФИО сообщила судебной коллегии о невозможности представления подлинного кредитного дела, ввиду его отсутствия. На вопрос судебной коллегии ФИО указала, что материалы указанного кредитного дела были изъяты у них в ходе проверки их деятельности, однако кем и когда они были изъяты она
взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется. Доводы кассатора в жалобе о том, что истец не присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции, не представил для ознакомления материалы кредитного дела , в связи с чем не смогла получить исчерпывающую информацию для защиты своей позиции, отклоняются, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений по настоящему делу. Вопреки доводам кассационной жалобы, неуведомление истцом о прекращении заемщиком исполнять свои обязательства по платежам, в результате чего не смогла своевременно отреагировать на образовавшуюся на начальном этапе задолженности, ненаправление копии искового заявления, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к таким нарушениям
