в размере 1 437 руб. 80 коп. (исходя из суммы задолженности 47 926 руб. 57 коп.). Отказывая в удовлетворении требований ООО «СУ № 4 Белгородпромжилстрой» о взыскании 696 319 руб. 10 коп. убытков, составляющих стоимость приобретенных подрядчиком строительных материалов, но неиспользованных им на объекте, суды указали на то, что ООО «СУ № 4 Белгородпромжилстрой» вправе истребовать материалы, неиспользованные до момента прекращения исполнения договора сторонами. Спорный договор подряда не содержит условий, обязывающих заказчика приобрести строительные материалы подрядчика в случае их не использования на объекте. В удовлетворении требования о взыскании остатка неиспользованного задатка в размере 296 155 руб. 20 коп. также отказано со ссылкой на то, что сумма перечисленного аванса была перечислена заказчиком на расчетный счет подрядчика в полном объеме и находится в распоряжении последнего. Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса между
ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» о признании недействительной сделки, состоящей из следующих взаимосвязанных между собой сделок, а именно: договора подряда от 03.08.2012 № 03-08-12 о выполнении работ по благоустройству площадки для въезда на сумму 556 500 руб., заключенного между обществом «Техинком» и обществом «Сельхозкомплект»; договора подряда от 10.08.2012 № 10-08-12 о выполнении работ по благоустройству территории на сумму 924 000 руб., заключенного между обществом «Техинком» и обществом «Сельхозкомплект»; договора подряда на выполнение кровельных работ (с использованием материала подрядчика ) от 15.07.2014 № 1 на сумму 537 750 руб., заключенного между обществом «Техинком» и обществом «Агроарсенал»; договора подряда на изготовление и монтаж металлических ворот (с использованием материала подрядчика) от 04.09.2014 на сумму 129 900 руб., заключенного между обществом «Техинком» и обществом «Сельхозкомплект», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
такого рода существенные нарушения норм права допущены судами. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 13.12.2017 общество (подрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор подряда № 70Н на выполнение работ по устранению водопроявлений, гидроизоляции станционного комплекса «Новокрестовская» Санкт-Петербургского метрополитена и перегонного тоннеля (с дополнительными соглашениями от 05.02.2018 № 1, от 01.03.2018 № 2, от 01.11.2018 № 3). В договор включено положение о том, что работы могут выполняться субподрядчиком с использованием материалов подрядчика (пункт 11.2). По условиям договора работы подлежат оплате в течение 20 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ и справки об их стоимости. Дело о банкротстве общества возбуждено 05.10.2018. Выполненные компанией работы приняты обществом по актам о приемке выполненных работ от 09.01.2019 № 1, № 2 и № 3, составленным по унифицированной форме № КС-2. Также сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2019 на общую сумму 138 733
оплате истцу предъявлялась стоимость строительно-монтажных работ и незначительная часть использованных подрядчиком собственных материалов: - согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2008 №1 подрядчиком к оплате истцу предъявлено за выполненные работы 1 154 772,78 рублей, использованы материалы заказчика на сумму 2 187 596,69 рублей; - согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 подрядчиком к оплате истцу предъявлено за выполненные работы 474 499 рублей (в том числе 3 309 рублей – материалы подрядчика ), использованы материалы заказчика на сумму 623 533 рублей – раздел 3 акта; - согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 подрядчиком к оплате истцу предъявлено за выполненные работы 160 745 рублей, использованы материалы заказчика на сумму 2 582 рубля – раздел 3 акта; - согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №3 подрядчиком к оплате истцу предъявлено за выполненные работы 316 148 рублей, использованы материалы заказчика на сумму 1 287
оставшихся 70 плит. Сторонами оформлен акт от 01.10.2020 № 13 о приемке выполненных работ по разборке временной площадки под кран, благоустройству на сумму 1 180 905 руб. 60 коп. Заказчиком перечислены подрядчику денежные средства по платежному поручению от 18.08.2020 № 297 на сумму 3 576 175 руб. 92 коп. Обращаясь со встречным иском, подрядчик указал на то, что с учетом трехкратной оборачиваемости дорожных плит и примененного в смете коэффициента 0, 33, заказчиком не возвращены материалы подрядчика на сумму 950 110 руб. руб. 80 коп. после окончания строительных работ на объекте (дорожные плиты). Отказывая в удовлетворении требований по встречном иску о взыскании 950 110 руб. руб. 80 коп. стоимости материалов и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется
000 руб. Исковое заявление мотивировано незаконным присвоением Заказчиком имущества Подрядчика, ввезенного на территорию Заказчика для выполнения работ по договору подряда, отказом Заказчика в возврате ввезенного Подрядчиком имущества. Заказчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку имущество не было вывезено Подрядчиком в предусмотренный договором срок, совокупность оснований для удовлетворения иска не доказана, Подрядчиком пропущен срок исковой давности, отсутствуют доказательства ввоза имущества по указанному Подрядчиком договору, имущество ввозилось и по иным договорам, материалы Подрядчика включены в стоимость договора, доказательства отказа Заказчика в возврате имущества не представлены, стоимость ввезенного имущества не соответствует фактической, Подрядчик злоупотребляет правами. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: не все указанное Подрядчиком имущество ввозилось в рамках выполнения работ по указанному Подрядчиком договору, Подрядчиком не доказан ввоз всего имущества, стоимость которого предъявлена к взысканию, Подрядчиком пропущен срок исковой давности. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного
стоимость. В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость работ составляет 2 485 807 руб. Начальный срок выполнения работ согласно подпункту «а» пункта 2.1 договора 23.08.2021, окончание работ - 30.09.2021. Согласно подпункту «а» пункта 2.2 договора заказчик обязался произвести подрядчику предоплату в размере 30 % от стоимости работ по договору, на приобретение материалов. Во исполнение договора ответчик перечислил подрядчику аванс в размере 745 740 руб. 23.09.2021 на заседании правления ТСЖ «Мегадом» принято решение перевезти строительные материалы подрядчика на хранение в зимний период (протокол № 13). 28.09.2021 материалы перевезены на склад ТСЖ «Мегадом». 04.10.2021 на срочном заседании правления ТСЖ «Мегадом» принято решение заключить договор с иным подрядчиком для установления временного покрытия мягкой кровли (протокол № 15). Истец в обоснование заявленных требований, указывает, что 05.10.2021 он узнал о вывозе строительных материалов с площадки. По данному факту ООО СК «Зерновые системы» подано заявление в правоохранительные органы о хищении строительных материалов Постановлением следователя СО МО
от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма, в том числе, в размере 210 901 руб. 04 коп. По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени имеются выполненные ООО «Профстрой», но не принятые промежуточные работы за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 881 710 руб. (унифицированные формы КС-2 и КС-3). По акту формы КС-2 на сумму 453 348 руб. работы выполнены без замечаний, при выполнении данных работ использованы материалы подрядчика , заказчиком не оплачены. Судебная строительно-техническая экспертиза не установила недочетов при выполнении данных видов работ. Поэтому истец считает, что данные работы должны быть оплачены ответчиком в полном объеме. По акту формы КС-2 на сумму 428 362 руб. работы выполнены не в полном объеме, по инициативе ответчика выполнение работ было прервано и не доделано до конца. При выполнении работ были использованы материалы подрядчика, приобретенные за счет собственных средств. Поскольку материалы уже использованы и израсходованы на
звезд». Согласно представленному истцом приложению № 1 к договору подряда, подписанному между заказчиком и подрядчиком, стоимость основных отделочных работ (сметная стоимость работ) составляет 480 000 рублей. Подрядчик обязался качественно произвести работы с использованием необходимого инструмента, оборудования и материалов в срок с 09 апреля 2018 г. по 10 июля 2018 г. Цена договора согласована сторонами в п. 5.3 договора в размере 180000 руб. без учета стоимости материалов. Работы выполняются из материалов заказчика, при этом расходные материалы подрядчика оплачиваются заказчиком (п. 5,4 договора). В силу п. 5.2 договора платежи в адрес подрядчика производятся в рублях в офисе подрядчика по адресу: <адрес> Как усматривается из материалов дела, сумма оплаты первого этапа работ в размере 240 000 руб. внесена заказчиком в день заключения договора в кассу Общества. Впоследствии, заказчиком посредством банковских переводов на счет, принадлежащий ФИО1, были внесены денежные средства в общей сумме 460 405 руб., а именно 05 апреля 2018 г. - 100
том числе, поэтапных, между сторонами не готовилось и не подписывалось. Приложением к Договору между сторонами согласованы сроки и размеры оплаты работ по Договору, всего на общую сумму в размере 4 700 000 руб., период оплаты - до в размере 2 000 000 руб. и в последующем до 20 числа каждого месяца (с марта по август 2020 года). между сторонами согласовано приложение к Договору на строительство жилого от о суммах оплаты за производимые работы и материалы подрядчика , согласно которому заказчик обязуется за работы, не имеющие претензий со стороны заказчика по строительству жилого дома, производить оплаты не позднее сроков и в размере не менее, чем указаны в данном Приложении, а именно: за постройку бани, в т.ч. и за материалы (в комплектации: фундамент как у строящегося дома, стены теплого контура не менее 300 мм, из тех же материалов, которые использовались для постройки дома, в т.ч. и кровля с утеплением подкровельного пространства, фановых
