адвоката, все компакт-диски имеются в материалах дела. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследовался протокол осмотра данного диска от 21 декабря 2020 года, ходатайства о признании данного протокола недопустимым доказательством сторона защиты не заявляла. Как видно из протокола судебного заседания, на содержание которого замечаний не подавалось, судебное следствие закончено с согласия сторон. Утверждение осужденного о том, что изъятые у него наркотические средства были изготовлены им для собственного потребления, о незаконности его осуждения за покушение на сбыт наркотического средства повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции и отвергнута как несостоятельная в результате исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением в судебных решениях выводов, опровергающих доводы защиты. Установленные судом обстоятельства оборудования осужденным в доме лаборатории по изготовлению наркотических средств, обнаруженные специальные предметы и химические реактивы в больших количествах для производства наркотических средств, объем изготовленных наркотических
инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда подлежащим отмене, жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 02 сентября 2009 г. истец (поставщик) и ответчик(покупатель) заключили договор поставки № 44, по условиям которого поставщик обязуется предоставить изоляционные материалы из вспененного полиэтилена производства чешских фирм М1К.ЕГОК и ЕКОМАТ, полипропиленовые трубы и фитинги чешских фирмГН8ТАРГА8Т, НР-ТЯЕИО и других производителей, сопутствующие теплоизоляционные, крепежные материалы, в том числе, материалы российских производителей и материалы собственного производства «Евроизоляция», а покупатель принять товары в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре, являющейся его неотъемлемой частью (л. д. 10). Срок действия договора в части взаиморасчетов установлен до их полного окончания (пункт 8.1). В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата за поставляемые материалы производится согласно выставленным счетам на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет поставщика, либо за наличный расчет. Любое изменение цены на
оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявляя настоящие требования, истец в качестве основания иска, указал на факт использования ответчиком, без соответствующего заключенного договора, услуг связи, частотных каналов, выделенными для истца, а также соответствующими вещательными лицензиями истца для осуществления эфирного телевизионного вещания различных материалов собственного производства. Однако, ООО «Факт» не предоставило, по мнению суда, надлежащих доказательств использования ответчиком частотных каналов, как он утверждает, выделенными для истца, и не указывает какие именно материалы собственного производства истца или иные, принадлежащие истцу на законных основаниях, были использованы ответчиком для телевизионного вещания. Ответчик никаких договоров на покупку материалов, произведенных истцом, не заключал и не приобретал права на них иным способом, соответственно в своей деятельности не использовал. МУП СМИ «Студия Факт» в рамках договора №003-14 от 19.12.2013, заключенного с ООО «Газпром добыча Ямбург», по итогам участия ответчика в открытом запросе предложений № 248/ДЯмбург/13_2.1_2345/18.11.13/3, на основании Протокола о подведении итогов запроса предложений, услуги
физических лиц; отбор поставщиков ведется по цене, наличию деловых связей в прошлом; подрядчиков обирает руководство в лице директора, заместителя директора, главного инженера; основным заказчиком и поставщиком является ОАО «Трест Кемеровопромстрой» и его организации; бетон и растворы поставляет ООО «ЗЖБИ», ООО «БРУ», трубы поставляло ООО «ПромстройполимерКузбасс», сантехнику- ООО «Промышленное снабжение»; работы на объектах ООО «СК Кремний» выполняются из материалов ООО СК «Кремний», которые приобретаются у ОАО «Трест Кемеровопромстрой», либо от других поставщиков, иногда это материалы собственного производства ; взаимоотношения с организациями ООО «Топстрой», ООО «Стройресурс», ООО «Эталон», ООО «Финлайн», ООО «Райтек» - компетенция руководства ООО СК «Кремний», судя по документам, приходившим в бухгалтерию, данные организации выполняли строительно-монтажные работы, документы в бухгалтерию приносило руководство, на основании этого они включали их в бухгалтерский и налоговый учет; перечисление денежных средств АО «Газпромнефть-Кузбасс» и ООО «Газпромнефть-региональные продажи» с назначением платежа «За ГСМ за Топстрой» и «За ГСМ за Стройресурс» осуществлялось по распоряжению руководства (протокол
причине вывод налогового органа о нарушении ОАО «НЛМК» п.1 ст.252 НК РФ, выразившемся в документальном не подтверждении комбинатом списания сырья (агломерата) стоимостью 5 618 959 руб. неправомерен. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2.17 Положения об учетной политике в целях налогообложения, утв. Приказом № 875 от 30.12.2005г. (т. 61, л.д. 34-52) отнесение прямых расходов на конкретные подразделения и дальнейшее распределение расходов производится в соответствии с технологическими особенностями производства. При этом материалы собственного производства , оприходованные на одном переделе и включенные в стоимость прямых расходов на производство продукции другого передела, составляют внутренний оборот и не включаются в состав прямых расходов налоговой декларации по налогу на прибыль. В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об учетной политике в целях налогообложения, утв. Приказом № 875 от 30.12.2005г. в случае передачи товаров (работ, услуг) между подразделениями Общества доля признанных расходов, относящихся к переданным товарам (работам, услугам), подлежит вычету из общей суммы
органом не установлены факты несоответствия остатков сырья бухгалтерским документам и не подтверждены факты производства неучтенной продукции, решение налогового органа в оспариваемой части не может быть признано законным и обоснованным. Из пояснений заявителя следует, что в соответствии с п. 2.3.5 Положения об учетной политике в целях налогообложения, утвержденной приказом от 29.12.2006 № 977 (том 54 л.д. 106) отнесение прямых расходов на конкретные подразделения и дальнейшее распределение расходов производится в соответствии с технологическими особенностями производства. Материалы собственного производства , оприходованные на одном переделе и включенные в стоимость прямых расходов на производство продукции другого передела, составляют внутренний оборот предприятия и не включаются в состав прямых расходов налоговой декларации по налогу на прибыль. В соответствии с п. 2.3.8 Положения об учетной политике в целях налогообложения, утвержденной приказом от 29.12.2006 № 977 вслучае передачи товаров (работ, услуг) между подразделениями общества доля признанных расходов, относящихся к переданным товарам (работам, услугам), подлежит вычету из общей суммы
«2ТВ»: информационные, культурно-просветительские, развлекательные, спортивные программы) в ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм», который является получателем обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции. Объяснение должностного лиц – генерального директора ООО «2ТВ» ФИО1 и документы, подтверждающие факт отправления обязательных экземпляров в ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» прилагается, принято во внимание, но на момент осуществления плановой документарной проверки фактом, подтверждающим нарушение требования законодательства, является непредставление обязательных экземпляров своевременно (письмо из ФГУП ВГТРК от ДД.ММ.ГГГГ №...). Документы – материалы собственного производства – за сентябрь и октябрь 2015 г. были направлены ООО «2ТВ» в ФГУП ВГТРК «Гостелерадиофонд» ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в действиях генерального директора ООО «2ТВ» ФИО1 усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач. Копия протокола об административном правонарушении вручена лицу,
протокола об административном правонарушении от 26.02.2021 года (л.д. 5-8) в отношении ООО «Кинотеатр Парнас» и других материалов дела усматривается, что 18.02.2021 в 17 часов 00 минут при проведении мероприятия системного наблюдения на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области в 2021 году выявлено нарушение ч.3 ст.12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее – Закон №77 ФЗ): материалы собственного производства аудиовизуальной продукции радиоканала «Радио Парнас. Старый Оскол», вышедшие в эфир в период с 01.12.2020 года по 31.12.2020 года, переданы вышеуказанным юридическим лицом в филиал ФГУП «ВГТРК» «Гостелерадиофонд» 18.01.2021 года, позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир, то есть с нарушением срока, установленного Законом №77 ФЗ. Кроме протокола об административном правонарушении, вина юридического лица подтверждается актом систематического наблюдения в отношении ООО «Кинотеатр Парнас» (л.д.19-25), информацией ФГУП «ВГТРК» «Гостелерадиофонд» от 29.01.2021 года
наблюдения, на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области в 2021 году, были выявлены нарушения главным редактором радиоканала «106 и 3» ООО «Компания Диферент» (реестровая запись серия №), ч. 3 ст. 12 Федерального закона от. ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»., а именно нарушение установленного законом порядка представления обязательных экземпляров - материалов собственного производства продукции радиоканала «106 и 3». Так материалы собственного производства : вышедшие в эфир с ДД.ММ.ГГГГ., отправлены ДД.ММ.ГГГГ., доставка ДД.ММ.ГГГГ.; вышедшие, в эфир с ДД.ММ.ГГГГ., отправлены 29.01.2021г., доставка ДД.ММ.ГГГГ.; вышедшие в эфир ДД.ММ.ГГГГ., отправлены ДД.ММ.ГГГГ., доставка ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того обязательные экземпляры материалов собственного производства, вышедших в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в ФГУП «ВГТРК» не направлялись. Объективная сторона ст.13.23 КоАП РФ заключается в нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и
что 18.02.2021 в 17 часов 00 минут, в ходе проведения мероприятия системного наблюдения на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области в 2021 году, в отношении ООО «Кинотеатр Парнас» выявлено нарушение ч.3 ст.12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее – Закон №77 ФЗ), допущенное по вине должностного лица – директора ООО «Кинотеатр Парнас» ФИО1, а именно материалы собственного производства аудиовизуальной продукции радиоканала «Радио Парнас. Старый Оскол», вышедшие в эфир в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 переданы ООО «Кинотеатр Парнас» в филиал ФГУП «ВГТРК» «Гостелерадиофонд» 18.01.2021, с нарушением срока установленного Законом №77 ФЗ, то есть позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов, в том числе правил, установленных Федеральным законом
