для исполнения обязательства по возврату этих средств супругами была приобретена однокомнатная квартира с использованием средств материнского (семейного) капитала, которая впоследствии отчуждена родственникам истца. В спорной квартире с момента ее приобретения зарегистрированы и проживают дети, для которых она является единственным жильем. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела. При этом ФИО4 представлен собственный расчет долей в спорной трехкомнатной квартире, подлежащих выделу несовершеннолетним детям. Ответчик полагал, что с учетом рыночной стоимости квартиры и средств материнского (семейного) капиталадоля несовершеннолетних составляет по 3/50 доли каждому ребенку. Отказываясь от исковых требований в интересах несовершеннолетних детей {и заявляя требование об увеличении ее доли в спорной квартире до 3/4, Ремеева Л.Р. также указывала, что квартира фактически приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала. Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела в нарушение части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учли, что суд не принимает отказ истца от иска, если
приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.). Разрешая спор, суд при расчете долей супругов ФИО4 и троих детей в спорном объекте недвижимости, приобретенном с использованием средств материнского капитала, определил долю каждого члена семьи (5 человек) в размере 8,4%. Вместе с тем далее суд без приведения мотивов произвел расчет общей площади жилого помещения, приходящейся на указанную долю,10,58 кв. м, а затем математически неверно перевел десятичную дробь (10,58) в обыкновенную дробь (10/58) и снова произвел раздел первоначально определенной доли каждого члена семьи на 5. В результате указанных действий первоначально определенная судом доля каждого из троих детей (ФИО9, ФИО8 и ФИО10) в спорном недвижимом имуществе была значительно уменьшена, чем их права были существенно
доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 37,9 кв.м по адресу: <...> с кадастровым номером 29:24:050202:188 подлежал заключению с ФИО8. В адрес нотариуса г. Котласа ФИО9, был направлен пакет документов для заключения договора купли-продажи для регистрации доли в праве собственности). 13 декабря 2021 года в адрес управляющего поступил отказ нотариуса от регистрации договора купли-продажи вышеуказанного имущества с ФИО8 в связи с тем, что по имеющейся у нотариуса информации имущество приобретено на материнский капитал, доли на несовершеннолетних детей должником не выделены. Из пояснений финансового управляющего следует, что на дату направления в адрес Арбитражного суда Архангельской области ходатайства об утверждении порядка продажи имущества должника, ФИО1 не были неизвестны обстоятельства приобретения спорного имущества с использованием материнского капитала, какие-либо подтверждения должником в адрес управляющего не направлялись, возражений относительно утверждения Положения в суд представлено не было. Изложенное означает, что рыночная стоимость спорного имущества определенная по результатам проведения торгов форме публичного предложения составила
то, что спорные помещения объединены в одно помещение с переносом инженерных сетей ГВС, отопления, ХВС и водоотведения, а также комнат квартир. Приведение жилых помещений в первоначальное состояние согласно заключению эксперта от 12.07.2021 №71/07-21 составит 1 680 000 рублей, что в условиях отсутствия денежных средств у должника является невозможным. Также отмечает, что квартира №38 приобретена по ипотечному кредитованию, и разделена в судебном порядке по ½ между бывшими супругами. Квартира №37 приобретена за счет средств материнского капитала, доля собственности рассчитывается также на двух несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах считает, что продажа доли в жилых помещениях без приведения в первоначальное положение невозможна, как и продажа квартир одним объектом, поскольку будут затронуты интересы несовершеннолетних лиц. Коллегией по ходатайству финансового управляющего к материалам дела приобщена копия заключения эксперта № 71/07-2021. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 02.03.2022. Через электронную
указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета. В рассматриваемом случае судами установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на следующее имущество: - квартира, расположенной по адресу: <...>, общей площадь 47,9 кв.м., кадастровый номер: 16:45:010116:4196. За супругой должника на дату признания должника несостоятельным (банкротом) зарегистрировано право собственности на следующее имущество: -квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 50, 8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011507:256; При этом, поскольку квартира приобретена, в том числе на средства материнского капитала, доля в праве несовершеннолетним детям до настоящего момента не выделена. 18.05.2020 между должником ФИО1 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, <...>. При этом, на дату возбуждения дела о банкротстве - 02.11.2020, и обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества и заявления кредитора об исключении из конкурсной массы должника спорной квартиры, как единственного пригодного для проживания жилья,
посредством кредитных денежных средств путем заключения ФИО2 и ФИО1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга кредита в размере 414 587,05 рублей была погашена путем привлечения к оплате и использования материнского капитала на приобретение жилья, предоставленного ФИО2 в связи рождением второго ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, при условии использования материнский капитал на приобретения жилья и последующем определении долей в недвижимом имуществ членов семьи лица, использующего материнский капитал, доли каждого члена семьи считаются равными. Следовательно, доля каждого из четырех членов семьи исходя из суммы кредитного договора, стоимости квартиры и суммы используемого материнского капитала составляет – 5/100 доли в праве на квартиру. Как установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ оплата кредитных обязательств осуществлялась супругами из совместных денежных средств, так как супруги состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Супругами было погашено в счет основного долга 111 715, 72 рублей (5/100 доли от стоимости квартиры).
свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по закону малолетнему сыну – ФИО4, в связи с невозможностью определить размер супружеской доли, принадлежавшей умершему и размер доли, подлежащий наследованию по закону. При жизни наследодателя соглашение об определении долей не составлялось. При условии использования материнского капитала на приобретение жилья и последующем определении долей в недвижимом имуществе членов семьи лица, использующего материнский капитал, доли каждого члена семьи считаются равными: ФИО3, ФИО10, ФИО4 – по 1/3 доли в праве на квартиру у каждого. В связи со смертью ФИО10 1/3 доли в праве на квартиру подлежит включению в наследственную массу. С учетом того, что наследники первой очереди по закону наследуют в равных долях, наследственные доли наследников в праве на квартиру, включаемые в наследство после смерти ФИО10, с учетом отказа родителей умершего: ФИО6 и ФИО5 в пользу малолетнего внука –
что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, пояснениями истицы в судебном заседании. Согласно Управления по вопросам миграции ГУВД <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истицу знает <данные изъяты> лет. Ответчик ФИО2 ее бывший муж, они развелись в <данные изъяты> года. Квартиру они покупали совместно, вкладывали материнский капитал, доли были поделены на четверых: ФИО2, ФИО1 и двух детей. ФИО2 продал свою долю истице, в мае он должен был выписаться, сняться с регистрационного учета. Вещей ответчика в квартире нет, он забрал все свои вещи, в квартиру он вселиться не пытался, бремя содержания квартиры ответчик не нес, он ни за что не оплачивал. Они между собой не общаются. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 знает около <данные изъяты>х лет. Она проживает с
(<данные изъяты>). При жизни ФИО2 Ю.В. соглашение об определении долей не составлялось, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственности супругов, детей не исполнено (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 Ю.В. прекращен (<данные изъяты>). Во внесудебном порядке определить вышеуказанные доли не представляется возможным. Суд учитывает, что при условии использования материнского капитала на приобретения жилья и последующем определении долей в недвижимом имуществе членов семьи лица, использующего материнский капитал, доли каждого члена семьи считаются равными. Следовательно, доля каждого из четырех членов семьи, исходя из стоимости квартиры и суммы используемого материнского капитала, составляет 1/4 доля в праве на жилой дом со строениями и сооружениями и земельный участок у каждого. Доля каждого из супругов и детей жилого дома со строениями и сооружения и земельного участка по адресу: <адрес> составляет ? у каждого. Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями
