Материнский капитал доли детей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца сертификата, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 2.8. При приеме заявления о распоряжении на улучшение жилищных условий в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья одновременно с документами, указанными в пункте 2 Порядка (стандарта), принимаются: а) копия кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья; б) копия договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение; в) засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося должником по кредитному договору (договору займа), оформить жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца сертификата, его супруга, детей (в том

долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Как отмечено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Вместе с тем, по условиям соглашения размер долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, может быть увеличен. Кроме того, пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает опекуну без предварительного разрешения органа опеки и

обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Жилой дом приобретен не только за счет средств (части средств) материнского капитала, имеющих специальное целевое назначение, но и за счет собственных средств супругов. Сторонам разъяснено и понятно, что согласно пункту 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Стороны пришли к соглашению, что размер долей детей в праве собственности на Жилой дом увеличивается. ИЛИ Жилой дом приобретен не только за счет средств (части средств) материнского капитала, имеющих специальное целевое назначение, но и за счет собственных средств супругов. Стороны,

регистрации права собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на объект индивидуального жилищного строительства - в случае если средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на его реконструкцию; письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Лицо, получившее сертификат, представляет также документ, подтверждающий наличие у него банковского счета с указанием реквизитов этого счета. 10(3). Для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом "б" пункта 10(1) настоящих Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: а) документ, выданный органом, уполномоченным на выдачу разрешения на

счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве и об оставшейся неуплаченной сумме по договору; в) засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора участия в долевом строительстве, в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, а в случае если жилое помещение построено с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после наступления таких событий в совокупности, как подписание передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также снятие обременения с жилого помещения. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.11.2010

была приобретена однокомнатная квартира с использованием средств материнского (семейного) капитала, которая впоследствии отчуждена родственникам истца. В спорной квартире с момента ее приобретения зарегистрированы и проживают дети, для которых она является единственным жильем. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела. При этом ФИО4 представлен собственный расчет долей в спорной трехкомнатной квартире, подлежащих выделу несовершеннолетним детям. Ответчик полагал, что с учетом рыночной стоимости квартиры и средств материнского (семейного) капитала доля несовершеннолетних составляет по 3/50 доли каждому ребенку. Отказываясь от исковых требований в интересах несовершеннолетних детей {и заявляя требование об увеличении ее доли в спорной квартире до 3/4, Ремеева Л.Р. также указывала, что квартира фактически приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала. Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела в нарушение части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учли, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и

от 20.04.2023 по делу № А84-5884/2021 Арбитражного суда города Севастополя, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Севастополя обратилась кредитор ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками брачного договора от 19.02.2020 между должником и ФИО3; соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 19.02.2020; договора дарения доли земельного участка, заключенного 19.02.2020 между ФИО3 и должником, действовавшим за себя и за своих несовершеннолетних детей ; договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенного 04.03.2020 между должником иФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, и применении последствий недействительности указанных сделок. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.08.2022 заявление удовлетворено. Определением от 03.11.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре Департамент науки и образования города

имеются следующие объекты недвижимогоимущества: - земельный участок площадью 621 кв.м. , общая долевая собственность, 1/3 доля в праве,расположенный по адресу: <...>; - жилой дом, площадью 48 кв.м., 1/3 доля в праве, расположенный по адресу; <...>. Следовательно, в случае признания недействительным договора дарения, объекты недвижимого имущества по адресу; Севастопольская, 6 не будут являться единственным для должника жильем. Возражения должника и заинтересованного лица являются несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что имущество приобретено за счет средств материнского капитала, доли детям в спорном имуществе были выделены в установленном законом порядке, спорное имущество должника в виде 1/5 доли в доме и земельном участке зарегистрировано за должником на праве собственности. При изложенных обстоятельствах суд признал требование финансового управляющего о признании сделки дарения недействительной обоснованными, подлежащими удовлетворению. В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона

судом установлено, что в конкурсную массу включено следующее имущество должника: - квартира, расположенная по адресу: <...>. Определением суда от 15.03.2023 утверждены порядок, сроки продажи и условия реализации имущества должника, а именно квартиры, площадью: 29.1 Кадастровый номер: 16:52:060203:3294 Адрес: 423826 Республика Татарстан (Татарстан), город Набережные Челны, <...>, в редакции представленной финансовым управляющим ФИО1 В обоснование заявления должник указал на то, что квартира является совместной собственностью с супругой ФИО3, данная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, доли детей не выделены. Должник указывает, что данное имущество не может быть предметом реализации, так как нарушает права несовершеннолетних лиц и находится в обременении банка ПАО «ВТБ». Кроме того, должник в своем заявлении указал, что супругой должника ФИО3 подано исковое заявление о проведении раздела имущества супругов ФИО3 и ФИО2. В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела

№ 4-КГ16-73, от 11.06.2019 № 18-КГ19-57, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Судами установлено, что во исполнение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ ФИО8 и ФИО7 06.08.2015 оформили в нотариальном порядке обязательство, согласно которому они обязуются оформить квартиру, приобретенную на средства материнского капитала в общую собственность такого лица, своего супруга и своих несовершеннолетних детей. Таким образом, в силу изложенного нормативного регулирования доли в квартире, приобретенной ФИО8 частично за счет

и ее представитель, также выступающая представителем ФИО2 и ФИО3, поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Финансовый управляющий ФИО6 в отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании не согласилась с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что с 23.07.2014 у должника не возникло право общей долевой собственности, а возникла обязанность оформить построенный жилой дом с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность супруги и детей с определением размера долей, однако, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано только за самим должником, а право собственности на супругу и детей не оформлялось; суды верно применили срок исковой давности по ходатайству третьего лица. Представители конкурсного кредитора ФИО7 в отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на то, что само по себе неисполнение должником обязанности по оформлению (передаче) в долевую собственность заявителей спорного объекта недвижимости, не является достаточным основанием для признания права общей

такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц. Однако, то обстоятельство, что сособственники квартиры являются солидарными залогодателями, не исключает применения императивного правила, установленного пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.10.2021 № 307-ЭС21-19044 и от 28.07.20202 № 303-ЭС22-7510. В данном конкретном случае суды обоснованно исходили из того, что доли в размере по 1/5 выделены в пользу детей должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ и не могут быть отнесены к совместно нажитому супругами имуществу ввиду приобретения

собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Из анализа представленных доказательств следует, что стоимость спорной квартиры составила 2 200 000 рублей, часть из которой в размере 1 320 000 рублей была погашена за счет привлечения кредитных средств в ЗАО «ЮниКредит Банк», причем в счет погашения кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей. В связи с чем, в материалах дела имеется

РФ, необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. При установлении долей в жилом помещении необходимо учитывать также иные источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала. Материалами дела установлено, что на основании решения Управления пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области от 18.03.2020 № 187, ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осуществлено перечисление средств (части средств) материнского (семейного)