до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. Как было указано выше, полученная должником сумма материнскогокапитала направлена на постройку индивидуального жилого дома . Таким образом, должник уже реализовал свое право на распоряжение средствами материнского капитала. При изложенных обстоятельствах, в конкурсную массу гражданина подлежит включению недвижимое имущество, приобретенное за счет материнского капитала. Законом не предусмотрен возврат денежных средств в Пенсионный фонд РФ в случае обращения взыскания на залоговый объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, в том числе и в рамках дела о банкротстве. Указанные выводы соответствуют общеприменительной судебной практике (постановление Двенадцатого арбитражного
ДНТ Космос, 17 квартал, участок 10, по тому основанию, что они приобретены на средства материнского капитала и находятся в общей долевой собственности должника и ее детей, суд отказывает. Из положений Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям). Из пояснений должника и справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Улан-Удэ следует, что затраты на постройку указанного дома компенсированы должником за счет средств полученного должником материнского капитала. Средства материнского капитала были направлены должником на погашение обязательств, связанных с приобретением в собственность упомянутого жилого дома, соответственно, должник реализовала право на распоряжение средствами материнского капитала. Следует учитывать, что с учетом этого формируется размер задолженности должника. То
ГУ УПФ РФ от 24.09.2010 г. № 09-5583, ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г., то есть в соответствии с указанием в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом. Предметом же договора от 02.08.2010 г. является жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., цена дома составляет 330178,75 руб., жилой дом представляет собой индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещение вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ) надворные постройки являются самостоятельными объектами (Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 9). Поскольку предметом договора являются, в том числе и нежилые помещения (то
ФИО2 использовал средства материнского капитала в объеме 453 026,00 рублей (государственный сертификат на материнскийкапитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ). Индивидуальный жилой дом окончен строительством. <адрес> жилого дома составила <данные изъяты>. Поскольку жилой дом возведен с отступлением от согласованной МУ «Управлением архитектуры, строительства, жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» схемы размещения объекта на земельном участке, ФИО2 и его члены семьи не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом пропорционально определенным долям. ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрация города в выдаче разрешения отказала. Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истцы, осуществившие самовольную постройку, принимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, (градостроительный план земельного участка №).
принято на себя обязательство об оформлении дома в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Однако, по настоящее время, данное обязательство исполнено не было, доля в праве собственности на приобретенное жилое помещение с использование средств материнского (семейного) капитала перераспределена в пользу детей не была. Таким образом, сделкой по передаче в залог жилого дома с надворными постройками в пользу КПК «Квазар», ФИО5 нарушила права и интересы детей, распорядившись имуществом, в обход требований закона. Истец просит суд признать недействительным Договор залога жилого дома с надворными постройками от 08.07.2013 года, заключенный между КПК «Квазар» и ФИО5 в отношении жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>А; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровую запись об ипотеке № от 11.07.2013 года. ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании
не на все средства, за счет которых она была приобретена. Учитывая указанных разъяснений Верховного Суда РФ размер долей С.М.А., С.Ю.В., С.Д.М. и Н.М.Е. в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, приобретенный, в том числе на средства материнского капитала определяется как отношение размера материнского (семейного) капитала <данные изъяты> рублей 76 копеек к стоимости жилого дома с надворными постройками в сумме <данные изъяты> рублей и составляет 149/200. При этом доля каждого из них в праве на недвижимость равна 149/800 (149/200 * 1/4). Соответственно за истицей и ее несовершеннолетними детьми должно быть признано право на 149/800 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками. Указанные доли, принадлежащие истице и ее детям, составляющие в сумме 447/800 долей (149/200 * 3), подлежат исключению из наследственного имущества, оставшегося после С.М.А. С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению. В отношении наследственного имущества и супружеской доли в
статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Согласно проведенному по делу экспертному заключению №..., выполненному ООО «Консалтинговая компания Альте», рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками, площадью 118,8 кв.м., с кадастровым №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, по состоянию на 22 марта 2017 года составляет 2 388 000 руб., в том числе, рыночная стоимость земельного участка 780 000 руб., рыночная стоимость жилого дома – 1 290 000 руб., рыночная стоимость надворных построек – 318 000 руб. У суда не имелись оснований не доверять данному заключению оценочной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась
