(дилерских салонов) дополнительного звена – индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и являющихся учредителями и должностными лицами общества. Рассматривая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что во исполнение обязательств по договорам общество (поставщик) в 2012–2014 годах осуществляло реализацию товаров ( мебели) индивидуальным предпринимателям, при этом выставляя для оплаты счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость. Впоследствии реализация товаров от индивидуальных предпринимателей по договорам поставки, заключенным с дилерскими салонами, осуществлялась без налога на добавленную стоимость. Регистрация индивидуальных предпринимателей прекращена по их заявлению одновременно с прекращением действия договоров поставки. При этом у общества и ИП ФИО1 существовали одни и те же схемы работы с заказами конечных покупателей, изготовление, хранение, погрузка и транспортировка товара, оформление документов, осуществление функций одного субъекта предпринимательской деятельности работниками другого субъекта, что противоречат общим принципам ведения самостоятельной предпринимательской деятельности и указывает на то, что весь товар (вне зависимости от документального оформления от имени того или
их отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 18.05.2020 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу. Договором стороны согласовали условия, согласно которым Поставщик обязался поставить мебель по индивидуальному заказу , а Покупатель обязался принять и оплатить товар, срок выполнения работ 30 рабочих дней. Истец оплатил за мебель 116 300 руб., что подтверждается товарным чеком от 05.06.2020. 05.06.2020 была осуществлена доставка и сборка мебели. Согласно акту сборки от 05.06.2020 работа не была принята с указанием на то, что торговая мебель не соответствует полностью заказу, много недоработки и имеется брак. Договоренность об устранении недостатков была обоюдно оговорена сторонами сроком с 15.06.2020 по 30.06.2020. Однако
3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи мебели от 18.05.2020 по индивидуальному заказу. Стороны согласовали условия, согласно которым поставщик обязался поставить мебель по индивидуальному заказу , а покупатель обязался принять и оплатить товар, срок выполнения работ 30 рабочих дней. Истец уплатил за мебель 116 300 руб. Доставка и сборка мебели осуществлена 05.06.2020. В акте сборки от 05.06.2020 указано на неполное соответствие мебели заказу, наличие недоработок и брака. Договоренность об устранении недостатков была оговорена сторонами сроком с 15.06.2020 по 30.06.2020. Ответчик в сроки недостатки не устранил, денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвратил. Претензии по досудебному урегулированию спора
уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств фактической поставки товара на сумму заявленных требований. В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изготовления решения в полном объеме. Судами не учтено, что мебель по индивидуальному заказу изготовлена и установлена ответчиком на объекте истца, однако представители ФИО1 немотивированно отказались от приемки товара, в связи с чем ответчик был вынужден демонтировать мебель и вывести ее на свой склад, где она хранится до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей (работниками предпринимателя ФИО2 и лицами, привлеченными им к перевозке и установке мебели на объекте истца), а также фотоматериалом. Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения. Изучив материалы
этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, предпринимателем ФИО1 (изготовитель) и ООО «Лак энд Лакшери» заключен договор от 04.03.2021 № 4/н, по условиям которого предприниматель обязался изготовить в течение 26 банковских дней с момента подписания договора, до 29.04.2021, мебель по индивидуальному заказу для салона красоты по адресу: <...>, согласно эскизам, а ответчик обязался оплатить работы в размере 390 520 руб: 165 000 руб. в качестве предоплаты в момент заключения договора (пункт 3.1), а оставшуюся сумму в размере 225 520 руб. (пункт 3.2) - в трехдневный срок после получения информации о готовности товара к поставке. Согласно пункту 4.1 договора на товар устанавливается гарантийный срок – 6 месяцев со дня передачи в ведение заказчика. Корпусная мебель, произведенная
и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг ....., согласно которого ИП ФИО2 взял на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному заказу. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость производимой продукции составляет – 117.000 руб. Она внесла предоплату по договору в размере 100.000 руб., согласно п. 2.4 вышеуказанного договора. Согласно п. 3.4 договора, срок изготовления продукции составляет 30 дней с момента предоплаты. Однако, ИП ФИО2 не выполнил условия договора и не изготовил мебель по индивидуальному заказу в срок. При ее обращении к ИП ФИО2, тот пообещал вернуть деньги, однако не вернул. При обращении в полицию, ..... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ответчик не изготовил мебель по индивидуальному заказу, предусмотренные договором, нарушил сроки выполнения работы. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывает дискомфорт, т.к. не может пользоваться кухонной мебелью, страдает с маленьким ребенком в условиях отсутствии
8,50% 365 1 060,83 207 060 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 12% 365 2 314,53 207 060 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 13% 365 3 097,39 207 060 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 12 15% 365 1 021,12 Итого: 583 9,36% 30 971,08 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртЛайн» и ФИО3 был заключен договор поставки мебели по индивидуальному проекту (колонны, ТВ зона, витрина) для личных нужд истца (Л.д. 40-55 т. 1). В соответствии с условиями договора «Поставщик» обязуется поставить мебель по индивидуальному заказу «Покупателя», а «Покупатель» - принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договора). Дизайн Мебели, размеры, материалы и прочие ее индивидуальные характеристики согласовываются сторонами в Техническом задании (Приложение 1), а также в чертежах и иной конструкторской документации, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, комплектация, количество и цена Мебели указываются Сторонами в Спецификации (Приложение №2). Общая стоимость Договора составляет 1 543 260 (один миллион пятьсот сорок три тысячи двести шестьдесят)
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Римини Плюс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки по договорам, штрафа, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Римини Плюс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поставки товара № № ******. В соответствии с договором, ответчик обязался поставить истцу товар- мебель по индивидуальному заказу (кухня) согласно спецификации. Стоимость мебели по договору составила 237000, 00 руб. Ответчик обязался исполнить договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства в данный срок не выполнил. Окончательный монтаж кухни произошел ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключила договор поставки товара № № ******. В соответствии с договором, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ поставить товар- мебель по индивидуальному заказу, согласно приложений к договору. Стоимость по договору составила 214800, 00 руб. Истцом обязательства
вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «М-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «М-Сити» был заключен Договор-Заказ № ГОМС00034655 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с которым ООО «М-Сити» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить с использованием собственных материалов и оборудования с мебель по индивидуальному заказу , стоимость заказа составила - 18.288 рублей, которую Заказчик должен был оплатить в следующем порядке: 5.486 рублей 40 копеек в день заключения Договора, оставшуюся часть в размере - 12.801 рубль 60 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически он произвел оплату в установленные Договором сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 5.486 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 12.801 рубль, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченную мебель он получил ДД.ММ.ГГГГ по
6 апреля 2021 года, определения Заволжского районного суда г. Твери об исправлении описки от 24 мая 2021 года. Судебная коллегия установила Истец ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением об обязании поставщика поставить непоставленный товар, а также взыскании неустойки и компенсации морального вреда к ответчику ООО «РОСТ». В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № 03-3626 от 26.07.2019, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить мебель по индивидуальному заказу в соответствии со спецификацией-накладной, а истец обязался принять и произвести плату мебели, в порядке и сроки по ценам, определенным договором. Обязательства по оплате мебели истец выполнил в полном объеме. С продавцом-консультантом ФИО2 срок поставки мебели был согласован по телефонному разговору на 18.09.2019. В указанную дату с истцом созвонился доставщик и сообщил, что подъедет примерно к 12:00 к месту доставки. После завершения отгрузки в квартиру истца поднялся водитель доставивший заказ, на вопрос истца о
