для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом исходя из положений части 1 статьи 4, части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации), пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» суды пришли к выводу о том, что наличие в договоре одновременно медиативной и третейской оговорки не противоречит законодательству Российской Федерации. Установив, что условия медиативного соглашения были выполнены обществом в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о медиации, однако архитектурная студия не принимала никаких мер по урегулированию спора с помощью процедуры медиации и уклонялась от ее проведения, суды признали, что Третейский суд рассмотрел дело в пределах своей компетенции. Доводы кассационной жалобы основаны на ином собственном толковании архитектурной студией норм материального права и не могут служить основанием для отмены
положения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): - процедура медиации применяется к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения; - соглашение о применении процедуры медиации - соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров ( медиативная оговорка ) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением; - соглашение о проведении процедуры медиации - соглашение сторон, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора или споров, возникших между сторонами; - медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по
будущем, исходя из договора № 851/10-ФС от 04.08.2020. 6.7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с вышеуказанным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 6.8. В случае возникновения разногласий или трудностей в связи с реализацией или толкованием достигнутых договоренностей по настоящему Соглашению стороны рассмотрят возможность и необходимость возобновления процедуры медиации при содействии Дальневосточной палаты медиаторов ( медиативная оговорка ). 7. Каждая из Сторон заключила настоящее Соглашение, основываясь на достоверности, актуальности и полноте следующих сведений, сообщенных ей перед его заключением Сторонами, подписывающим настоящее соглашение: 7.1. Стороны является юридическими лицами, в отношении них не принято решение об ограничении дееспособности или о введении в отношении них каких-либо процедур банкротства; 7.2. Стороны, подписывающие Соглашение, имеют все полномочия, необходимые для заключения ими Соглашения; 7.3. Сторонами получены все необходимые разрешения, одобрения и согласования, требующиеся для заключения и исполнения
1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Из приведенных выше разъяснений следует, что обращение к внесудебной процедуре является обязательным и обязательность такого обращения установлена материальным законом, либо процедура разрешения спора установлена материальным законом, который применяется к отношениям сторон при наличии соглашения между ними (третейская оговорка, медиативная оговорка ). В материальном законе, предусматривающем правила об обязательном претензионном либо внесудебном порядке, регламентирован собственно порядок (процедура) рассмотрения претензии или разрешения спора. При этом результатом рассмотрения претензии, требования обязательно является предусмотренное соответствующим законом принятие (составление) определенного документа по существу спора (решение третейского суда, медиативное соглашение, решение административного органа и т.п.). Обращение во вне и досудебном порядке, предусмотренном законом, является однократным. Другими словами, если стороны прибегли к этой процедуре и по заявленному требованию принято какое-либо решение,
рассмотреть возможность урегулирования спора с привлечением посредника. Указанное условие договора не означает соблюдение обязательной процедуры медиации до обращения в суд. Так в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» для того, чтобы спор хозяйствующих субъектов решался с участием медиатора, стороны должны в письменном виде заключить специальное соглашение о применении процедуры медиации, либо включить такое положение в текст договора ( медиативная оговорка ). В силу ст. 8 данного закона такая оговорка должна содержать сведения о предмете спора, о медиаторе, медиаторах или организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, о порядке проведения процедуры медиации, об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации, о сроках проведения процедуры медиации. Содержащаяся в п. 8.8. контракта ссылка на возможное урегулирование спора с привлечение посредника, вышеперечисленных условий не содержит, и не может рассматриваться в качестве медиативной оговорки. Истцом
положения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): - процедура медиации применяется к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; процедура медиации: - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения; - соглашение о применении процедуры медиации - соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров ( медиативная оговорка ) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением; - соглашение о проведении процедуры медиации - соглашение сторон, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора или споров, возникших между сторонами; - медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по
спора в процедуре урегулирования посредством медиации, при том, что сторона истца отрицала факт приглашения к процедуре медиации. Доводы жалобы ответчика об игнорировании судом возбужденной сторонами процедуры медиации, являются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» соглашение о применении процедуры медиации - соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров ( медиативная оговорка ) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением Согласно п. 1 ст. 7 вышеназванного Федерального закона применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор
(применение процедуры медиации). ДД.ММ.ГГГГ в целях согласования предложенной кандидатуры медиатора, истцам был направлен запрос о предъявлении прайс-листа на услуги предложенного медиатора, а также информации о предоставлении возможности заключения договора с предложенным медиатором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 данное письмо было получено. Ответчик от проведения процедуры медиации не отказывался. Судом принято указанное выше определение (л.д.95-96), с которым не согласились истцы ФИО1 и ФИО2 и в частной жалобе просят определение суда отменить (л.д.101-102). В обоснование доводов жалобы указывают, что медиативная оговорка в договоре не может препятствовать лицу, полагающему, что его права нарушенны, обратиться за защитой таких нарушенных прав в суд. Кроме того, они (истцы) исполнили обязательства, предусмотренные пунктом 4.2 договора об участии в долевом строительстве и статьями 7 и 8 Закона о медиации, направили ответчику письменное предложение об обращении к медиатору. Ответ на данное предложение не содержит согласия на проведение процедуры медиации. Согласно части 5 статьи 7 Закона о медиации их предложение считается отклоненным ответчиком.
неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность и исполнимость. Соответственно, при наличии утвержденного судом мирового соглашения, хотя и утвержденного на основании медиативного соглашения принцип добровольности исполнения медиативного соглашения не применяется. Возможность же исполнения судебного акта под условием либо установление сторонами таких условий мирового соглашения, которые бы предполагали возможность отказа одной из сторон от его исполнения законом не допускается, поскольку противоречит принципу обязательности судебного постановления. При изложенных обстоятельствах то, что сторонами в тексте мирового соглашения была дословно изложена медиативная оговорка о том, что соглашение утрачивает силу в случае однократного факта невыполнения сторонами одного из условий настоящего соглашения, как противоречащая требованиям закона не могла быть принята во внимание судом при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства. Соответственно вывод суда о наличии в связи с данным условием и уклонением одной из сторон от исполнения мирового соглашения невозможности его исполнения не может быть признан обоснованным. Заявление судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для прекращения производства по делу ст.
