и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, суды пришли к выводу о том, что мелкий шрифт , включенный в текст условий договора о предоставлении кредита, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, нарушает положения Закона о защите прав потребителей, свидетельствует о наличии в действиях банка события и состава вменяемого правонарушения. При этом суды учли, что банк, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с заключением кредитных договоров с потребителями. Банк при соблюдении
представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 № 38ФЗ «О рекламе», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества, являющегося распространителем спорной рекламы, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Суды согласились с выводами административного органа о том, что размещение обществом информации рекламного характера способом, затрудняющим ее восприятие (с использованием мелкого шрифта ), не позволяет потребителю воспринимать данные сведения. При этом вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги неопределенный круг потребителей, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. При
судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения обществом статьи 8, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 3.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (далее - СанПиН 1.2.1253-03), выразившегося во включении в заявление на присоединение к Программе страхования по кредитному договору текста, выполненного мелким шрифтом . Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», СанПиНа 1.2.1253-03, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31, настоящего Кодекса. Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав на то, что спорная реклама направлена на формирование у потребителей интереса к товару, реализуемому обществом в рамках соответствующей акции, а не к сопутствующей кредитной услуге. При этом, по мнению судов, административным органом не доказано, что указанная в рекламе более мелкимшрифтом информация о кредитной услуге является недоступной для потребителей. Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа сделал вывод о том, что размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции и шрифта текста рекламы, а также его местоположения), свидетельствует о недобросовестности рекламы и, следовательно, о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности. Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и
такой информации не поставлены в зависимость от требования потребителя. Из совокупности норм ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в наглядной, доступной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (лупы, очков и т.п.). Общие требования СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" следует учитывать исполнителю в соответствии со ст. 6 ГК РФ. Мелкий шрифт страхового полиса крайне затрудняет визуальное восприятие текста, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Доступность получения информации заключается в том, что вся информация должна быть видима и доступна без совершения лицом каких-либо дополнительных действий и усилий, направленных на поиск и добычу информации. Определение размера шрифта не требует специальных лабораторных исследований (химических, биологических и т.п.) и
метров от проезжей части по улице Мельникайте в сторону улицы Дружбы в городе Тюмени, следующего содержания: «Страна Девелопмент. 61 30 30, 0,5% ставка ИПОТЕКА НА КВАРТИРЫ. ВТБ ВРЕМЯ ПОКУПАТЬ strana.com», выполнена в виде текста на белом фоне, крупным шрифтом с использованием черного, белого и красного цветов, где ноль в процентной ставке изображен горящим; при этом размещенный в верхней части рекламного поля текст остается недоступным для прочтения потребителями рекламы в связи с техническим исполнением ( мелкий шрифт , способ подачи), а также невозможностью статичного ознакомления с рекламной информацией (отсутствие доступа к рекламной конструкции); спорная реклама является рекламой финансовой услуги – ипотечного кредита, в которой указано наиболее привлекательное условие – процентная ставка за пользование кредитом в размере 0,5%, иные существенные условия, определяющие полную стоимость кредита для заемщика, не указаны. Принимая во внимание, что размещенный на рекламной конструкции текст, выполненный мелким шрифтом, прочтению не подлежал, данная часть текста до сведения потребителя рекламы не
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Несмотря на шрифт текста, соглашение об изменении подсудности приведено в читаемом виде, договор-заявка на перевозку груза от 20.04.2023 № 392В подписан АО «МАГЭ» без каких-либо возражений. Истец является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, а спорные правоотношения сторон не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому указание АО «МАГЭ» на мелкий шрифт в тексте договора-заявки не является безусловным основанием для признания поведения ответчика недобросовестным. Кроме того, включение в текст договора-заявки дополнительных условий, не относящихся непосредственно к перевозке груза, более мелким шрифтом, чем условий, касающихся перевозки груза, является обычаем (статья 5 ГК РФ), поэтому не может быть признано отклонением участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Таким образом, подписанием договора-заявки на перевозку груза от 20.04.2023 № 392В стороны изменили ранее согласованную в пункте 8.2 договора транспортной экспедиции от
не соблюдены существенные условия договора, что влечет ее недействительность. В тексте заявления-оферты, изложенном мелким шрифтом, процентная ставка указана (номер обезличен)%, а полная стоимость (номер обезличен)%. Кочановский М.В. считает, что в результате того, что ему предлагалась процентная ставка (номер обезличен)%, а фактически она значительно выше, он был введен в заблуждение относительно условий договора, кроме того, информирование банком условий, изложенных мелким шрифтом, нарушает санитарные нормы и правила СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», мелкий шрифт также не представил полную информацию об условиях договора, т.к. не обеспечил удобочитаемость текста договора, затруднил его восприятие. В судебном заседании Кочановский М.В. заявленные требования поддержал, указал, что на недействительность кредитного договора влияет два основания: он считал кредитной ставкой по договору (номер обезличен)% годовых, фактически процент был выше, о таких условиях при подписании договора он не предполагал, поскольку более высокий процент был указан не цифрами, а прописью и очень мелким шрифтом (менее 2мм). Считает, что
две полные и часть третьей полосы разметки 1.14.1, которые скрывались под снегом. Указанное подтверждает, что проезжая часть между сугробами предназначалась для прохода пешеходов, а не для проезда безрельсовых транспортных средств, а потому на момент проезда пешеходного перехода его автомобилем пешеходов на проезжей части не было, нарушение п. 13.1 и 14.1 в его действиях отсутствует. Видеозапись произошедшего события сотрудниками ГИБДД в суд представлена не была. В составлении обжалуемого постановления не участвовал. Он не мог прочесть мелкий шрифт , а потому поставил свои две подписи, одна из которых оказалась напротив текста «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю». Со ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен не был. Сотрудники ГИБДД обманным путем получили его подпись, которая свидетельствует против него, чем освободили себя от необходимости присутствовать в суде и представлять видеозапись. Полагает необходимым исключить из постановления подпись, согласно которой «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает», поскольку она
месяцев. Валюта-рубли. В последствие, при получении выписки по счету за период с .... по ...., заемщик обнаружил что при совершении операций по банковской карте Банком взимались различные комиссии. Истец полагает, что его права при кредитовании как потребителя были нарушены следующими действиями и условиями кредитования банка. Так. Банк не соблюдает определенные технические требования относительно шрифта кредитных документов, весь текст кредитных документов отпечатан мелким шрифтом, который трудно читать, что существенно влияет на риск подписания этого договора. Мелкий шрифт затрудняет восприятие и Заемщик может пропустить содержащиеся в документах условия и это, в свою очередь, приводит к неблагоприятным последствиям для участника договора. Исходя из этого, следует считать, если сторона договора не может прочитать условия договора, вследствие затруднения восприятия текста договора, то соглашение не считается достигнутым по всем существенным его условиям. До заемщика не была доведена информация о штрафах, размере штрафа, порядок списания задолженности /заемщик такой мелкий текст при заключении договора прочитать и понять не
