Мелкий шрифт в рекламе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суды согласились с выводами административного органа о том, что размещение обществом информации рекламного характера способом, затрудняющим ее восприятие (с использованием мелкого шрифта), не позволяет потребителю воспринимать данные сведения. При этом вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги неопределенный круг потребителей, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа. Доводам заявителя об отсутствии состава вмененного ему правонарушения, в связи с распространением надлежащей рекламы , дана правильная правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом, вопреки доводам

инстанций исходили из отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав на то, что спорная реклама направлена на формирование у потребителей интереса к товару, реализуемому обществом в рамках соответствующей акции, а не к сопутствующей кредитной услуге. При этом, по мнению судов, административным органом не доказано, что указанная в рекламе более мелким шрифтом информация о кредитной услуге является недоступной для потребителей. Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа сделал вывод о том, что размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции и шрифта текста рекламы , а также его местоположения), свидетельствует о недобросовестности рекламы и, следовательно, о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности. Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для

Челябинской области), ФИО5 (паспорт <...> выдан 08.05.2007 выдан отделом УФМС по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска), ФИО6 (паспорт <...>, выдан 10.05.2007 отделом УФМС по Челябинской области в Увельском районе), которые показали, что в феврале 2010 года по просьбе представителей ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» участвовали в проводимом им опросе граждан о том, доступна ли для восприятия потребителями рекламы наружная реклама вклада «накопительный резерв». Свидетели пояснили, что обладают 100% зрением, поэтому мелкий шрифт в рекламе был ими прочитан с расстояния 10-50 метров. Административный орган, полагая, что в действиях ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» по распространению рекламы банковского вклада, содержащей одно из условий банковского вклада и умалчивающей об иных условиях оказания услуг, влияющих на сумму доходов, имеется противоправный характер, поскольку они противоречат требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», за нарушение которой предусмотрена административная ответственность, привлек заявителя к административной ответственности

решение о его выдаче, является существенной для потребителей рекламы, так же как информация о том, что ипотека по двум документам предоставляется лишь в случае внесения первоначального взноса в размере не менее 35 % стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного, а также принимая во внимание условия места размещения рекламы (остановка движения пешехода или транспортного средства), Управление пришло к выводу о том, что потребители рекламы фактически не были проинформированы о предоставлении финансовой услуги (ипотека), указанной мелким шрифтом в рекламе , поскольку потребители рекламы не могли прочитать ее. По данному факту Управлением в отношении Общества и ООО «РА «Какаду» 25.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении. Комиссией Управления от 18.04.2014 № 1660 принято решение о признании ненадлежащей рекламы «Ипотека по 2 документам за 24 часа ! 8 800 100 24 24 (звонок по России бесплатный) www.vtb 24.ru. ул. Коцоева, д.13 ВТБ 24 БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО», о нарушении Обществом требования части 7 статьи 5 Федерального закона

из которого следует, что процентная ставка по кредиту при сумме кредита от 5000 до 250 000 рублей, сроком на 6 месяцев составляет 39 процентов годовых. В нарушение требований части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе спорная реклама предоставляемой банком услуги по предоставлению кредита содержит неполный перечень условий ее оказания. Кроме того, на макете рекламы крупным шрифтом отображена процентная ставка - 12% годовых. В то же время значительно более мелким шрифтом в рекламе изложена следующая информация: «Заемщик имеет право отказаться от исполнения кредитного договора, возвратив сумму кредита без оплаты процентов за пользование кредитом, при предоставлении в Совкомбанк в течение 14 дней после заключения сделки подтверждающих документов о получении в ином банке кредита с аналогичным пакетом услуг, полная стоимость кредита по которому меньше установленной в договоре с Совкомбанком. Денежный кредит: Сумма кредита 50 000 рублей. Срок кредита: 6 мес. Требуемые документы: паспорт гражданина РФ и второй документ,

которого составляет 21 440 рублей, при передаче в залог которого выдается сумма займа в размере 20 000 рублей. Процентная ставка по займу в размере 20000 рублей – 0,4% в день. Процентная ставка в год – 365%. Срок займа – 30 дней. Оплата процентов единовременно при погашении займа. Предложение не является публичной офертой. Данные сведения были выполнены мелким плохо читаемым черным шрифтом на красном фоне, визуально были отделены от иной информации, представленной гораздо более крупным броским шрифтом, располагались на небольшом проценте рекламной площади, время их считывания было ограничено, в связи с чем, у потребителей рекламы была затруднена возможность прочитать и воспринять всю информацию о рекламном продукте объективно и в полном объеме. При этом в тексте содержались явные противоречия относительно процентной ставки по выдаче займа. Также в нижней части рекламы имелся текст выполненный мелким плохо читаемым шрифтом черного цвета на белом фоне, расположенный на 4-х строчках следующего содержания: «Срок действия акции «Розыгрыш

о рекламе нашло подтверждение в решении УФАС по Республике Бурятия от ... о признании рекламы КПК, нарушающей ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе. При вынесении указанного решения комиссией было установлено, что в видеоролике выделены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы и заемщика условия; формальное наличие в рекламе финансовой услуги обязательной для потребителя рекламы информации, изложенной мелким шрифтом, незначительное время ролика не позволяют потребителю воспринимать данные сведения; такое указание условий не может рассматриваться как их фактическое наличие поскольку, может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно стоимости предлагаемой услуги и возможности ее получения; в рекламе озвучена процентная ставка в 35% годовых, при этом отсутствует указание на остальные условия, влияющие на сумму доходов. Указанное решение не отменено в установленном порядке, имеет законную силу на момент рассмотрения настоящего дела. Довод жалобы о нахождении в производстве Арбитражного суда РБ заявления КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» о признании незаконным указанного решения

компания «Регион» не представлены. Поскольку сведений о дате внесения ООО «Лизинговая компания «Регион» изменений в содержание рекламы ООО «Лизинговая компания «Регион» не представило, Курским УФАС России обосновано сделан вывод о том, что информация, содержащая существенные условия оказания финансовых услуг о наименовании юридического лица, оказывающего финансовые услуги, о минимальной и максимальной сумме вложений денежных средств, размерах выплат, размерах процентной ставки в рассматриваемой рекламе отсутствует (выполнена нечитаемым мелким шрифтом). Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ненадлежащая реклама ООО «ЛК «Регион» продолжает распространяться, предписание от 19.11.2020 о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе не исполнено. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Лизинговая компания «Регион» с 16.09.2019 является К. На основании Устава ООО «Лизинговая компания «Регион» генеральный директор ООО «Лизинговая компания «Регион» К. является единоличным исполнительным органом общества; обладает полномочиями по управлению текущей деятельностью общества; по выполнению решений общего собрания участников

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. В случае, если фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, представлены в рекламе мелким либо нераспознаваемым шрифтом, не читаемом на значительном расстоянии, такая реклама может привести к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами. Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции и шрифта текста рекламы, а также его местоположения), свидетельствует о недобросовестности такой рекламы. Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес УФАС по Орловской области из Отделения Орел