Основы управления проектами Основы общего управления организацией Инструменты и методы коммуникаций Каналы коммуникаций Модели коммуникаций Технологии межличностной и групповой коммуникации в деловом взаимодействии, основы конфликтологии Источники информации, необходимой для профессиональной деятельности Современный отечественный и зарубежный опыт в профессиональной деятельности Формирование и механизмы рыночных процессов организации Основы менеджмента, в том числе менеджмента качества Основы управленческого учета Основы финансового учета и бюджетирования Основы организации производства Основы управления взаимоотношениями с клиентами и заказчиками (CRM) Основы управления персоналом, включая вопросы оплаты труда Основы теории управления Современные инструменты и методы управления организацией, в том числе методы планирования деятельности, распределения поручений, контроля исполнения, принятия решений Методология ведения документооборота в организациях Инструменты и методы определения финансовых и производственных показателей деятельности организаций Основы организационной диагностики Инструменты и методы моделирования бизнес-процессов организации Основы реинжиниринга бизнес-процессов организации Основы менеджмента проектов Диаграмма Ганта, метод "набегающей волны", типы зависимостей между работами Оценка (прогнозирование) бюджетов и графиков: метод аналогов, экспертные оценки Управление
является риском любой предпринимательской деятельности и само по себе не свидетельствует о том, что ухудшение финансового положения Общества (уменьшение нематериальных активов, стоимости основных средств и чистой прибыли, увеличение заемных средств, кредиторской задолженности за предыдущие периоды управления) произошло исключительно по причине ненадлежащего управления и тем более не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии как таковых услуг управления и направленности действий на причинение ущерба. Несогласие ООО «Газпром добыча Оренбург» с принимаемыми ООО «УНГП Менеджмент» управленческими решениями (выдача займов, выпуск векселей, заключение договоров, в том числе с аффилированными лицами и пр.) также не является достаточным основанием для того, чтобы квалифицировать эти решения, как совершенные в ущерб интересам Общества. Тем более, что в период действия рассматриваемого договора выдача займов и выпуск векселей не осуществлялись, выданные займы в конечном итоге были возвращены, а по итогам года получена значительная прибыль. Не находит своего документального подтверждения и довод ООО «Газпром добыча Оренбург» об отсутствии
аффилированность лиц, участвующих в сделке, а наличие между ними сговора либо иных совместных действий, направленных на причинение ущерба интересам представляемого лица. Документальных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо иных совместных действиях, направленных на причинение ущерба интересам общества, материалы дела не содержат. Доводы общества «Газпром добыча Оренбург» в этой части судом отклоняются, как ошибочные, документально не подтвержденные и основанные на предположительных суждениях. Несогласие общества «Газпром добыча Оренбург» с принимаемыми ответчиком - обществом «УНГП Менеджмент» управленческими решениями (выдача займов, выпуск векселей, заключение договоров, в том числе с аффилированными лицами и пр.) также не является достаточным основанием для того, чтобы квалифицировать спорную сделку, как совершенную в ущерб интересам общества. Если истец полагает названные сделки (выдача займов, выпуск векселей, заключение иных договоров, в том числе с аффилированными лицами и пр.) убыточными, он не лишен возможности их оспорить либо предъявить самостоятельные требования о взыскании убытков. Оснований для оценки их на предмет убыточности в
является достаточным основанием для квалификации недействительности сделки по пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Как верно указал суд первой инстанции, документальных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо иных совместных действиях, направленных на причинение ущерба интересам общества, материалы дела не содержат. Доводы общества «Газпром добыча Оренбург» в этой части правомерно отклонены, как ошибочные, документально не подтвержденные и основанные на предположительных суждениях. Несогласие общества «Газпром добыча Оренбург» с принимаемыми ответчиком обществом «УНГП Менеджмент» управленческими решениями (выдача займов, выпуск векселей, заключение договоров, в том числе с аффилированными лицами и пр.) также не является достаточным основанием для того, чтобы квалифицировать спорную сделку, как совершенную в ущерб интересам общества. Если истец полагает названные сделки (выдача займов, выпуск векселей, заключение иных договоров, в том числе с аффилированными лицами и пр.) убыточными, он не лишен возможности их оспорить либо предъявить самостоятельные требования о взыскании убытков. Оснований для оценки их на предмет убыточности в
30.03.2018, заключенного между ФИО3 и ООО «Целус Менеджмент»; производство по делу в указанной части прекращено (определение от 31.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области). ООО «Целус Менеджмент» обратилось со встречным иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи 100 % долей в уставном капитале ООО «ТПК Максимум» от 10.09.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО2 Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи 100 % долей в уставном капитале ООО «ТПК Максимум» от 10.09.2019 является ничтожной (мнимой) сделкой, поскольку фактические обстоятельства дела (осуществление управления ООО «ТПК Максимум» прежним руководителем ФИО3, неосуществление новым руководителем Общества управленческих функций, выдача доверенности на управление обществом ФИО3, пояснения ФИО2 в судебном заседании) указывают на сокрытие истинных намерений и поведения при заключении договора купли-продажи 100 % долей в уставном капитале ООО «ТПК Максимум». Решением от 27.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск
продажей и последующем приобретением судна МК-0541 «Соломбала» в собственность АО «РПФ «Вариант», модернизацией и, как следствие, содержанием судна МК-0541 «Соломбала», его арендой, были согласованы всеми акционерами Фирмы и соответствовали ожиданиям контролирующих на тот момент Фирму лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для признания обоснованными доводов истцов о причинении Фирме убытков его единоличными исполнительными органами - ООО «Арктик Менеджмент» и ФИО3, при этом применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 судом не подлежит оценке экономическая целесообразность управленческихрешений участников Фирмы по модернизации судна МК-0541 «Соломбала» и порядке ее проведения, поскольку указанное не соответствует функции судебного контроля, при этом негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и
изучил: хозяйственное право, маркетинговые коммуникации, экономическая теория, статистика, бухгалтерский учет, финансы и кредит, эконометрика, менеджмент, маркетинг, экономика труда, мировая экономика, национальная экономика, экономика фирмы, основы инвестирования, бизнес и предпринимательство, экономика отраслевых рынков, финансовый менеджмент, макроэкономика, система национального счетоводства методы исследования и моделирования национальной экономики, региональная экономика, прогнозирование национальной экономики, стратегическое планирование, финансы организации, анализ финансово-хозяйственной деятельности, экономический анализ инвестиционных проектов, инвестиционная политика фирмы, ценообразование, экономика и организация промышленного производства, логистика, антикризисное управление, стратегический менеджмент, управленческие решения . Согласно положению о планово-экономическом отделе, где в том числе осуществлял свою трудовую деятельность ФИО1, основными задачами ПЭБ являются: - осуществление экономического планирования, бюджетирования на предприятии, направленного на организацию рациональной хозяйственной деятельности, выявление и использование резервов с целью достижения наибольшей экономической эффективности; - организация труда и заработной платы, обеспечение правильного расходования фонда заработной платы; - создание, внедрение, совершенствование на предприятии системы менеджмента качества (СМК) на основе ГОСТ РИСО 9001-2001; - организационно-методическое руководство, координация
в том числе Бухгалтерский учет и бухгалтерская отчетность. Трудовая книжка <данные изъяты> № на имя ФИО3, имеет запись о том, что до работы в колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в ЗАО «АТМ-сервис». Истец имеет диплом о высшем образовании по специальности «Менеджмент организации» квалификация менеджер. В приложение к диплому указаны дисциплины: основы менеджмента; управление персоналом; антикризисное управление; инновационный менеджмент; банковский менеджмент; менеджмент производства; стратегический менеджмент; финансовый менеджмент; инвестиционный менеджмент. Курсовые работы и проекты: основы менеджмента; управленческиерешения ; финансовый менеджмент; менеджмент производства. Также в приложение к диплому данному указаны дисциплины: экономическая теория; математическая экономика; мировая экономика; экономика предприятий. В соответствии с п. 1.4 ФГОС СПО по специальности 43.02.08 Сервис домашнего и коммунального хозяйства «содержание СПО по специальности определяется образовательной программой, разрабатываемой и утверждаемой образовательной организацией самостоятельно в соответствии с настоящим ФГОС СПО и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ». В соответствии с частью 10 статьи 2
в настоящее время нет. Сумма долга погашалась всеми поручителями: ФИО2, ФИО3, ООО «Эссет Менеджмент». Полагает, что сумма задатка должна быть на счете организатора торгов не позднее 00 ч. 01 мин. ( / / ). Ответчики ООО «Правовые и управленческие технологии», ООО «Центр информационных технологий», третьи лица ОАО «Российской аукционный дом», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены ( / / )). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения , судебная коллегия полагает его подлежащим отмене. Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению
