с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2012 года приговор от 23 мая 2012 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения в отношении Кукушкина в виде заключения под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением заместителя председателя Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 октября 2012 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Советский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по подсудности для рассмотрения по существу. Постановлением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2012 года о назначении судебного заседания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения.
управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО5 Постановлением начальника следственного изолятора (тюрьмы) ФКУ УФСИН России по Липецкой области от 6 марта 2018 года ФИО5 из-под стражи освобожден. Постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 9 октября 2018 года в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 30 мая 2019 года уголовное дело в отношении ФИО5 и других поступило для рассмотрения в Левобережный районный суд г. Липецка. Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 17 июня 2019 года о назначении предварительного слушания избранная в отношении Пахомова С.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 июня 2019 года о назначении
года включительно. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 4 августа 2017 года постановление от 26 июля 2017 года оставлено без изменения. Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №<...> СУ УМВД РФ по г.Астрахани от 29 августа 2017 года ФИО2 из-под стражи освобожден. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №<...>, следственного управления УМВД России по г.Астрахани от 30 августа 2017 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 12 февраля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 и других поступило в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения. Постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 19 февраля 2018 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. По приговору Советского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2018 года ФИО2 осужден по
декабря 2021 г. 15 Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П.,членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В .А., ФИО1, Петровой Т.А., ФИО2, ФИО3, -при секретаре Кепель С.В. рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО4 ввиду новых обстоятельств. В отношении ФИО4, ССР, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), 11 августа 2015 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рогожину В.Э. изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 4 июня 2018 года. Рогожин В.Э. взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 января 2018 года постановление от 4 декабря 2017 года
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя ОВД отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД по г. Ставрополю от 15 сентября 2016 г. в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в 1 000 000 руб. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 2 года. Избранная в отношении ФИО1
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2012 года приговор от 23 мая 2012 года в отношении Кукушкина А.В. отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения в отношении Кукушкина в виде заключения под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением заместителя председателя Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 октября 2012 года уголовное дело в отношении Кукушкина А.В. направлено в Советский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по подсудности для рассмотрения по существу. Постановлением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2012 года о назначении судебного заседания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кукушкина А.В. оставлена
адресу: <...>, составлен акт проверки физического лица при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации от 05.10.2007 № 30. 02.11.2007 постановлением следователя по особо важным делам следственной части главного следственного управления при Главном управлении внутренних дел по Кемеровской области капитаном юстиции ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации. 19.11.2008 уголовное дело прекращено, принятая мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за ФИО2 признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением следственного органа 19.01.2009 реабилитированному ФИО2 было отказано в производстве выплат в возмещение имущественного вреда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
исполнении обязанностей конкурсного управляющего Обществом не установлены, оснований для ее отстранения в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве у судов не имелось. Вывод судов о невозможности исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего основан только на предположении изменения меры пресечения. Между тем законом не предусмотрено отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с предполагаемым обстоятельством. Компания не указала, каким именно действиям во исполнение обязанностей конкурсного управляющего препятствует в данном случае мера пресечения в виде подписки о невыезде . Такие обстоятельства не установлены судами и их наличие из материалов дела не усматривается. Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 4 августа 2017 года постановление от 26 июля 2017 года оставлено без изменения. Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №<...> СУ УМВД РФ по г.Астрахани от 29 августа 2017 года Ким С.Э. из-под стражи освобожден. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №<...>, следственного управления УМВД России по г.Астрахани от 30 августа 2017 года в отношении Кима С.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 12 февраля 2018 года уголовное дело в отношении Кима С.Э. и других поступило в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения. Постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 19 февраля 2018 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в отношении Кима С.Э. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. По приговору Советского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2018 года Ким
Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П.,членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В .А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Хомчика В.В., -при секретаре Кепель С.В. рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Рогожина В.Э. ввиду новых обстоятельств. В отношении Рогожина Вадима Эдуардовича, ССР, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), 11 августа 2015 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рогожину В.Э. изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 4 июня 2018 года. Рогожин В.Э. взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 января 2018 года постановление от 4 декабря 2017 года
проведения обыска в жилище Р.Е.А.., расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., он был задержан следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Магаданской области Б.Ю.Ф. и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого. 01 июля 2010 года, на основании ходатайства подозреваемого, постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Магаданской области Б.Ю.Ф. ФИО1 был освобожден, и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 09 июля 2010 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого Р.Е.А. отменена, однако в этот же день указанная мера пресечения вновь избрана в отношении него. 19 июля 2010 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого Р.Е.А. отменена, в этот же день постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Магаданской области Б.Ю.Ф. в
