наград - 3. │____________________________________________│выделено в отдельное производство N 1-____/_____,│ │Сумма легализованных средств, полученных │Продолжение р. А. Сведения по делу │____/____/____ г. │ │преступным путем, подлежащих обращению в │13. Приговор (постановление) │По делу назначена экспертиза, вид _______________│ │доход гос-ва (ст. 174, 174.1 УК РФ) __ руб.│ ┌─┐ │учреждения _________ направлено ____/____/____ г.│ │Продолжение р. Б. Сведения об обвиняемом │ │ │ не обжалован - 1; │поступило ____/____/____ г. │ │(привлеченном) лице │ └─┘ │Применены меры уголовно-процессуального характера │ │Освобождено от наказания: │ обжалован: осужденным (подсудимым) - 2; │по ст. 104.1 п. __ УК РФ │ │ ┌─┐ │ прокурором - 3; │Конфискация имущества по ст. ___ УК РФ. │ │ │ │ по амнистии - 1; на основании │ др. участниками процесса - 4. │Ф.И.О. __________________________________________│ │ └─┘ закона, имеющего обратную силу - 2; │Дата поступления ____/____/____ г. │Применены меры процессуального принуждения по│ │болезнь осужденного - 3; с применением │процесс.
назначена экспертиза, вид учреждения │ │ └──┘ ограничение по военной службе - 03; │ др. участниками процесса - │____________________ направлено ____/____/____ г.│ │ арест - 05; содержание в │ 4. │поступило ____/____/____ г. │ │ дисциплинарной воинской части - 06; │Дата поступления ____/____/____ г. │Применены мерыуголовно-процессуального характера│ │ лишение свободы на определенный срок │процесс. положение _________________________│по ст. 104.1 п. __ УК РФ │ │ - 07; пожизненное лишение свободы - │Ф.И.О. _____________________________________│Конфискация имущества по ст. ___ УК РФ. │ │ - 08; смертная казнь - 09; │14. Дело направлено в суд II инстанции: │Ф.И.О. __________________________________________│ │Размер (срок) наказания ___________________│апелляционной ____/____/____ г. │Применены меры процессуального принуждения по ст.│ │Дополнительные виды наказания: │кассационной ____/____/____ г. │111 УПК РФ: │ │ лишение специального - 10; │Возвращено без рассмотрения (дата │Ф.И.О. __________________________________________│ │ воинского или почетного звания - 11; │поступления) ____/____/____ г. в связи │Виды: обязательство о явке; │ │ классного чина и
│(привлеченном) лице │13. Приговор (постановление) │______________________ направлено ____/____/____ г.│ │Основные виды наказания │ ┌─┐ не обжалован - 1; │поступило ____/____/____ г. │ │ ┌─┐ обязательные работы - 01; исправительные │ │ │ обжалован: осужденным (подсудимым) - 2;│Применены мерыуголовно-процессуального характера │ │ │ │ работы - 02; ограничение по военной службе -│ └─┘ прокурором - 3; │по ст. 104.1 п. __ УК РФ │ │ └─┘ 03; арест - 05; содержание в дисциплинарной │ др. участниками процесса - │Конфискация имущества по ст. ____ УК РФ. │ │ воинской части - 06; лишение свободы на │ 4. │Ф.И.О. ____________________________________________│ │ определенный срок - 07; пожизненное лишение │Дата поступления ____/____/____ г. │Применены меры процессуального принуждения по ст. │ │ свободы - 08; смертная казнь - 09; │процесс. положение _________________________│111 УПК РФ: │ │Размер (срок) наказания _________________________│Ф.И.О. _____________________________________│Ф.И.О. ____________________________________________│ │Дополнительные виды наказания: лишение │14. Дело направлено в суд II инстанции: │Виды: обязательство
обжалован: осужденным (подсудимым) - │поступило ____/____/____ г. │ │ └──┘ в ином опьянении - 4. │ └──┘ 2; прокурором - 3; │Применены мерыуголовно-процессуального характера│ │ ┌──┐ несудимым - 1; судимым (не вкл. │ др. участниками процесса - │по ст. 104.1 п. __ УК РФ │ │ │ │ снятые и погашенные судимости) - 2. │ 4. │Конфискация имущества по ст. ___ УК РФ. │ │ └──┘ │Дата поступления ____/____/____ г. │ ст. 104.4 УК │ │18. ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ │процесс. положение _________________________│Судебный штраф _____________ ---------------- │ │ │Ф.И.О. _____________________________________│ руб. │ │соединено с делом N ____/____ г., │14. Дело направлено в суд II инстанции: │в сумме ____________________ ---------------- │ │____/____/____ г. │____/____/____ г. │Ф.И.О. __________________________________________│ │Продолжение р. Б. Сведения об обвиняемом │Возвращено без рассмотрения (дата │Применены меры процессуального принуждения по ст.│ │(привлеченном) лице │поступления) ____/____/____ г., в связи │111 УПК РФ: │ │Основные виды наказания │(текстом) __________________________________│Ф.И.О. __________________________________________│ │ ┌──┐
которыми применительно к указанным ситуациям специальная процедура принятия соответствующего решения не установлена, что не обеспечивает лицу, совершившему запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, возможность лечения в необходимых условиях и в течение неопределенного времени подвергает как само это лицо, так и потерпевших, а также иных лиц новым, дополнительным рискам. При этом суд, разрешающий уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера по существу, придя к выводу об общественной опасности лица, т.е. о наличии уголовно-правового основания для его изоляции от общества, лишен полномочия применить во исполнение задач уголовного и уголовно-процессуального регулирования принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, совершивших в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, в целях их излечения или улучшения их психического состояния, а также предупреждения совершения ими новых запрещенных уголовным законом деяний. Таким образом, положения частей второй и четвертой статьи 443 УПК Российской Федерации, расширяя границы уголовно-правового бездействия относительно возможности применения принудительных мер медицинского характера к лицам, уже совершившим
в адрес Ответчика направлена Претензия № 152-1015А-П-1с требованием предоставить подробный план выполнения работ (оказания услуг),а также перечень выполненных работ (оказанных услуг) в течение 3 дней. 20.01.2016года в адрес Ответчиканаправлено Уведомление № 2П о расторжении Договора на основании п. 10.4 Договора, ст. ст. 405,715,728,782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец 21.07.2016 года обратился в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Москве генерал-майору ФИО3 с заявлением о принятии в отношении ООО «Стройтехмонтаж» мер уголовно-процессуального характера . 07.09.2016 года в адрес Истца поступил ответ (№ 12/29-1-87) о том, что заявление Истца от 21.07.2016 года направлено для проведения проверки в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. По результатам проверки 14.10.2016 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Стройтехмонтаж». В настоящий момент Истец не располагает информацией о ходе расследования. 24.06.2016 года исх. № 26-49-591 в адрес Ответчика направлена повторная претензия
ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК Российской Федерации, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО4 назначена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, мерауголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей. Также указанным постановлением разрешен вопрос о вещественных доказательствах. В частности указано: «Вещественные доказательства, до полного исполнения оплаты судебного штрафа: 1) 35 бутылок с пивным напитком «Mai Tai», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№6 МУ МВД России «Красноярское», уничтожить по исполнению судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа - оставить на хранении там же до принятия последующего процессуального решения по уголовному делу; 2) 4354 бутылки с пивным напитком «Mai Tai», хранящиеся в ООО «Альянс-Агро» <...> - уничтожить по исполнению судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа - оставить на хранении там же до принятия последующего процессуального
не осуществляла, прекращая постановлением от 15.03.2021 производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ на основании статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям, с применением меруголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд подтвердил ее номинальный статус, как руководителя общества, иного из материалов дела не усматривается и судами не выявлено, следует признать, что ответчиком опровергнута презумпция нахождения документов ООО «Лотос» у ФИО1, основания для удовлетворения иска отсутствовали. При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая настоящее дело, при оценке доказательств нарушили нормы процессуального права, повлекшее принятие неверного решения, постановления, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов Поскольку имеющие значение для разрешения данного спора факты установлены, при проверке законности судебных актов суд кассационной инстанции вправе
судебного заседания Петросян А.А., с участием: прокурора Пахомовой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционная жалоба представителя потерпевшего ФИО2 на постановление Лесного районного суда Тверской области от 21 июля 2017 г., которым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ФИО1 назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей до 20 августа 2017 г. Разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснено ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде
апелляционному представлению государственного обвинителя Вавилина М.В. на постановление Советского районного суда г. Казани от 02 марта 2020 года, которым в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не судимого, уголовное дело прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ. ФИО1 на основании статьи 76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, и ему назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО1 установлен срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а также ему разъяснены положения статьи 446.5 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, ФИО1 и адвоката Шараповой Л.Р., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции установил: постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении
с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н., защитника – адвоката Зеландз М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коноваловой В.А. на постановление Александровск-Сахалинского городского суда от 1 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекращено в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобождена от уголовной ответственности. Назначена Ф.И.О.1 мера уголовно процессуального характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> Разъяснено Ф.И.О.1 положения ст. 446.5 УПК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнения прокурора Тулисовой Н.Н., поддержавшей представление, адвоката Зеландз М.Г. просившую решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и не правильным применением уголовного закона. Автор представления считает, что суду надлежало рассмотреть дело в
гарнизона Дровяная подполковника юстиции ФИО1, на постановление Читинского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года, согласно которому в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <звание> <ФИО>, <дата> в <адрес>, образование, семейное положение, несудимого, проходящего военную службу по призыву с июня 2020 года, зарегистрированного до призыва на военную службу по адресу: <адрес> прекращено уголовное дело в отношении <ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и ему назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей. Изучив доводы апелляционного представления и поступивших относительно него возражений, выслушав мнение прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции ФИО2 в поддержание доводов апелляционного представления, выступление защитника - адвоката Асауленко Л.Н. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, окружной военный суд установил: Как усматривается из обвинительного заключения, около 6 часов 50 минут 4 июня
старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 февраля 2021 г., в соответствии с которым на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении: - ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; - ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ; - ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ. ФИО1 назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей. ФИО2 назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 75000 рублей. ФИО3 назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 75000 рублей. Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступления защитников – адвокатов Семеновой Н.Б., Агафонова А.В., Фирсановой В.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского
