проверка исправности упаковки. Руководство укладкой и непосредственное участие в укладке взвешиваемых грузов на весы. Проверка соответствия наименования, веса и других характеристик грузов сопроводительным документам. Оформление сопроводительных документов и составление актов на недостачу и порчу грузов. Учет взвешиваемых грузов. Наблюдение за полнотой загрузки транспортных емкостей. Уход за весами и проверка правильности их показаний. Должен знать: номенклатуру, ассортимент и сортамент взвешиваемых грузов; устройство обслуживаемых весов, допустимую нагрузку на них; способы проверки весов и регулирования точности взвешивания; мерывеса ; правила взвешивания, укладки, складирования и хранения грузов; типы транспортных емкостей и их грузоподъемность; правила учета взвешиваемых грузов и оформления сопроводительной документации на грузы. Водитель аэросаней Характеристика работ. Управление аэросанями при перевозке людей и грузов по снегу и воде. Техническое обслуживание: предрейсовый, послерейсовый и маршрутный осмотр аэросаней. Выполнение регламентных работ, текущего, аварийного ремонта и участие в капитальном ремонте аэросаней, включая их двигатель. Обеспечение сохранности и бесперебойной работы аэросаней. Использование и обслуживание радиостанций. Ведение формуляра
для уголовного дела. Личный обыск подозреваемого производится в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела. Личный обыск подозреваемого при задержании производится без соответствующего постановления. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии. Порядок проведения личного обыска, перечень обнаруженных и изъятых у подозреваемого предметов или документов с точным указанием их количества, меры, веса или индивидуальных признаков фиксируется в протоколе задержания подозреваемого (приложение 28 к ст. 476 УПК РФ).
которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы и документы, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы и документы должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса , индивидуальных признаков и по возможности стоимости (приложение 80 к ст. 476 УПК РФ). Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации. Обыск
его работы, наименования управляющей рынком компании. 4. В случае осуществления деятельности по продаже пищевых продуктов животного и (или) растительного происхождения на рынке должна быть размещена и оборудована лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы. 5. В случае осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) с использованием средств измерений (весов, гирь, мерных емкостей, метров и других) на рынке в доступном месте должны быть установлены соответствующие метрологическим правилам и нормам измерительные приборы в целях проверки покупателями правильности цены, меры, веса приобретенных товаров (работ, услуг). 6. По требованию органов внутренних дел, а также контрольных и надзорных органов их сотрудникам для исполнения возложенных на них обязанностей должны быть предоставлены на рынке помещения на постоянной или временной основе.
автотранспортных средств определен порядком реализации указанных полномочий ГИБДД и осуществляется: остановкой транспортных средств и проверкой наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового контроля; взвешиванием транспортных средств; весовой контроль осуществляется посредством взвешивания транспортного средства на стационарных и передвижных контрольных пунктах; с использованием специальных и технических средств; результат контроля массы отражается в акте взвешивания. Таким образом, бездействие должностных лиц органов МВД носило незаконный характер, а обеспечительные меры, изначально соразмерные предполагаемой цели установления действительного веса транспортного средства, следовательно, объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при отсутствии дальнейших действий уполномоченного органа по установлению веса транспортного средства и вины потенциального нарушителя, носили несоразмерный характер в части соотношения такой меры как длительное задержание транспортного средства с грузом и последствий ее применения. Следовательно, вина органа МВД подтверждается фактическими обстоятельствами настоящего дела, также как прослеживается связь между незаконным виновным поведением данного органа и возникшими убытками. Расходы,
о том, что может быть и «секир башка», хотя суд не занимается исполнением судебных решений, а лишь принимает решения. Меч скорее всего прерогатива судебных приставов исполнителей». Кроме того, в материалах дела имеется также письменное обращение кредиторов ФИО1 и ООО «Камстройторг», поименованное «Поясняющее-пояснение №2 к СПРАВКЕ», от 17.10.2016, содержащее, в числе прочих, следующие высказывания (по тексту): «Лучшее враг хорошего, а еще лучшее враг лучшего и так далее, то есть излишества вредны, все хорошо в меру. Мера весов – цена деления и чаши весов и длина мечей Фемиды. Идол в здании суда зачем, нам не понятен. Ничего нельзя доводить до абсурда. Взвешивание на электронных весах закона точнее точного и меч тут не требуется. Электронные весы есть ничто иное как Конституция и АПК РФ в нашем понимании и идолы тут ни к чему, наше мнение». Приведенные выше высказывания кредиторов, допущенные в адрес арбитражного суда и судейской символики, изложенные в неуместно насмешливой, недопустимо ироничной
по которому оборудование истцом передано на ответственное хранение; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 08.10.2020; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей с ответственного хранения от 12.10.2020. Все поставленные металлоконструкции были приняты Покупателем без возражений по качеству или количеству поставленного товара. Согласно актам приема-передачи товарно-материальных ценностей от 08.10.2020 и от 12.10.2020 обе стороны договора подтвердили подписями уполномоченных представителей сторон, что Хранитель и Поклажедатель совместно произвести осмотр ТМЦ, определили их количество (число единиц или мест либо меру - вес , объем) и внешнее состояние. Осмотром ТМЦ стороны удовлетворены, претензий по количеству и внешнему состоянию ТМЦ у сторон друг к другу не имеется. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Довод ответчика о неназначении судом экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ отклоняется в связи со следующим. В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ
196, 199, 200 ГК РФ. Суждения заявителя жалобы о недоказанности управлением факта передачи имущества на хранение, а также относящиеся к оценке ведения истцом учета имущества и бухгалтерской документации отклоняются судом кассационной инстанции, как не опровергающие выводы судов и не свидетельствующие о неправильном рассмотрении спора. Принимая во внимание указания суда округа, изложенные в постановлении от 18.05.2020, суды правильно учли, что заключенные сторонами контракты предусматривают обязанности хранителя по осмотру, перерасчету, перевесу имущества, определению его количества либо меры (вес , объем), проверке внешнего состояния, установлению его индивидуализирующих признаков при его приемке на хранение, надлежащему оформлению акта приема-передачи имущества, обеспечению сохранности имущества. Таким образом, суды правомерно исходили из того, что, не обеспечив надлежащий учет и сохранность имущества, предприниматель не вправе противопоставлять свое неисправное поведение допущенным поклажедателем неточностям в учете, поскольку такая обязанность возложена на хранителя, который, действуя добросовестно, получив на хранение имущество, предоставив поклажедателю акты оказанных услуг для их оплаты, произведенной управлением в полном
количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов и т.д. В силу пункта 3.1.4 Договора клиент отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки груза (в частности бой, поломку, деформацию, течь), а также использования тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям. Пунктом 3.1.5 Договора предусмотрено, что экспедитор при приемке груза обязан за свой счет произвести осмотр груза и определить его количество (число грузовых мест), внешнее состояние упаковки и меру (вес , объем). Выдача груза грузополучателю производится в пункте назначения экспедитором или иным уполномоченным лицом в том же порядке, в каком груз был принят от грузоотправителя: по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки (пункт 3.2.1 Договора). Грузополучатель при приемке груза без признаков нарушения упаковки либо с нарушениями упаковки, зафиксированными при приемке груза, имеет право требовать его осмотра и проверки его внутреннего состояния на складе экспедитора (пункты 3.2.3 и 3.2.4 Договора).
№ 76 была произведена по иной цене, чем согласовано в спецификации, а именно по 35,39 руб. за литр, в то время как в спецификации было указано 35 руб. за литр. Вместе с тем, судами установлено, что цена нефтепродуктов в спецификации указана за 1 литр (35 руб/л), а в УПД от 27.04.2016 № 76 – за 1 тонну (35 394,07 руб.). При определении количества поставленных нефтепродуктов в литрах суды приняли во внимание, что тонна является мерой веса , а литр – объема. Суды также учли доводы истца о необходимости пересчета количества нефтепродуктов из объемных единиц в весовые, установив, что при расчете ООО «СеверНефтьСнаб» приняло плотность дизельного топлива, равную 838 кг/куб.м. Согласно расчету истца им было передано 11 370 литров дизельного топлива (9,830 тонн) стоимостью 410 550 руб., то есть по 35 руб. за литр (11 370*35). Ответчиком расчет истца в установленном порядке не опровергнут, в том числе в части примененного значения
в пользу ООО «КГ «Верное Решение» денежной суммы. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и описи имущества. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку описанное имущество принадлежит ему на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по адресу не проживает, по данному адресу в собственности имущества не имеет. Просит исключить из описи о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: молодняк телки (черная, белая голова) мерой весом 1 стоимостью 15000 рублей, молодняк (бычок) черный мерой весом 1 стоимостью 15000 рублей, бык черный мерой весом 1 стоимостью 30000 рублей, молодняк телка (черная) мерой весом 1 стоимостью 15000 рублей, молодняк телки (черная с белым) мерой весом 1 стоимостью 15000 рублей, молодняк телка (белая) мерой весом 1 стоимостью 15000 рублей, молодняк телка (черная, белый лоб) мерой весом 1 стоимостью 15000 рублей, бык коричневый с белым мерой весом 1 стоимостью 30000 рублей, бык черный мерой
действий незаконными, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП по РБ ФИО4, Управлению ФССП России по РБ о признании действий незаконными. С учетом уточненных требований, просила признать незаконным Постановление от 01.06.2018 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного и утвержденного ответчиками в части указания номера исполнительного производства и суммы задолженности, указания в столбце «кол-во, мера, вес »-1,00 вместо 15,00, в указанной части отменить его. Признать незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 о передаче исполнительного производство в другое ОСП и соответствующие акты об изменении места совершения исполнительных 26.06.2018 г., отменив их. Обязать ответчиков устранить допущенные в отношении нее нарушения и восстановить ее права. Взыскать судебные расходы в размере 168, 46 руб. Считает, что данными постановлениями нарушены ее права свободы и законные интересы. На судебное заседание административный
обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 года №33-П, просил признать незаконным бездействие следователей 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области, выразившееся в невручении ему перечня изъятых в ходе обыска на рабочем месте адвоката по адресу: <адрес изъят> предметов и документов, с точным перечислением и указанием их количества, меры, веса , индивидуальных признаков. Также указал на наличие оснований полагать, что в ходе обыска были изъяты предметы и документы вовлеченных в сферу адвокатских производств клиентов адвоката А. Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 1 марта 2020 года в принятии к рассмотрению жалобы А. отказано. В апелляционной жалобе заявитель А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением требований ст.7 ч.4 УПК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание существенную степень
