для ухода за кожей, немедицинского назначения; туалетные принадлежности, препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических, для персонального использования; мыла и очищающие средства для тела; средства для загара косметические; масла эфирные для персонального использования; средства для ухода за волосами 401516 от 16.02.2010 1.2. Регистрационный номер по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности: N п/п Товарный знак Регистрационный номер 001 JOURNEY 03722/03694-001/ТЗ-220515 002 BELARA 03723/03694-002/ТЗ-220515 003 MARY KAY 03724/03694-003/ТЗ-220515 004 MARY KAY 03725/03694-004/ТЗ-220515 005 МЭРИ КЭЙ 03726/03694-005/ТЗ-220515 006 МЕРИ КЕЙ 03727/03694-006/ТЗ-220515 007 SATIN HANDS 03728/03694-007/ТЗ-220515 008 SATIN LIPS 03729/03694-008/ТЗ-220515 009 TIMEWISE 03730/03694-009/ТЗ-220515 010 ТАЙМВАЙЗ 03731/03694-010/ТЗ-220515 2. Правообладатель: Компания "Мэри Кэй Инк." (Mary Kay Inc.); адрес: 16251 Даллас Парквэй, Эддисон, Техас 75001, Соединенные Штаты Америки (16251 Dallas Parkway, Addison, Texas 75001, USA). 3. Лицензиаты/уполномоченные импортеры: 3.1. Лицензиаты: ЗАО "Мэри Кэй" - лицензионный договор на товарные знаки по свидетельствам N 120072, 133251, 179644, 188976, 189943, 213322, 215798, 218651, 401516 (зарегистрировано Роспатентом 19.01.1998 N 2229-2232);
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ___________________________________________________________________________ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А43-15079/2019 г. Нижний Новгород «28» мая 2021года судья Карасева Марина Романовна (шифр дела в отделе судьи 42-47/20), ознакомившись с заявлением финансового управляющего Никитюк Марины Петровны (дата рождения: 14.08.1966 г.р., адрес: 607100, Нижегородская обл., г. Навашино, ул. Полевая, д. 68) - Пермиловской Валерии Васильевны (адрес: 238300, г.Калининград, ул. Рябинова, д. 14) к акционерному обществу " Мэри Кей " (адрес:125445, г. Москва, ул. Смольная, д.24Д, ИНН:7716027060, ОГРН:1027739418740) о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, установил: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 135, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Принять к производству заявление финансового управляющего Никитюк Марины Петровны (дата рождения: 14.08.1966 г.р.,
в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 12.02.2013 года между АО « Мэри Кей » (Заказчиком) и АО «Армадилло Бизнес Посылка» (Исполнителем) был заключен договор оказания услуг №1001025882, согласно которому АО «Армадилло Бизнес Посылка» взяло на себя обязательства по оказанию АО «Мэри Кей» транспортно-экспедиционных услуг. Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному Договору АО «Армадилло Бизнес Посылка», выступая как Заказчик, заключило с ООО «АВТОПАРТНЕР» (Исполнителем) договор №SP-9115 от 01 июля 2015 года, согласно которому ООО «АВТОПАРТНЕР» приняло на себя обязательства по оказанию АО «Армадилло Бизнес Посылка» транспортно-экспедиционных услуг. В
единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием аудиозаписи дело по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) к ответчику АО МЭРИ КЭЙ (ИНН 7716027060) о взыскании 2147074,06 руб. при участии представителей от истца – Толстых Р.Ю. по доверенности от 02.12.2016 г. от ответчика - Смирнова Е.Е., доверенность от 18.08.2016 г., Селиверстова Г.А., доверенность от 27.02.2017 г. УСТАНОВИЛ: ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО « МЭРИ КЕЙ » о взыскании задолженности в размере 2 147 074,06 руб.; неустойки в размере 172 591,72 руб.; просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга в размере 2 147 074,06 руб., начиная с 20.10.2016 г. по день фактической оплаты. В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме. Ответчик против иска возражал по доводам отзыва и письменных пояснений. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав истца, ответчика, изучив представленные доказательства, считает,
требования признала частично и поясняла, что не согласна с расчетами, представленными истцом, считает их неверными. Общая сумма задолженности по 2 распискам составляет //// руб., а также просила учесть что ответчик внесла судебным приставам //// руб., поэтому сумма, подлежащая взысканию составляет //// руб. В судебном заседании Перевалов В.Н. иск не признал и пояснил, что на семейные нужды эти деньги не использовали. Некипелова С.П. привлекла его супругу Перевалову Л.М. к сетевому маркетингу для распространения продукции « Мэри Кей », при этом дала ей деньги под проценты. Какую сумму брала супруга, на каких условиях, ему неизвестно. Готовы оплачивать задолженность по решению суда. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Некипелова С.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено судом незаконно. Кроме того, считает, что суд неправомерно отказал в привлечении в качестве соответчика Перевалова В.Н. Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя Переваловой Л.М.- Баландиной Л.А., Перевалова В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы
не признала. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Мартынова . ставит вопрос об отмене обвинительного приговора, ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, а также нарушении требований уголовно-процессуального закона. Указывает на свою непричастность к данному преступлению, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд в приговоре не провел анализ доказательств, ограничившись лишь перечнем доказательств стороны обвинения. Отмечает, что . она с Н. разговаривала по телефону только по поводу косметики « Мэри Кей », лично с ней не встречалась и ничего не передавала. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих факт встречи с Н. и способ передачи вещества; в результатах оперативно-розыскных мероприятий она не фигурирует. Считает, что судом не обоснованно не приняты во внимание показания Н. в судебном заседании о том, что она приобрела изъятое средство в торговом ларьке <данные изъяты> Полагает, что показания свидетеля под псевдонимом "М" не свидетельствуют о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств,
оценки причиненного ущерба в размере 13000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 598 рублей 30 копеек, стоимость испорченной в результате залития дамской сумки в размере 2000 рублей, стоимость испорченных книг в размере 2000 рублей, стоимость услуг электрика в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2603 рублей. Кроме того, Алексеева В.А. просила взыскать упущенную выгоду в размере 10000 рублей, указав, что является независимым консультантом по красоте компании « Мэри Кей », однако в связи с заливом квартиры была лишена возможности проводить семинары и встречи с клиентами в период с 13 июня 2012 года по 20 августа 2012 года. В судебном заседании Алексеева В.А. иск поддержала. Пак Т.С. и ее представитель Харина Т.Р. согласились с исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба в сумме 50000 рублей, против удовлетворения остальной части исковых требований возражали. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. Не соглашаясь с решением, Пак Т.С.
дом и похитил женские духи, деньги в сумме 500 рублей, 6 пар носков мужских. Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что ... около 22 часов он обнаружил кражу в доме, похитили 6 пар носков, одеколон, деньги 500 рублей. Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ... около 21 часа они приехали с супругом на участок на ул. ... в <...>», в доме был беспорядок, разбросаны вещи. Были похищены коробка с 5 флаконами туалетной воды марки « Мэри Кей », стоимостью 2 000 рублей, 6 пар мужских носков, из кошелька похищены 500 рублей. Согласно заявлению от ..., ФИО28 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ... путем отжима стеклопакета проникло в <...> <...>» <...> и похитило деньги в сумме 500 рублей, туалетную воду, общий ущерб составил 2 500 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... в ходе осмотра
