рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга 10.12.2021 произведен осмотр участка производства земляных работ по адресу: <...> В ходе осмотра установлено, что общество «ЕЭСК» производит земляные работы с нарушением требований и условий, предусмотренных разрешением от 01.12.2021 № 3388/02, а именно: не вывозится в специально отведенные места временного складирования вынутый из траншей и котлованов грунт (п. 3 разрешения), участки производства работ не огорожены (п. 4 разрешения), в непосредственной близости от котлованов, начала и окончания траншей не установленные информационные щиты (п. 5 разрешения). По данному факту составлен акт от 13.12.2021 № 183, а также протокол от 16.12.2021 № 146 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской
подготовленные снегоприемные пункты, определенные постановлениями Администрации города Екатеринбурга. Земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", а также земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полномочия по распоряжению которыми в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области возложены на органы местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург", предоставляются для организации снегоприемных пунктов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Места временного складирования снега после снеготаяния должны быть очищены от мусора и благоустроены лицами, ведущими приемку снега. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие
акта только в обжалуемой части. Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием и обществом заключен договор на оказание услуг по приему и складированию снега и снежно-ледяных образований от 29.10.2019 № 198 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), по условиям которого заказчик доставляет и осуществляет разгрузку снега и снежно-ледяных образований на места временного складирования снежных масс (снегосвалки) на основании приобретенных у исполнителя талонов, а исполнитель осуществляет приемку и складирование снега и снежно-ледяных образований в соответствии с действующим законодательством РФ и с установленными требованиями, разработанными и принятыми исполнителем. Услуги оказываются на условиях договора по предъявлении талона (талонов) исполнителя, в соответствии с количеством кубических метров снега и снежно-ледяных образований, указанных в предъявляемых талонах исполнителя, с указанием наименования заказчика, порядкового номера талона, штрих-кода талона. Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг
в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м; - сдвижка снега с дорожек, аллей и тротуаров без усовершенствованного покрытия начинается после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0,03 м; - после формирования снежного вала немедленно производится раздвижка снежных валов; - погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега; - вывоз снега производится на снегоприемные пункты, снегоплавильные камеры, места временного складирования снега, передвижные снегоплавильные установки; - при уборке тротуаров, внутриквартальных территорий производится ручная уборка недоступных для механизмов мест; - очистку верха бордюрного камня и усовершенствованного покрытия от него в сторону снежного вала на расстоянии не менее 0,5 м; - очистку лотковой зоны и бордюрного камня от ледяных образований после прохождения снегопогрузчика и формирование снега в кучи; - расчистку крышек люков и амбразур патрубков дождевой канализации, а также раздвижку снежных валов в местах размещения амбразур
дела не является. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга произведен осмотр участка производства земляных работ по адресу: <...> В ходе осмотра установлено, что общество «ЕЭСК» производит земляные работы с нарушением требований и условий, предусмотренных разрешением от 09.11.2021 № 3150/02, а именно: не вывозится в специально отведенные места временного складирования вынутый из траншей и котлованов грунт (п. 3), участки производства работ не огорожены (п. 4), в непосредственной близости от котлованов, начала и окончания траншей не установленные информационные щиты (п. 5). По данному факту составлен акт от 03.12.2021 № 176, а также протокол от 09.12.2021 № 143 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее -
в связи с тем, что в водоохранной зоне руч.Ключи в 30 м. от указанного водного объекта осуществлялась разгрузка снега. Между тем, при рассмотрении материалов административного дела и назначении наказания заинтересованным лицом необоснованно не приняты доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения, отсутствии субъективной стороны состава рассматриваемого правонарушения, а также недостаточно полно и объективно изучены все материалы, собранные при проведении административного расследования, что повлекло незаконный вывод. Так, согласно п.1.1 соглашения об определении места временного складирования снега и льда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени и АО «<данные изъяты>», стороны пришли к соглашению об определении места временного складирования снега и льда, вывозимого с территории города Тюмени. Место временного складирования снега и льда: часть земельного участка площадью 77 938 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Границы части земельного участка для размещения места временного складирования снега и льда обозначены на прилагаемой к соглашению
и объективно изучены все материалы, собранные при проведении административного расследования, указывало, что на момент выявления правонарушения муниципальный правовой акт, устанавливающий требования к устройству и эксплуатации мест размещения снега, на территории города Тюмени отсутствовал, Общество является лишь субподрядчиком, который не имеет права на самостоятельное размещение вывозимого снега. Поскольку вывоз и складирование снега и льда на полигон оз. <.......> осуществляет АО «<.......>» и подрядная организация ООО МСК «<.......>», соглашение с ООО МСК «<.......>» об определении места временного складирования снега и льда на полигоне оз. <.......> не заключалось, границы и места временного складирования снега для субподрядчика (ООО МСК «<.......>») заказчиком работ (АО «<.......>») официально не определены, что создало для ООО МСК «<.......>» неопределенность при выполнении работ по вывозу снега, и, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии вины в форме умысла на совершение вменяемого правонарушения. Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2016 г. постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской
