прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационных жалоб не установлено. Как следует из судебных актов, ежегодный план проверок был в установленном порядке сформирован управлением и согласован прокуратурой Новосибирской области, в мероприятии по контролю № 541902181147 в плане проверок на 2019 год указано проверяемое лицо - объект торговли общество, место проведения проверки:- место нахождения юридического лица - 630091, <...>, место фактического осуществления деятельности , место нахождения опасных производственных объектов: 630010, <...>. Отделом надзорной деятельности профилактической работы по г. Новосибирску Управления Надзорной деятельности и профилактической работы управления области было вынесено распоряжение от 06.02.2019 № 269 о проведении плановой проверки по месту осуществления предпринимательской деятельности общества. Директором Департамента надзорной деятельности и профилактической работы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий вынесено распоряжение от 08.02.2019 № 1 о проведении плановой выездной проверки
40 минут 28 марта 2019 г. на основании распоряжения начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Москве Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИФНС России № 25 по г. Москве) от 13 марта 2019 г. № 1 (л.д. 22-27) должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО Фирма «СТОМ» лицензионных требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр по местуфактическогоосуществлениядеятельности : Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская / ул. Жуковского, д. 201 / д. 19. По результатам проверки пункта приема ставок букмекерской конторы по указанному адресу выявлены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «в», «г», «ж», «з», «м» пункта 4 Положения о лицензировании, частью 5 статьи 6, частью 3.13 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении
порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, 03.09.2017 истек срок действия лицензии 77РПО0011535 (ДТУ 11266), выданной обществу на объект лицензирования: ресторан «Пивная ассамблея», расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> этаж. По состоянию на 29.11.2017 в ЕГАИС содержится информация о хранении на складе организации алкогольной продукции в количестве 13 574 единиц. В рамках возбужденного 29.11.2017 дела об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами административного органа осуществлен осмотр местафактическогоосуществлениядеятельности юридического лица по указанному адресу, в ходе которого установлено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не ведется, но алкогольная продукция отсутствует. По данному основанию в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и принято оспариваемое постановление от 12.01.2018 № 18. В качестве нарушения обществу вменен ненадлежащий учет алкогольной продукции: при прекращении деятельности на основании лицензии 77РПО0011535 (ДТУ 11266) в ЕГАИС по адресу лицензии числится фактически отсутствующая (не
решение и постановление судов подлежат отмене, а постановление Департамента от 02.07.2014 № 09-320/042-14 - признанию незаконным и отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права. Сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2014 год, утвержденного Департаментом, предусмотрено в июне 2014 года сроком в 20 рабочих дней проведение плановой выездной проверки Общества с целью соблюдения последним законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В названном плане указано место нахождение Общества, а также место фактического осуществления деятельности : <...> (том 1, лист дела 112). В соответствии с распоряжением о проведении проверки от 28.05.2014 № ПВ-58/09, одним из правовых оснований для проведения плановой выездной проверки Общества, является Закон № 294-ФЗ (том 1, листы дела 101-102). Как видно из материалов дела и установлено судами, Отделом надзора на море (Калининградская область) Департамента 11.06.2014 на основании распоряжения от 28.05.2014 № ПВ-58/09 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей
что оборудование для кинопоказа сломалось. Отклоняя доводы ответчика в этой части, суды обоснованно сослались на статьи 129, 135, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922. Таким образом, при правильной оценке уровень заработной платы у ответчика соответствовал 0,5 балла. Завысив данный показатель, ООО «Киномир» получило излишние полбалла. Одним из критериев оценки при проведении в 2015 году конкурсного отбора являлось место фактического осуществления деятельности . На основании представленных ответчиком документов комиссией по данному критерию оценки признано осуществление ООО «Киномир» деятельности в районных центрах области городах Соколе и Великом Устюге, Обществу присвоено 0,5 балла. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что в действительности такая деятельность Обществом не осуществлялась, при объективной оценке ООО «Киномир» могло получить по данному критерию ноль баллов.
статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 1. В нарушение абзаца 7 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата за июнь месяц <...> Н.П. была выплачена один раз, <дата>, согласно платежной ведомости №..., в размере <...> рублей. Аванс за июнь месяц <...> Н.П. <дата> не был выплачен. Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности Закрытого акционерного общества «Петерлинк» – Санкт-Петербург, Чкаловский пр., дом 60, лит. А. Временем совершения административного правонарушения является день, установленный для выплаты заработной платы (Аванса) за июнь 2015 года – <дата>. Абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Абзацем 10 части 2 статьи 22 ТК РФ установлена обязанность
горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, согласно постановлению <.......> Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности <В.> по распоряжению от 16 марта 2017 года № 1697/Р с 05 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Общества, эксплуатирующего: опасный производственный объект I класса опасности - шахта угольная «Ростовская», регистрационный номер 429-03846-0007, место фактического осуществления деятельности : Ростовская область,г.Гуково-9, ул. Трамвайная, д. 1а - шахта «Ростовская»; опасный производственный объект 1 класса опасности - шахта угольная «Алмазная»,регистрационный номер А29-03 846-0009, место фактического осуществления деятельности: Ростовская область, Красносулинский район, с/с Гуково - Гнилушевский, ш. «Алмазная»; опасный производственный объект I класса опасности шахта угольная «Гуковская», регистрационный номер А29-03846-0023, место фактического осуществления деятельности: <...>, шахта «Гуковская». Целью проверки являлся контроль устранения нарушений, указанных в пунктах 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 ранее выданного Северо – Кавказским управлением Ростехнадзора
с 04.02.2020 года по 03.03.2020 года. Распоряжение № 14-04/12 от 27.01.2020 года о проведении плановой выездной проверки с целью своевременного уведомления направлено в адрес ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» и получено юридическим лицом 28.01.2020 года. Однако 04.02.2020 года в Управление Росприроднадзора поступило письмо от ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» о несогласии с проведением плановой проверкой в связи с отсутствием на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации информации. 04.02.2020 года сотрудниками Управления был осуществлен выезд на место фактического осуществления деятельности ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод». На пропускном пункте предприятия должностными лицами предъявлены удостоверения для оформления пропуска. В кабинете директора ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» были предъявлены удостоверения и озвучены основания проведения плановой выездной проверки в соответствии с Распоряжением. На неоднократные вопросы о возможности проведения мероприятий в соответствии с Распоряжением, получен отказ от директора, который сослался на отсутствие информации на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. К проведению проверки должностные лица Управления допущены не были. 12.02.2020 года
