считается резидентом того Договаривающегося Государства, национальным лицом которого оно является; d) если оно является национальным лицом обоих Договаривающихся Государств или не является национальным лицом ни одного из них, компетентные органы Договаривающихся Государств решают этот вопрос по взаимному согласию. 3. Если в соответствии с положениями пункта 1 настоящей статьи лицо, не являющееся физическим, является резидентом обоих Договаривающихся Государств, то оно признается резидентом только того Договаривающегося Государства, в котором расположено место его фактического управления. Если место фактического управления лица, не являющегося физическим, не может быть определено, компетентные органы Договаривающихся Государств будут стремиться по взаимному согласию определить место фактического управления в каждом конкретном случае, учитывая все факторы, которые они сочтут имеющими к нему отношение.
Статья 8 Прибыль от международных перевозок 1. Прибыль от эксплуатации морских или воздушных судов в международных перевозках подлежит налогообложению только в Договаривающемся Государстве, в котором находится фактическое место управления предприятия. Однако, если место фактического управления не расположено ни в одном из Договаривающихся Государств, такая прибыль подлежит налогообложению только в Государстве, резидентом которого является это предприятие. 2. Если место фактического управления предприятия по морским перевозкам находится на борту морского судна, считается, что это предприятие расположено в Договаривающемся Государстве, в котором находится порт приписки морского судна, или, если не существует такого порта приписки, в том Договаривающемся Государстве, резидентом которого является лицо, эксплуатирующее такое морское судно. 3. Положения пункта 1 применяются
Статья 8 Прибыль от международных перевозок 1. Прибыль от эксплуатации морских, речных или воздушных судов, автотранспортных средств или железнодорожного транспорта в международных перевозках подлежит налогообложению только в Договаривающемся Государстве, в котором расположено фактическое место управления предприятия. Однако, если место фактического управления не расположено ни в одном из Договаривающихся Государств, такая прибыль подлежит налогообложению только в Договаривающемся Государстве, резидентом которого является это предприятие. 2. В случае если место фактического управления предприятия по морским перевозкам расположено на борту морского судна, считается, что это предприятие является резидентом Договаривающегося Государства, в котором находится порт приписки морского судна. Если не существует такого порта приписки морского судна, то это предприятие является резидентом того Договаривающегося Государства, резидентом которого является лицо, эксплуатирующее
такой справки, регламентированы Инструкцией об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 1133 (далее - Инструкция). В соответствии с пунктом 1 Инструкции справка о сдаче жилого помещения - документ, подтверждающий фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими. Оформление справки осуществляется уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и специализированной организацией (структурным подразделением специализированной организации) в течение 5 рабочих дней с даты поступления документов, подтверждающих фактическое освобождение жилого помещения, запрашиваемых у юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению и эксплуатации жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации - акт приема-передачи и акт технического состояния служебного жилого помещения, выписку
в пользу ООО «Трансойлсервис» или повлекли иные негативные для общества последствия). С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно, не установил правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 28.06.2019 № 1274, решения УФНС России по Амурской области № 15-07/2/302 от 06.11.2019 в части выводов о ФИО3, ФИО4, как о лицах, контролирующих ООО «Трансойлсервис». Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не устанавливал, имело ли место фактическое управление ООО «Трансойлсервис» ФИО3, а указал, что незаконных действий налогового органа не установлено, права ООО «Трансойлсервис» не нарушены. Документов, подтверждающих, что ФИО3 давала распоряжения о деятельности ООО «Трансойлсервис» в материалы дела не представлено. Кроме того, между АО «Солид Банк» и ООО «Трансойлсервис» действительно был заключен договор №1000-2017-2012 от 22.12.2017 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. В соответствии с п. 2.1.1 договора № 1000-2017-2012 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 22.12.2017
постоянно действующего исполнительного органа Общества в листе «Ж» (стр. 005) заявления по форме №Р 11001 была указана иностранная управляющая компания - СИЛЬВЕР МАЙЛС ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД, зарегистрированная 28.09.2015 Регистрационным бюро по корпоративным отношениям БВО, с адресом (местом нахождения) в стране происхождения: Новасэйдж Чамберс, а/я 4389, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова. Таким образом, согласно указанному заявлению по форме №Р 11001 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «СТАР ТРЕЖЕР ТРЕЙДИНГ» заявлена иностранная управляющая компания, а местом фактического управления юридического лица - территория Российской Федерации. В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 14.01.1998 года (далее - Закон №14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 42 Закона №14-ФЗ Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Общество, передавшее
системе Клиент-Банк ООО «Трансмет» совпадет с IP-адрес ЗАО «Химметалл». Таким образом, все банковские операции ООО «Трансмет» осуществлялись с IP-адреса, с которого осуществляет свои банковские операции ЗАО «Химметалл». Из Заявки на проведение работ по договору № 2564 от 05.07.2010г. видно, что ООО «СпецСтройСервис» просит произвести установку АРМ «Клиент» по адресу: <...>. При этом данный адрес является юридическим и фактическим адресом заявителя - ЗАО «Химметалл». Из изложенного следует, что местом установки системы «Клиент-Сбербанк», а также местом фактического управления (использования) расчетным счетом ООО «СпецСтройСервис» является адрес <...>. Данное обстоятельство позволяет заявителю осуществлять контроль за движением денежных средств по расчетному счету своего контрагента - ООО «СпецСтройСервис». Учитывая ответ Новосибирского филиала ЗАО «Авантел» № 02/7268 от 08.02.2013 (вх. № 002539 от 08.02.2013), что IP-адрес 95.170.132.46 закреплен за ЗАО «Химметалл» (ИНН <***>, договор на оказание услуг связи № 709-10/у от 01 июля 2010 г.) с 01 июля 2010 года адрес точки подключения - <...> суд
обеспечение надлежащей эксплуатации электросетевого комплекса, оперативного устранения аварийных ситуаций. Кроме того, в доверенностях, имеющихся в материалах дела, местонахождение ООО «АЭСК» указано как ул. Фрунзе, 15/1, г. Артем, Приморский край, что наряду со сведениями из ЕГРЮЛ относительно место нахождения юридического лица в г. Санкт-Петербурге также может ввести в заблуждение. В то же время, представителем ООО «АЭСК» в судебном заседании было указано, что на территории Артемовского городского округа Приморского края представительства и филиалы у него отсутствуют. Однако, в настоящем деле (том 2 л.д.48-49) имеются фотоматериалы с фактического места нахождения ООО «АЭСК», согласно которым на представленной вывеске указан почтовый адрес: ул. Фрунзе, 15/1, г. Артем, Приморский край. Данное обстоятельство суду заявителем не объяснено. Из пояснений представителя Управления следует, что вся корреспонденция Приморского УФАС России направлялась по двум имеющимся адресам сетевой организации. Касаемо направления корреспонденции по адресу филиала в г. Артеме, коллегия отмечает, что в силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалом
за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра. Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ N 196 от <дата> «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Из материалов дела следует, что <дата> в 15 час. 15 мин. на 194 км автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» место фактического управления водителем ФИО1 транспортным средством СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный номер <***>, собственник – ООО «Грааль» с полуприцепом КРОНЕ СД, государственный регистрационный номер <***>, собственник – ООО «ЛАДА», принадлежат и эксплуатируются данные транспортные средства в соответствии с предъявленным путевым листом от <дата> № – ООО «Веста». Согласно проведенной проверке по единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (ЕАИСТО) – на дату <дата> отсутствуют данные о прохождении полуприцепом КРОНЕ СД в установленном порядке технического осмотра. По указанному
Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, является место фактического управления лицом транспортным средством. Из представленных материалов дела, в том числе рапорта инспектора ДПС ФИО4, следует, что административное правонарушение в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения было совершено ФИО1 по проспекту Мира,106 в г.Омске, где произошло дорожно-транспортное происшествие. По адресу <...> находится БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1 г.Омска», в которую ФИО1 был доставлен скорой медицинской помощью после ДТП и где было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1
События административного правонарушения произошли ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, что следует из представленных материалов дела, в том числе и датированного 09.05.2017г. рапортом инспектора ДПС ФИО5, и о чем верно указано в протоколе об административном правонарушении. Указание в рапорте инспектора ДПС ФИО5 в качестве места остановки транспортного средства адреса: Санкт-Петербург, <адрес>, при установлении в качестве места совершения административного правонарушения адреса: Санкт-Петербург, <адрес> не свидетельствует о наличии противоречий, поскольку место остановки транспортного средства и место фактического управления транспортным средством не являются идентичными. Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, сведениями о личной заинтересованности должностного лица в исходе дела суд не располагает.
