для работы с кадровыми документами, хранения трудовых книжек, личных дел и иных документов, содержащих персональные сведения о работниках, исключающими возможность ознакомления третьих лиц или утраты документов, содержащих персональные данные работников; - необходимым количеством рабочих мест, оргтехникой, средствами связи, техническими и иными средствами для обеспечения деятельности кадровой службы; - запираемыми металлическими (несгораемыми) шкафами или сейфами для хранения трудовых книжек, вкладышей в них, бланков строгой отчетности и личных дел работников в необходимом количестве; - необходимыми бланками и формами документов, книг и журналов, используемых кадровыми службами в соответствии с требованиями действующего законодательства. III. ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ СИСТЕМЫ КАДРОВОГО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА 9. Кадровое делопроизводство осуществляется в процессе деятельности кадровой службы путем подготовки проектов, согласования и издания организационных, распорядительных и информационно-справочных документов , их регистрации, учета и хранения, а также ведения, учета и хранения предусмотренных законодательством и нормативными актами Службы бланков, форм, книг и журналов. 10. Организационные документы регламентируют структуру, задачи и функции Службы, управлений центрального
дела копии договора ответственного хранения от 15.12.2010, заключенного с Кайстра Игорем Анатольевичем, и акт приема-передачи документов по указанному договору от 15.12.2010, составленные в г. Сусумане Магаданской области, которые впоследствии, по их пояснениям, были уничтожены в пожаре 04.08.2011 в помещении по адресу: Магаданская область, г.Сусуман, ул. Ягодная, дом 9, суд находит не убедительными. Согласно выписки из ЕГРЮЛ № 2318 от 23.06.2011 местом нахождения ООО «ДАРУМА Машинери» указан адрес: г. Магадан, ул. Гагарина, дом 4, квартира (офис) 36. Таким образом, заключив данный договор на хранение документов финансово- хозяйственной деятельности Общества, кадровыхдокументов , бухгалтерской и налоговой отчетности, договоров (пункт 1.2 Договора хранения от 15.12.2010), вне местонахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества, генеральный директор Анохин Д.Ю. допустил нарушение требований статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также приказа № 4 от 05.02.2007 ООО «ДАРУМА Машинери», в котором определено место хранения бухгалтерской и
предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. К указанным документам, в том числе относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников. Частью 1 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (часть 3 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете"). Следовательно, исполнительный орган осуществляя в спорный период текущее руководство деятельностью данной организации, был обязан осуществлять хранение учредительных, внутренних, финансовых, бухгалтерских, кадровых и иных документов . Согласно части 4 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна
у;г Чернышевского, д. 90. Истцом доказательств перемещения ответчиком документации за пределы места нахождения общества не представлено. В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля была опрошена бывший бухгалтер ООО «Лотос» Ткаченко Галины Васильевны, которая вела бухгалтерский учет и отчетность, обеспечивала их хранение по 21.08.2019 г. (дата увольнения Гуренко И.В.). Свидетель Ткаченко Г.М. в суде подтвердила нахождение истребуемых у Гуренко И.В. документов и печати вплоть до даты его увольнения 21.08.2019г. на территории ООО «Лотос» по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90. Также свидетель Ткаченко Г.В. пояснила, что вся бухгалтерская и иная документация ООО «Лотос» всегда находилась по юридическому адресу ООО «Лотос» в арендуемом нежилом помещении по адресу: город Саратов, улица им. Чернышевского Н.Г.,д.90, а именно, в кабинете бухгалтерии (офис 512. 5 этаж), часть кадровой документации находилось у секретаря, на которого была возложена соответствующая обязанность по кадровому делопроизводству, корпоративные документы находились в кабинете генерального директора. Вывоз каких-либо документов в период с
Мельниковым М.В. истребуемых истцом документов с адреса места нахождения Общества и неправомерном их удержании. То обстоятельство, что Мельников М.В. являлся единственным исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого Общества, а доказательства наличия иного порядка хранения документов в Обществе в материалы дела не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что именно в обязанности директора (а не иных работников: главного бухгалтера, кадровика, технического директора и т.п.) было вменено ведение документации по кадровым вопросам, распорядительных и банковских документов , документов по производственно-хозяйственной деятельности, иных бухгалтерских документов, а также документации и программного обеспечения на производимый Обществом прибор (аппарата фототерапии новорожденных «КУРС-ФН-01»), как нет в деле и доказательств того, что указанные документы фактически хранились не в месте нахождения Общества и осуществления им производственной деятельности. При этом, суд учитывает, что
Ответчика, установлены программные продукты «1С» с нарушением лицензионных требований, которые являются работоспособными и имеют признаки модификации, позволяющей запускать данные продукты без ключа аппаратной защиты. Согласно представленным в материалы протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2014 системные блоки были изъяты именно у ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345134838), возражений относительно принадлежности компьютеров и установленного на них программного обеспечения представителем Ответчика ни в момент проверки, ни позднее не заявлено. Из Экспертного заключения следует, что именно Ответчик и соответчики использовали в своей деятельности контрафактную программную продукцию, что также подтверждается скриншотами с программных продуктов 1С с компьютеров Ответчика. Согласно Экспертному заключению в памяти компьютеров, принадлежащих Ответчику, хранились нелицензионные программные продукты «1С». Помимо незаконного хранения, ООО «ТЕМП» (ИНН:4345134838) использовало данные программы ЭВМ для ведения своего финансового и кадрового учета наряду с другими соответчиками по делу. Факт нахождения на системных блоках, изъятых у Ответчика, программных продуктов «1С», права на которые принадлежат ООО «1С», с нарушением лицензионных требований, подтверждается также
в трудовую книжку. Однако истец намеренно не уточняет, что уже с ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «Де-Кастринское ЖКХ» по основному месту работы. Трудовая книжка находится у истца, отместка о принятии на работу внесена другим работодателем. Факт прекращения трудовых отношений Кожевникова А.В. с ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» установлен вступившим в законную силу решением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также истец утаивает от суда тот факт, что в 2009 году он, получив доступ к месте хранения кадровых документов , самостоятельно изъял свою трудовую книжку без обращения к руководству общества для проставления в ней соответствующих записей об увольнении в связи с переводом на постоянную работу к другому работодателю. Более того, истец намеренно не сообщает о следующих обстоятельствах: Приказом по предприятию №-П от ДД.ММ.ГГГГ (в период простоя) было предписано всем работника ежедневно с 08 час. 00 мин. являться на территорию базы для получения производственных заданий и продолжения трудовой деятельности. Приказом по предприятию от
1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с 14 мая 2021 г. (Л.д.36). 14 мая 2021 г. Сенцов М.А. находился на рабочем месте. При этом, согласно объяснениям сторон и представленной ответчиком справки (Л.д.55) следует, что при увольнении с Сенцовым М.А. был произведен окончательный расчет, однако трудовая книжка Сенцову М.А. выдана не была. Судом по делу установлено, что АО «Торговый дом «Перекресток» не имеет собственного кадрового подразделения, ведение кадрового учета работников АО «Торговый дом «Перекресток» ведет АО «Х5 СИНЕРГИЯ» (далее также кадровое подразделение АО «Торговый дом «Перекресток») на основании договора № ВВ-6/1991 от 18 октября 2019 г., условиями которого является, в том числе учет, ведение и хранение трудовых книжек, предоставление справок и копий документов работникам, организация подписания кадровыхдокументов с работниками, прочие услуги, связанные с кадровым учетом/делопроизводством (Л.д. 64-73). 14 мая 2021 г. кадровым подразделением АО «Торговый дом «Перекресток» заказным письмом в адрес Сенцова М.А. было
