разрешения представителей государственного органа, производящего изъятие документов, осуществляет копирование документов с указанием даты изъятия (выемки). При изъятии договоров и (или) сопутствующих им документов составляется акт либо протокол об изъятии (выемке) документов, подписываемый представителем государственного органа, производящего изъятие (выемку), и Представителем. В случае изъятия (выемки) оригинала договора и (или) сопутствующих ему документов на их место помещаются копии изъятого договора (документа) и акт об изъятии (выемке). 3.21. Договор расторгается по соглашению сторон или путем одностороннего отказа от его исполнения в случаях и порядке, предусмотренных договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Решение о расторжении договора со стороны финансовой организации принимает Представитель, если иное не предусмотрено Порядком. IV. Особенности порядка подготовки, визирования и сопровождения договоров, обеспечивающих функционирование финансовой организации 4.1. Для целей Порядка под договорами, обеспечивающими функционирование финансовой организации, понимаются договоры о проведении работ (оказании услуг) с привлеченными специализированными организациями (за исключением договоров об оказании услуг в ходе реализации
66 руб., а также начисленные на сумму 1 586 504 руб. 87 коп., начиная с 01.06.2016 по 30.07.2016 исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, а начиная с 01.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части требований отказано. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 требования общества об обязании департамент заключить договоры аренды на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <...> и Пресненский Вал, д. 36, стр. 2, оставлены без рассмотрения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 и определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 оставлены без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
договорная подсудность, в силу которой споры, вытекающие из данного договора, подлежали бы рассмотрению в Арбитражном суде Смоленской области, сторонами не установлена. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.03.2020 (л. д. 7 – 8). Истец ссылается на часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1.1 договора аренды информационного стенда от 10.10.2018, в котором указано место исполнения договора – город Десногорск, в связи с чем считает, что иск может быть предъявлен по выбору истца в арбитражный суд по месту исполнения договора. ООО СПК «Экогород» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило. От ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия истца (л. д. 35). Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на
по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (поставщик) и муниципальным казенным учреждением «Ахтубинский городской культурно- просветительский центр «Администрации МО «Город Ахтубинск» (абонент) заключен договор теплоснабжения №211ТС, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется обеспечить покупателя тепловой энергией в пределах существующих норм, а покупатель использовать полученную тепловую энергию и производить плату за нее в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 1.4 договора от 01.01.2015 определено место исполнения договора: город Ахтубинск Астраханской области. В соответствии с пунктами 2.1.1 поставщик обязуется подавать покупателю через при- соединенную сеть: тепловую энергию в течении отопительного сезона ориентировочно 834,607 Гкал/Год. Отапливаемый объем 24701 куб.м. Отапливаемая площадь 159 куб.м. Тариф устанавливается в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) и составляет с учетом НДС за 1 Гкал с 01.01.2015 г. – 1654,56 руб., с 01.07.2015 г. – 1787 руб. 84 коп. Сумма договора составляет 1 424 290
их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом ВРКЗ» (поставщик) и ООО «Вертикаль» (покупатель) 04.03.2014 заключен договор поставки №К-05/03/14, согласно которому покупатель обязан оплатить, а поставщик поставить рыбную продукцию (далее – товар) общим количеством и наименованием в соответствие со спецификацией. Место исполнения договора – город Новокузнецк Кемеровская область (пункт 1.1. договора №К-05/03/14 в редакции протокола разногласий от 07.03.2014). Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены товара указываются в спецификации и в накладных, счетах-фактурах, на каждую поставленную партию товара. Сумма настоящего договора составляет по фактически оплаченному товару (пункт 1.2 договора №К-05/03/14). Согласно пункту 3.1 договора №К-05/03/14 в редакции протокола разногласий от 07.03.2015 поставка производится в срок не позднее трех календарных дней с момента направления покупателем заявки, в случае если иной срок
с тем процессуальным законодательством закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд. На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Компания полагает, что поскольку местом исполнения договора является город Архангельск, то дело, на основании указанной нормы, должно быть рассмотрено Арбитражным судом Архангельской области. Апелляционный суд считает данное утверждение подателя жалобы ошибочным. Из содержания части 4 статьи 36 АПК РФ следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место
к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с удостоверенным нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 договором займа №<...>4 от 18 марта 2015 года, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, последний получил денежный заем в сумме 2 000 000 рублей, с ежемесячной оплатой процентов в размере 3% годовых – 60 000 рублей и сроком возврата не позднее 18 сентября 2015 года; место исполнения договора – город Лабинск Краснодарского края. В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора передача сумм ежемесячных выплат в размере 60 000 рублей будет подтверждаться расписками, как и последний платеж в размере 2 060 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму
рублей до 13 000 рублей. Указанный размер неустойки будет в большей степени соответствовать последствиям неисполнения обязательства. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что условиями спорного договора займа сторонами в соответствии со ст. 32 ГПК РФ изменена территориальная подсудность для данного дела, а именно установлено, что споры подлежат рассмотрению в суде по месту жительства займодавца, то есть в Крымском районном суде. Кроме того, сторонами определено место исполнения договора – город Крымск в связи с чем на основании п.9 ст. 29 ГПК РФ обращение истицы в Крымский районный суд с заявленными требованиями к ответчику не нарушает правил подсудности. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 200,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые на основании ст.
отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию. 03 марта 2017 года ФИО4 обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 03 октября 2017 года, ссылаясь на то, что в настоящее время у него отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку его супругой 23 июня 2016 года заключен с ООО «Стандарт Дом» договор № о производстве и передаче в собственность стенового комплекта с исполненными замковыми соединениями по согласованному проекту из профилированного бруса камерной сушки. Место исполнения договора – город Киров. Дом для проживания по указанному договору до настоящего времени не построен, ему не передан. Контракт о прохождении военной службы заключен между ним и Министерством обороны РФ на период с 29 июня 2014 года по 03 октября 2017 года. Иного жилого помещения для проживания в городе Хабаровске и других населенных пунктах он и члены его семьи не имеют, то есть фактически исполнить решение суда будет возможно только после 03 октября 2017 года. Определением
Республики Татарстан. В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, указывая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и ущемляет законные интересы заявителя, поскольку судья при возвращении иска необоснованно исходил из того, что предметом исковых требований является обязанность учебного заведения предоставить образовательную услугу, а потому иск должен рассматриваться по месту заключения договора – город Казань. Определением Вахитовского районного суда города Казани по делу № М-3597/2020 от 17 июля 2020 года указано, что место исполнения договора – город Бугульма. В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства (нахождения) ответчика. Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к
