Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по местуисполнениясудебногопостановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение
что фактическая стоимость указанного автомобиля составляет 80 000 руб., за которую, как пояснил Чеботарев Э.В., был продан автомобиль. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по местуисполнениясудебногопостановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного кодекса. В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение
всей территории Российской Федерации. По общему правилу части 2 статьи 13, части 1 статьи 428 ГК РФ обязательным для исполнения судебный акт становится после его вступления в законную силу. Именно с этого момента должник обязан осуществить исполнение своего обязательства перед взыскателем. В соответствии со статьей 434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по местуисполнениясудебногопостановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. В месте с тем, доказательств того, что заявитель и должники, подписав соглашение от 30.08.2016, обращались в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по делу № 2-3412/2016, либо ходатайствовали перед судом об утверждении данного соглашения в качестве мирового соглашения на стадии исполнения решения суда (статья 439 Гражданского процессуального кодекса
не оспорено, не отменено, вступило в законную силу. Данным судебным актом изменен порядок исполнения решения только в отношении одного из солидарных должников - ФИО8 В отношении второго солидарного должника - ООО «Развитие» - способ и порядок исполнения судебного акта не изменен. Статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по местуисполнениясудебногопостановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Изменение порядка исполнения судебного акта в отношении одного из солидарных должников, не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта в отношении других солидарных должников, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер (в том числе, объем имущества и имущественных прав у конкретного должника), носят сугубо индивидуальный характер. Аналогичная правовая позиция
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2018 по делу № 2-4330/2018 вынесено до ввода строившегося Обществом многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в соответствии с указанным решением ФИО2 обладал ограниченным вещным правом, поскольку не мог установить соответствие индивидуально-определенных характеристик нежилого помещения и требовать его передачи, также не принимается. В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. По мнению суда кассационной инстанции, указанные положения не относят вопрос об изменении способа или порядка исполнения решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2018 по делу № 2?4330/2018 к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве Общества. С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от
судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 названного кодекса. В данном случае, как верно указал суд, действия Банка по обращению в суд в рамках дел № 2-867/2014 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в части изменения начальной продажной цены имущества, связаны с исполнением
ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Под местом нахождения судебного пристава-исполнителя законодатель подразумевает район деятельности судебного пристава-исполнителя (реальное место исполнения судебного постановления ), так как местом нахождения пристава является не само ОССП, а территория его деятельности. Из материалов дела видно, что предметом исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Хиславичским районным судом Смоленской области, является возложение на Администрацию МО «Хиславичский район» обязанности по восстановлению ФИО1 прежнего уровня заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 25%. Таким образом, местом совершения исполнительских действий является территория Хиславичского района Смоленской области, в связи
ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Под местом нахождения судебного пристава-исполнителя законодатель подразумевает район деятельности судебного пристава-исполнителя (реальное место исполнения судебного постановления ), так как местом нахождения пристава является не само ОССП, а территория его деятельности. Из материалов дела видно, что предметом исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Хиславичским районным судом Смоленской области, является возложение на Администрацию МО «Хиславичский район» обязанности по восстановлению ФИО1 прежнего уровня заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 25%. Таким образом, местом совершения исполнительских действий является территория Хиславичского района Смоленской области, в связи
исполнения решения Орджоникидзевского суда города Перми, заявителями не были учтены положения статьи 434 ГПК РФ, согласно которым такое заявление подается в суд, рассмотревший дело, либо в суд по месту исполнения судебного постановления. Местом исполнения судебного постановления в рассматриваемом случае, согласно статье 333 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является юридический адрес должника-организации. Должник - Администрация города Перми находится по адресу: ****. В частной жалобе заявители просят определение суда отменить, полагая, что судом неверно определено место исполнения судебного постановления , так как местом совершения исполнительных действий является Индустриальный район города Перми, где расположена Межрайонная служба судебных приставов-исполнителей, занимающаяся в данном случае исполнением решения суда. Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено что, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по
поскольку исходя из ст. 22 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения органа. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом ввиду следующего. Так, исходя из ст. 22 КАС РФ следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Под территорией исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя законодатель подразумевает район деятельности судебного пристава-исполнителя, то есть реальное место исполнения судебного постановления , а не место нахождения ОССП. Из материалов дела видно, что предметом исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> районным судом Смоленской области, является возложение на администрацию МО «Сафоновский район» Смоленской области обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: .... Таким образом, местом совершения исполнительских действий является территория Сафоновского района Смоленской области, в связи с чем, выводы судьи первой инстанции о возврате административного иска в
ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Под местом нахождения судебного пристава-исполнителя законодатель подразумевает район деятельности судебного пристава-исполнителя (реальное место исполнения судебного постановления ), так как местом нахождения пристава является не само ОССП, а территория его деятельности. Из материалов дела видно, что предметом исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Хиславичским районным судом Смоленской области, является возложение на Администрацию МО «Хиславичский район» обязанности по восстановлению ФИО1 прежнего уровня заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 25%. Таким образом, местом совершения исполнительских действий является территория Хиславичского района Смоленской области, в связи
