по кремации, предпохоронное содержание останков умерших или погибших, подготовка тел умерших или погибших к погребению, бальзамирование, парикмахерские работы, транспортирование останков и праха умерших или погибших, организация и проведение обряда прощания, услуги по изготовлению предметов похоронного назначения, уход за местами захоронения. Таким образом, из вышеизложенного следует, что ритуальные услуги непосредственно связаны с захоронением тел умерших. При таких обстоятельствах, резервирование места семейного (родового) захоронения есть ничто иное, как юридически значимое действие, в результате которого отводится место на кладбище под будущее захоронение, не связанное с ритуалом погребения тел умерших (погибших), следовательно, данная услуга не подпадает под действие п.п. 8 п. 2 ст. 149 НК РФ и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке (налоговый кодекс содержит закрытый перечень услуг, освобождаемых от налогообложения НДС). Ритуальные услуги согласно Общероссийскому классификатору услуг ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 №163, также не включают в себя услуги по резервированию маста семейного (родового) захоронения, в связи с чем
а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение. Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий. Таким образом, под местом погребения в Федеральном законе № 8-ФЗ понимается кладбище или иное сооружение для захоронения тел умерших, а не конкретное место на кладбище для копки могилы. При этом кладбище или иное сооружение для захоронения относится к объектам строительства, для размещения которого требуется соответствующая проектная документация. Для определения конкретного места для могилы на кладбище не требуется распоряжения органа местного самоуправления о выделении земельного участка в соответствии с земельным законодательством и проектная документация. Соответственно, в части 4 статьи 16 Федерального закона « О погребении и похоронном деле» речь идет о предоставление земельного участка для размещения места погребения, то
«Феникс». С ноября 2013 года по январь 2014 года для получения разрешения на захоронение и получения места для этого захоронения ИП ФИО1 и ИП ФИО5 вынуждены были платить ООО «Феникс» по 4000 рублей за каждый факт захоронения. Из-за этой ситуации предприниматели вынуждены были увеличить стоимость оказываемых ими ритуальных услуг. В январе 2014 года ИП ФИО1 отказался платить за получение разрешения на захоронение и получение места для этого захоронения в связи с тем, что место на кладбище и разрешение должны предоставляться бесплатно. Кроме того, ИП ФИО1 считает, что не должен возмещать ООО «Феникс» расходы на благоустройство и содержание мест захоронения, поскольку ООО «Феникс», заключив договор с Администрацией, взяло на себя обязанность за свой счет благоустраивать и содержать кладбище. По мнению Администрации, такие функции, как предоставление мест под захоронение; инвентаризация и регистрация захоронений; установление режима работы муниципальных кладбищ могут быть закреплены за хозяйствующим субъектом (муниципальной или иной организацией по вопросам похоронного
и на совершение названных действий, направленных на обращение в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района или в уполномоченный исполнительный орган в сфере погребения и похоронного дела на территории Кореновского городского поселения Кореновского района для подачи необходимых заявлений, документов, необходимых для предоставления места для захоронения. Из существа и содержания представленных в материалы дела копий заявлений о предоставлении места на кладбище, адресованных главе Кореновского городского поселения, следовало, что лица – родственники умерших – просили предоставить место на кладбище , расположенном по ул. Краснодарская. Представленные в материалы дела копии указанных заявлений содержат резолюцию должностного лица по результатам рассмотрения заявлений «предоставить место на территории кладбища поселка Мирного»; данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится. При указанных обстоятельствах заявитель, ссылаясь на незаконное вмешательство администрации в предпринимательскую деятельность заявителя путем отказов в проведении захоронений на кладбище, расположенном по ул. Краснодарской в г. Кореновске, обратился в суд с заявлением к
на заявителе (истце), который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а также размер убытков. Согласно позиции истца, заявленные убытки в размере 9 500 рублей фактически понесены предпринимателем в результате возврата денежных средств за невостребованные услуги ФИО3, и являются упущенной выгодой, возникновение которой обусловлено деяниями администрации по предоставлению места для захоронения по заявлению ФИО3 на кладбище, расположенном в п. Мирном, а не в соответствии с заявлением, согласно которому ФИО3 просил предоставить одно место на кладбище , расположенном по ул. Краснодарская для захоронения сына. В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. Гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников, установлены Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Согласно
она отказалась, поскольку нового места на кладбище <адрес> ей не требовалось для захоронения матери, на что он ответил, что нужно заплатить хотя бы 1000 рублей на благоустройство кладбища, на протяжении двух недель Илья звонил ей и напоминал, что она должна заплатить, в итоге она заплатила 1000 рублей; - показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в судебном заседании и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 Д.В., из которых следует, что для захоронения родственника новое место на кладбище не требовалось, но ФИО14 и ФИО2 Д.В. сказали, что поскольку умерший ФИО19 не является ей близким родственником, то она должна заплатить за место на кладбище 15 000 рублей и что без оплаты захоронить ФИО12 не разрешат. ФИО14 заставил ее написать заявление, что деньги в сумме 15 000 рублей она вносит на благоустройство кладбища, она заплатила 15 000 рублей фактически за разрешение захоронить ФИО19 в своей семейной могиле. (т. 2 л.д. 102-107); - показаниями
ответчик без его разрешения ближе к могилам его деда, отца и брата установила надгробие размером 2,05 м на 1,5 м к памятнику Н.П.Т. и Н.Н.П. , которое вынесено на могилы его родственников на 124 см. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Дубровская Н.Т. на иске настаивали. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Резцов СМ. в судебном заседании иск полагал необоснованным, суду пояснил, что изначально место на кладбище было определено для братьев - Н.Л.Т., умершего **** года, и Н.П.Т., умершего **** года. Спустя 30 лет на месте захоронения Н.П.Т. был захоронен его сын Н.П.Т. Рядом с ФИО3 в **** году был захоронен его сын Н.Г.Л., а в **** году его внук- Н.Ю.Г.. Летом **** года на могилах Н.Л.Т., Н.П.Т., Н.Н.П., Н.Г.Л. и Н.Ю.Г. был установлен один общий мраморный памятник с фотографиями и надписями. С этого времени ответчик, ее сестра и супруга
