1-4 части 3 указанной статьи). Требования к организации ярмарок (форма торговли, организуемая в установленном месте и на установленный срок с предоставлением торговых мест с целью продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров купли- продажи и договоров бытового подряда цен - термин 89 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года № 582-ст) закреплены в статье 11 Закона № 381-ФЗ. Ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. Организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг ) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг)
4, 6 статьи 247 Федерального закона № 89-ФЗ оспариваемыми нормами Правил не нарушаются. Нормативный правовой акт большей юридической силы, предусматривающий отличный от Правил порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с места несанкционированного их размещения, отсутствует. Доводы административного истца фактически сводятся к необходимости внесения в Правила требования к собственникам земельных участков заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с места несанкционированного их размещения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть, по сути, к требованию решить вопрос об осуществлении нормативно-правового регулирования и внести в Правила соответствующие изменения в предлагаемой административным истцом редакции, что не отнесено к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Установив отсутствие правовых норм большей юридической силы, которым бы противоречили оспоренные нормы Правил, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленного требования. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке
определенный судом первой инстанции размер представительских расходов, документального подтверждения неразумности взысканной стоимости, не представило. Доказательства того, что взысканный судом размер судебных расходов в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Приморском крае, в материалах дела отсутствуют. В то же время апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы предприятия о разумности заявленной суммы представительских расходов, исходя из сложившейся в московском регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, поскольку место оказания юридических услуг по договору от 25.09.2013 неразрывно связано с правилом об исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество (часть 1 статьи 38 АПК РФ) и, как следствие, с соответствующей этому правилу судебной инстанцией, рассматривающей спор (Арбитражный суд Приморского края), что также следует из положений пункта 4 Технического задания к указанному договору. В этой связи применение судом первой инстанции во внимание размера минимальных ставок гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Приморского края, утвержденных постановлением
полном объеме 06.03.2017. Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя истца, АО «Автоматика-Север» (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебных издержек, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы АО «Автоматика-Север» считает, что судом первой инстанции не было принято во внимание место оказания юридических услуг и специфика рынка юридических услуг в г. Санкт-Петербурге по сравнению с г. Оренбургом. Истец зарегистрирован и ведет свою хозяйственную деятельность на территории г. Санкт-Петербурга. Данное обстоятельство делает нецелесообразном обращение истца за юридической помощью в другом регионе, а именно в г.Оренбурге. Истцу было не целесообразно нести затраты на поиск и подбор неизвестных исполнителей в другом регионе, несмотря на то, что стоимость юридических услуг там дешевле. Суд первой инстанции не дал правовую опенку доводам и
дополнительные соглашения по каждому конкретному поручению в рамках настоящего договора. Объем оказанных услуг и их стоимость определяется сторонами в актах приемки-передачи оказанных услуг, подписываемых совместно. При этом стороны при определении стоимости конкретного поручения и (или) действия учитывают договорную цену, указанную в пунктах 10 и 11 настоящего договора. В то же время стороны вправе отступать от стоимости услуг, указанной в пунктах 10 и 11 настоящего договора, как в меньшую, так и в большую сторону. Место оказания юридических услуг – г.Тамбов. При оказании юридических услуг за пределами г.Тамбова их стоимость увеличивается (пункт 3 договора). В разделе III договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов по договору. Согласно пункту 12 договора, расчет осуществляется заказчиком по фактически оказанным услугам в течение 5 (пяти) банковских дней со дня принятия услуг. При этом днем принятия услуг считается день подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Перечисление денежных средств по настоящему договору производится заказчиком непосредственно исполнителю по
занятости, понимается объем юридических услуг (ознакомление с материалами дела, подготовка правовых документов, представление интересов в судах и иных государственных органах и прочее) оказанный по одному делу и (или) поручению в течение одного календарного дня. При этом для целей применения настоящего пункта не имеет значение фактическая длительность оказанных услуг в течение дня. Стороны договорились считать днем занятости любой день, в котором осуществлялась работа по конкретному делу и (или) поручению. В силу пункта 3.2 договора место оказания юридических услуг - г Тамбов. При оказании юридических услуг за пределами г. Тамбова их стоимость увеличивается: - на 5 000 рублей за каждый день оказания юридических услуг в пределах Тамбовской области; - на 10 000 рублей за каждый день оказания юридических услуг за пределами Тамбовской области в границах Центрального Федерального округа; - на 15 000 рублей за каждый день оказания юридических услуг в г. Москва и за пределами Центрального Федерального округа. Целесообразность выезда за пределы
15 000 руб. Под днем занятости понимается объем юридических услуг (ознакомление с материалами дела, подготовка правовых документов, представление интересов в судах и иных государственных органах и прочее), оказанный по одному делу и (или) поручению в течение одного календарного дня. При этом не имеет значение фактическая длительность оказанных услуг в течение дня. Стороны договорились считать днем занятости любой день, в котором осуществлялась работа по конкретному делу и (или) поручению. В силу пункта 3.2 договора место оказания юридических услуг – г. Тамбов. При оказании юридических услуг за пределами г. Тамбова их стоимость увеличивается: на 5 000 руб. за каждый день оказания юридических услуг в пределах Тамбовской области; на 10 000 руб. за каждый день оказания юридических услуг за пределами Тамбовской области в границах Центрального федерального округа; на 15 000 руб. за каждый день оказания юридических услуг в г. Москва и за пределами Центрального федерального округа. Целесообразность выезда за пределы
гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг. Согласно условий заключенного договора Исполнитель (гр. ФИО2) принял на себя обязательство оказывать юридические услуги для Заказчика (ООО «Промводинвест»). В штатном расписании ООО «Промводинвест» отсутствовала должность специалиста по юридическим вопросам, в связи с отсутствием в штатном расписании данной должности должностная инструкция не разрабатывалась, необходимости иметь в штате предприятия юрисконсульта нет, поэтому было принято решение о заключении гражданско-правового договора в целях оказания предприятию юридической услуги на возмездной основе. Время и место оказания юридических услуг гр. ФИО2 определял по своему усмотрению. В связи с тем, что гр. ФИО2 проживает в <...>, не имеет личного доступа к компьютерным справочным правовым системам, ему для удобства оказания юридических услуг было предложено воспользоваться помещением ООО «Промводинвест», а также доступом к справочным правовым системам, что также указано в заключенном договоре на оказание юридических услуг. 27 сентября 2019 года гр. ФИО2 сообщил, что с учетом стоимости предоставляемых подобных услуг юридическими компаниями, он готов продолжать
оказавшего, а к акту от ДД.ММ.ГГГГ прилагается и гражданский договор на оказание правовых услуг; номера ИНН, соответствующего сведениям о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.8-15) и сомнений в достоверности не вызывают. В судебном заседании ФИО1 не оспаривалось оказание правовых услуг указанным лицам и достоверность изложенных в актах сведениях. Все содержащиеся в материалах дела доказательства заверены должностным лицом ИФНС по <адрес> надлежащим образом и соответствуют по своему содержанию фактическим обстоятельствам дела. Место оказания юридических услуг подтверждается и сведениями из общедоступной городской справочно-информационной системы ДубльГИС как на февраль 2016г, так и по настоящее время, что не отрицалось ФИО1 в суде (л.д.16) о наличие на помещении соответствующей вывески и функционирования помещения по настоящее время. Так, среди прочих организаций в жилом доме с административными помещениями по <адрес> «Независимый юрист ФИО1» оказывает услуги по ведению дел в судах и юридическому обслуживанию с указанием номера т�������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�? Таким образом, из доводов жалобы, объяснений ФИО1
Факт оказания истцу юридической помощи адвокатом подтвержден материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается сторонами. В отсутствии соответствующего договора и оплаты юридических услуг адвокат не был бы допущен к участию в деле. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части того, что представленные истцом договор на оказание юридических услуг и расписка не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют действительным обстоятельствам, несостоятельны и ничем не подтверждены. Так, место заключения договора и место оказания юридических услуг могут быть различны, и их не совпадение не свидетельствует о недействительности договора. Не влечет недействительность договора и отсутствие указание в нем на наименование дела, по которому оказываются юридические услуги. Как указывалось выше, данный договор был заключен истцом в день его задержания и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Таким образом, на момент заключения договора ни истец, ни адвокат объективно не имели возможность указать наименование административного дела, его номер и т.д. А
