500 тыс. человек в каждой. 2. В рамках проведения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, объектов улично-дорожной сети и иных объектов, работ по организации дорожного движения и повышению безопасности дорожного движения, в том числе за счет оборудования участков дорожной сети тросовым и барьерным ограждениями, средствами освещения, искусственными неровностями для ограничения скоростного режима, оборудования перекрестков и наземных пешеходных переходов средствами освещения и светофорного регулирования, оснащения наземных пешеходных переходов и местостановокобщественноготранспорта защитным и информационным оборудованием, введения ограничений скоростного режима количество мест концентрации дорожно-транспортных происшествий <1> на дорожной сети вышеуказанных городских агломераций снижено до 15% от уровня 2016 г. 3. В указанных городских агломерациях реализованы следующие мероприятия, направленные на совершенствование системы организации дорожного движения и оптимизацию транспортных потоков, синхронизацию развития транспортной инфраструктуры и всех видов транспорта с планами по осуществлению развития территорий, градостроительной политики, переключение перевозок грузов на иные виды транспорта, перевозок пассажиров - на
центра организации дорожного движения ГКУ ЦОДД в 2013 г. их количество возросло до 150, планировалось расширение проекта. Табло предназначались для информирования водителей о заторах на дорогах, погодных условиях и крупных происшествиях на трассах. 1) информация и предупреждения о погодных условиях; 2) предупреждения о пробках и вариантах объезда; 3) электронные дорожные знаки; 4) расстояние и время в пути до определенного места; 5) информирование об угнанных машинах и автомобилях, скрывшихся с места ДТП; 6) информирование о времени прибытия на остановкахобщественноготранспорта ; 7) информация о наличии свободных парковочных мест и навигация. III. План реализации плана мероприятий ("дорожной карты") N п/п Основные разделы и направления плана мероприятий "дорожной карты" Срок начала реализации Срок окончания реализации Значимые контрольные результаты реализации плана мероприятий ("дорожной карты") Ожидаемый результат Исполнители 1. Создание, развитие и продвижение передовых технологий, продуктов и услуг, обеспечивающих приоритетные позиции российских компаний на глобальных рынках 1.1. Реализация системообразующих/инфраструктурных проектов по приоритетным направлениям
решения арбитражного суда в части демонтажа торгового киоска в виду наличия следующих обстоятельств. Так, к западной торцевой части павильона оборудован навес с лавочкой для ожидания пассажиров на остановке общественного транспорта «ул. 3-я Линия». По периметру торгового павильона выложено асфальтовое покрытие. Демонтаж торгового павильона в зимнее время неизбежно приведет к нарушению целостности асфальтового покрытия, кроме того, будут нарушены (снесены) несущие конструкции, на которых установлен навес с лавочкой для ожидания пассажиров на остановке. В результате место остановки общественного транспорта «ул. 3-я Линия» перестанет отвечать Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, будут созданы неудобства для населения, ожидающего общественный транспорт на данной остановке. Демонтаж торгового павильона также повлечет нарушение целостности земельного участка, находящегося непосредственно под ним, так как вместе с торговым павильоном будет вывезен и промерзший (примерзший к нему) слой почвы. Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в материалы дела представил письменный отзыв на заявленное ходатайство, в предоставлении отсрочки обществу
1/9) рекламные места также совмещены с остановочным навесом, их установка объективно возможна только в официально определенных местах остановки общественного транспорта, на которых уже находятся установленные ООО «Высшая Лига» рекламные конструкции, совмещенные с остановочным навесом. Таким образом, истец полагает, что выставляемые на торги рекламные места и рекламные места, в отношении которых заключены с ООО «Высшая Лига» договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являются тождественными по месту своего фактического расположения - соответствующее официально определенное место остановки общественного транспорта : <...> - остановка «пл. Ленина», четная сторона; <...> - остановка «ул. Каминского», четная сторона; <...> - остановка «ул. Каминского», четная сторона; <...> поз. 1 - остановка «ул. Каминского» нечетная сторона; <...> поз. 2 - остановка «ул. Каминского» нечетная сторона; <...> поз. 2 - остановка «пл. Ленина», четная сторона, на ул. Советская; <...> - остановка «ул. Пирогова, четная сторона»; <...> - остановка «пл. Ленина», нечетная сторона на ул. Советская; <...> поз. 2 -
постановления административного органа, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, в связи с выявленными фактами несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги – 9км автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Уфа-д.Ахметово-д.Ахлыстино Кушнаренковского района Республики Башкортостан, а именно: отсутствуют знаки приоритета 2.3.2-2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги»; отсутствует нерегулируемый пешеходный переход с дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход»; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»; на остановке общественного транспорта отсутствует дорожный знак 5.16 « Место остановки общественного транспорта »; сигнальные столбики на примыкании со второстепенной дорогой не отвечают требованиям ГОСТ Р 52289-2004; на обочине имеется густо растущая растительность и ограничена видимость. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался выводом о неподведомственности заявленных требований арбитражному суду. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
тексту – Кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1 (далее по тексту – должник) с требованиями о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 требования признаны обоснованными, в силу чего Должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий ФИО3. В обоснование своего заявления должник указывает, что он является многодетным отцом, ветераном труда и просто пенсионером. Место остановки общественного транспорта отдалено от места проживания должника, в связи с чем, транспортное средство, как указывает должник, является необходимостью для осуществления передвижения его детей в места образовательных учреждений. Заявитель также ссылается, что добираться до места остановки общественного транспорта с малолетними детьми невозможно в виду необустроенной дороги и тяжелыми портфелями. Посчитав, что указанное имущество не может быть реализовано финансовым управляющим в целях погашения долгов и подлежит исключению из конкурсной массы должника должник обратился с настоящим заявлением в
будучи ответственным за содержание и обслуживание автодороги общего пользования Шаркан-Якшур-Бодья, в нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, допустил -накопление снега в виде продольного снежного вала ближе 5 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2); -накопление снега в виде продольного снежного вала ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта обозначенного дорожным знаком 5.16. В нарушение требований п. 5.6.23 ГОСТ 52289-2004, согласно которому знаки 5.16 «Место остановки автобуса» должны быть двухсторонними, место остановки общественного транспорта обозначено односторонним знаком 5.16. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса, составляет 2 месяца (постановление вынесено должностным лицом). Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел,
от 05.09.2014г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные судебные решения как незаконные и необоснованные ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела грубого нарушения норм материального и процессуального права. Он указывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нем магазин, а не торгово-остановочный комплекс. Согласно действующему генеральному плану <адрес> остановочный пункт либо торгово-остановочный комплекс в перечень объектов транспортной инфраструктуры не внесен. ФИО1 указывает, что знак, обозначающий место остановки общественного транспорта , расположен в 40 метрах от магазина <А>, что доказывает отсутствие остановочного пункта на территории земельного участка. В подтверждение данного обстоятельства заявитель ссылается на отсутствие постановлений либо иных нормативно-правовых актов органов местного самоуправления <адрес> по утверждению перечня остановочных пунктов на территории <адрес>. Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто
Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям Правил. Оснований для переоценки установленных судьями нижестоящих судебных инстанций фактических обстоятельств дела, в том числе, и по заявленным в жалобе доводам о том, что место остановки общественного транспорта не было обозначено в соответствии с требованиями Правил, не имеется, поскольку парковка автомобиля была осуществлена ФИО1 около остановочной площадки и информационного указателя, которые однозначно указывают на то, что данное место предназначено для остановки общественного транспорта. При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи. Постановление о назначении ФИО1 административного
