выводами ЧАМУ Росприроднадзора, что у общества отсутствовали основания для применения в расчете выбросов пониженного коэффициента 0,1. Доводы АО «Каспийский ТК-Р» о том, что выбросы, происходящие при загрузке грузовых танков нефтеналивных судов, нельзя считать выбросами, происходящими от стационарных источников, принадлежащих обществу, оценены судами и мотивированно отклонены. Общество самостоятельно поставило на учет рассматриваемые источники выбросов, в отчете определены конкретные координаты местоположения рассматриваемых источников выброса и технологический процесс, в результате которого происходит выделение в атмосферу нефтегазовых паров. Место погрузки нефти на танкеры является постоянным и определяется местоположением выносного причального устройства как источника выброса. Содержание судебных актов свидетельствует, что судами детально исследованы юридически значимые обстоятельства дела на основе оценки имеющихся в деле доказательств, позиций и возражений сторон. Доводы кассационной жалобы ранее заявлялись обществом при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и получили необходимую правовую оценку. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Сведений о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, которое
пользу Предприятия за фактически оказанные услуги по вывозу ТКО испрашиваемого долга в размере, определенном заключением судебной экспертизы в соответствии с нормативными правовыми актами, и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды указали следующее: в соответствии с пунктом 13 Правил № 1156 и пунктом 148(12) Правил № 354 региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз; погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой согласно пункту 2 Правил № 1156 понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и других) ТКО при погрузке и перемещению их в мусоровоз; в соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора в числе прочего включает расходы на уборку мест погрузки ТКО и на приобретение и содержание контейнеров; следовательно, уборка мест погрузки ТКО является обязанностью регионального оператора, поэтому он должен возместить понесенные Предприятием расходы на осуществление указанных действий. Суд
ГИБДД ОВД Братского района не зарегистрированы, обоснованно не принят судом, так как отсутствие регистрации транспортных средств и водительских удостоверений на территории г.Братска и Братского района не свидетельствует о том, что транспортные средства и водительские удостоверения с кодом региона 38 (Иркутская область) не зарегистрированы в другом районе Иркутской области либо в другом регионе Российской Федерации. Довод налоговой инспекции о том, что операции осуществлялись не по месту нахождения поставщиков, а именно: по поставщику ООО «Стройлес» - место погрузки -п. Кобляково, адрес грузоотправителя - <...>; по поставщику ООО «Фарт» - место погрузки - п. Турма, п. Кобляково, п. Дальний, адрес грузоотправителя - <...>; по поставщику ООО «Сельхозтехника» - место погрузки - п. Турма, Илир-Покосное, 126 км., адрес грузоотправителя - г. Братск, п. Чекановский, промплощадка БрАЗа; по поставщику ООО «Сатори» - место погрузки - Богучанская трасса, адрес грузоотправителя - Иркутская область, Братский район, <...>, по поставщику ООО «СибирьЛесЭкспо» - место погрузки - Седаново, адрес
обязался от своего имени и за счет заказчика организовать предоставление подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях. В соответствии с условиями пункта 2.3.3 договора общество «РЖД Логистика» обязалось обеспечить погрузку железнодорожных вагоновв течение 48 часов с даты прибытия их в порожнем состояниина железнодорожную станцию отправления ( место погрузки ). Дата прибытия железнодорожных вагонов на станцию отправления (место погрузки) считается дата календарного штемпеля в оригинале транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения». Согласно пункту 2.3.4 договора общество «РЖД Логистика» обязалось обеспечить выгрузку железнодорожных вагонов в течение 48 часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки). Дата прибытия железнодорожных вагонов на станцию отправления (место погрузки) считается дата календарного штемпеля в оригинале транспортной железнодорожной накладной. Пунктом 4.4
стоимость услуг перевозки по каждой из них составляет 350 000 руб., с условием предоплаты 120 000 руб. через 2 банковских дня после погрузки, между тем доказательства внесения Обществом аванса отсутствуют. Сопоставив договоры-заявки от 22.10.2020 № 318/20-1 и от 10.11.2020 № 345/20 с транспортными накладными от 26.10.2020 и от 11.11.2020, суд апелляционной инстанции посчитал, что транспортные накладные не подтверждают факт оказания услуг по маршруту, указанному в договорах-заявках. Так, в договоре-заявке от 22.10.2020 № 318/20-1 указано место погрузки – город Рязань, поселок Стенькино, ИК-6, перевозчик – Компания, а в транспортной накладной от 26.10.2020 место погрузки – город Петушки, перевозчик – ООО «Мирмакс»; в договоре-заявке от 10.11.2020 № 345/20 указано место погрузки – Рязань, Рижское шоссе, 20, строение 1, перевозчик – Компания, а в транспортной накладной от 11.11.2020 место погрузки – город Петушки, перевозчик – ООО «Мирмакс». При этом апелляционный суд установил, что город Петушки является административным центром Петушинского района Владимирской области. Проверив
груза при перевозке. В ходе рассмотрения судом первой инстанции спора по существу в материалы дела предпринимателем ФИО5 представлен договор-заявка на перевозку груза от 21.06.2022, заключенный между обществом «Элисан авто» (заказчик) и обществом «Арко-Турс» (перевозчик), согласно которому стороны согласовали перевозку груза (наименование груза: бабины с кабелем), кол-во мест: 3, вес брутто: до 15 т., объем: 82, упаковка: бабины) по маршруту: г. Екатеринбург - г. Москва, д. Черноголовка, дата и время подачи а/м: 22.06.2022 к 9:00, место погрузки : ул. Монтажников, д. 4 (конт. Сламбек), место разгрузки: по созвону со Сламбеком, транспортом марки: Вольво, № тягача: В 862 КТ 178, № прицепа ВО 6617 78, тип прицепа: тент с растентовками, водитель: ФИО8, ставка за перевозку: 85 000 руб., условия оплаты: наличка на выгрузке, срок доставки: по нормативу. По ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены общество «Элисан Авто», общество «Арко-Турс». В обоснование исковых требований о солидарном взыскании со всех ответчиков стоимости утраченного при
использования транспортных средств международной перевозки, предусмотренных пунктом 4 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18.06.2010 «Об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза». Так согласно путевому листу от (дд.мм.гг.) (****), указанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершило международную перевозку по маршруту г.Р.-г.М.-г.О. ( место погрузки г.Р., место разгрузки г.О.), после чего при следовании по маршруту г.О.-г.В. (ячмень фуражный) транспортным средством совершена внутренняя перевозка. При этом место загрузки указанным товаром (г.Ш. О. области) не совпадает с местом завершения международной перевозки (г.О.) и находится не по пути следования и не в попутном направлении, если бы транспортное средство перемещалось по маршруту г.О.-г.В.. Далее по маршруту г.В.-г.Ч.-г.П. транспортным средством начата международная перевозка товара. В соответствии с путевым листом от (дд.мм.гг.) (****), указанным транспортным
с условиями пп. «а» «б» «в» «г» пункта 4.1 Условий пользования к лицензии ПЕМ 80145 ТР. ООО «Осанеруддобыча» осуществляло добычу и вывоз гравийно-песчаной смеси с нарушением указанных условий лицензии. Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств следует, что 22.10.2016 года сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Осинский» зафиксирован факт погрузки и вывоза песчано-гравийной смеси силами и техникой ООО «***» с карьера в районе д. Потайное. Доверенным лицом ООО «***» Б. даны объяснения, что место погрузки им указали работники ООО «Осанеруддобыча» и выдали талон; погрузка осуществлялась из буртов, договор на поставку песчано-гравийной смеси заключен с Г. (л.д.64). Согласно объяснительной ИП Г. песчано-гравийная смесь принадлежит ему на основании соглашения об отступном от 05.09.2016 года с ООО «Осанеруддобыча». Место погрузки – месторождение «Денисовское» в районе урочища ниже д. Потайное, на месте отгрузки он не был, место погрузки ООО «***» показано ООО «Осанеруддобыча», они же выдавали квитанции на автомашины (л.д.75). дата государственным инспектором
Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит решение судьи городского суда отменить. Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из постановления должностного лица следует, что <дата> в 16 часов 45 минут в городе Казани было выявлено движение тяжеловесного транспортного средства автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> регион 116. Установлено, что осуществило погрузку груза и допустило движение этого автомобиля с тяжеловесным грузом без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью оси ООО «УралСибТрейд-Кама». Место погрузки в постановлении не указано. Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что выявлено было правонарушение в городе Казани, а постановление вынес должностное лицо иной территории, то есть постановление вынесено не тем должностным лицом. С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, так как по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ юридические лица привлекаются к ответственности не по месту выявления правонарушения, а по месту его совершения, то есть по месту погрузки. С
года выпущен путевой лист №, согласно которому водителем автомобиля <данные изъяты> является ФИО4 Выезд 19 апреля 2015 года, показания спидометра 1339101 км. Возврат 27 апреля 2015 года, показания спидометра 1341673 км (л.д. 49). Согласно заявке № от 20 апреля 2015 года, дата погрузки 20 апреля 2015 года, адрес погрузки <адрес>. Дата разгрузки 22 апреля 2015 года, адрес разгрузки <адрес>. Автомобиль <данные изъяты>. Водитель ФИО4 (л.д. 50). Согласно договору-заявке № от 22 апреля 2015 года, место погрузки <адрес>, дата погрузки 22 апреля 2015 года. Место разгрузки <адрес>, дата разгрузки 23 апреля 2015 года. Автомобиль <данные изъяты>. Водитель ФИО4 (л.д. 51). Согласно договору-заявке от 23 апреля 2015 года, маршрут <адрес>. Место погрузки <адрес>, дата погрузки 23 апреля 2015 года. Место выгрузки <адрес>. Автомобиль <данные изъяты>. Водитель ФИО4 (л.д. 52). Согласно заявке № от 24 апреля 2015 года, маршрут <адрес>. Адрес погрузки <адрес>, дата погрузки 24 апреля 2015 года. Адрес разгрузки <адрес>, дата
