Место рассмотрения гражданского дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. 31 июля 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 27 октября 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение представителя Сбербанка России, явившегося в судебное заседание, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так

извещение может быть направлено по месту его работы. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данные требования к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в полной мере распространяются и на суд апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, все почтовые отправления,

незаконных. По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. 13 января 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 4 марта 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Истец ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Реванш», явившегося в судебное заседание, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются

и судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 26.01.2012 не явился, уведомлен Арбитражным судом Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления копии определения от 10.01.2012 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к предварительному и судебному разбирательству 26.01.2012, а также путем размещения 11.01.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad.). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное

и судебное заседание, назначенное на 11 часов 10 минут 20.02.2012 не явился, уведомлен Арбитражным судом Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления копии определения от 19.01.2012 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к предварительному и судебному разбирательству 10.02.2012, а также путем размещения 11.02.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad.). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное

в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления копий определений, а также путем размещения определений: от 08.12.2011 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к предварительному разбирательству – 10.12.2011, от 27.12.2011 о назначении судебного заседания – 29.12.2011, от 03.02.2012 об отложении судебного заседания – 04.02.2012, от 28.02.2012 об отложении судебного заседания – 28.03.2012. публичного извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad.). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное

хранения». Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 17.01.2012 не явился, уведомлен Арбитражным судом Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления копии определения от 15.12.2011 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству 17.01.2012, а также путем размещения 19.12.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad.). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2012 судебное заседание отложено на 11 часов 30 минут 02.03.2012. Определение от 17.01.2012 направлено ответчику заказным письмом по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела, а именно: <...> (почтовое уведомление 660049662781485). Конверт возвращен в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения». Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 02.03.2012 не явился, уведомлен Арбитражным

отказано в его восстановлении, а также истек шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 13 Постановления № 52). В данном случае судами установлено, что Банк 03.11.2016 был привлечен третьим лицом к участию в деле № 2-5037/2016. Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Банка о его неизвещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела № 2-5037/16 в Ленинском районном суде города Краснодара, поскольку в решении от 03.11.2016 по названному делу отражено, что от Банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание предоставленную кредитором ООО «ЮФ «Логос» копию письменных пояснений Банка по делу № 2-5037/2016, в которых Банк оставляет решение по делу на усмотрение суда и просит провести судебное заседание в его отсутствие. С учетом названного суды пришли

ФИО8, который неоднократно извещался судом о времени, месте и дате судебного заседания по месту его жительства по адресу: РФ, <адрес>. Однако, заказные письма по месту жительства ответчика были возвращены в суд в связи с неполучением их адресатом. Согласно телефонограмме от 27.07.2020 года, на телефон с номером: №, представленным ранее ответчиком ФИО2, как номер его сына ФИО8, был сделан звонок. Мужчина, представившийся ФИО8, пояснил о том, что дата (а именно 30.07.2020 года), время и место рассмотрения гражданского дела №2-81/2020 по встречным исковым требованиям ФИО1 к нему и ФИО2 о признании дополнительного соглашения к договору дарения магазина и земельного участка от 15.03.2011 года недействительной сделкой, ему понятны. Он желает лично присутствовать при рассмотрении данного гражданского дела, о явке сообщит дополнительно, просил извещать его судебными повестками почтовой связью по месту нахождения и регистрации. Согласно телефонограмме от 28.07.2020 года, ответчик ФИО8 пояснил о том, что дата, время и место рассмотрения гражданского дела №2-81/2020 по

способов их установления является реализация судом права назначить судебную экспертизу. В данном случае суд не усмотрел правовых оснований для ее назначения. Довод жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие надлежащего извещения ФИО2 является несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку согласно почтовому уведомлению 18.01.2019 г. ФИО2 получена копия определения суда от 27.12.2018 г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Жилкомсервис -5», в котором было указано время и место рассмотрения гражданского дела - 21.01.2019 г. в 15 часов 00 минут. В судебном заседании 21.01.2019 г., в котором присутствовал истец и представитель второго истца ФИО1 был объявлен перерыв до 28.01.2019 г. Таким образом, о времени и дате судебного заседания истец была извещена надлежащим образом. Объявление же перерыва в судебном заседании не обязывает суд извещать стороны о продолжении судебного разбирательства. Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, основаны на

указании в извещении о предстоящем судебном заседании на рассмотрение дела в постоянном судебном присутствии в с. Елово, в то время как фактически дело рассмотрено в Осинском районном суде Пермского края, судьей апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения от 08.11.2021 года следует, что 22.10.2021 года стороны по делу, в том числе истец ФИО1, были извещены судом о судебном заседании, назначенном на 08.11.2021г. в 16-00, место рассмотрения гражданского дела по адресу: г. Оса, ул. **** (т. 1, л.д. 214). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Осинского районного суда Пермского края от 08 ноября 2021 года отменить. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить в Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) для рассмотрения спора по существу. Судья:

Европа Банк» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору 205 311 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5253 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Киа Рио 2011г. выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 627 900 руб. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Апеллянт обращает внимание на то, что ранее имело место рассмотрения гражданского дела по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору <***>. По данному делу состоялось решение от 25.03.2015, которым с нее взыскана задолженность в сумме 168 473 руб. Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.03.2015 вступило в законную и силу и практически исполнено ФИО1 указывает, что погашает указанную сумму в рамках исполнительного производства. Апеллянт указывает, что банк повторно обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями о взыскании задолженности. Считает, что имеет место незаконное