адвоката Шкаликова Г.А была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Второго кассационного суда общей юрисдикции (т.299, л.д. 115-122). В соответствии с протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции от 8 июня 2020 года, кассационная жалоба рассмотрена с участием прокурора и адвоката Шкаликова Г.А. Вместе с тем каких-либо данных о том, что потерпевший ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», интересы которого также затрагивались жалобой защитника А. был извещен о дате, времени и местерассмотренияуголовного дела судом кассационной инстанции в материалах дела не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ суд кассационной инстанции направляет лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, копии постановления о передаче кассационных жалоб, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалоб, представления. Указанные требования закона судом кассационной инстанции не были выполнены. Копия кассационной жалобы адвоката Шкаликова Г.А., а также копия постановления о передаче
просил смягчить назначенное ему наказание. Судьей Тамбовского областного суда вынесено постановление о передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Тамбовским областным судом направлены извещения прокурору и осужденному ФИО2 о том, что заседание суда кассационной инстанции состоится 22 марта 2018 года в 14 час.30 мин. Вместе с тем каких-либо данных о том, что потерпевшая Р., интересы которой затрагивались жалобой осужденного, либо ее представитель были извещены о дате, времени и местерассмотренияуголовного дела судом кассационной инстанции, в материалах дела не имеется. 22 марта 2018 года состоялось рассмотрение кассационной жалобы осужденного Акимова А.Н. с участием прокурора, без участия потерпевшей, по результатам рассмотрения которой назначенное осужденному наказание было смягчено. В соответствии с ч.1 ст.40112 УПК РФ суд кассационной инстанции направляет лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, копии постановления о передаче кассационных жалоб, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии
автомобилем без цели хищения, тайном хищении чужого имущества и заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе представитель потерпевшей В. адвокат Белоконь А.В. просит отменить кассационное определение, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, указывая на то, что потерпевшей В. не направлялись копии кассационных жалоб и постановление об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, она не была извещена о дате, времени и местерассмотренияуголовного дела судом кассационной инстанции, чем были нарушены права потерпевшей, предусмотренные статьей 20, частью 2 статьи 42 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Роганов М.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить указанные судебные решения, смягчить назначенное ФИО1 наказание, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены положения частей 1 и 3 статьи 60, статьи 72 УК РФ; ФИО1 совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, написал явку с повинной, положительно характеризуется
основании договора об открытии кредитной линии от 02.12.13г. № 124/КЛ-13, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие пояснения представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» о выделении в ходе предварительного следствия в отдельное производство уголовного дела по отдельным эпизодам противоправных действий, в т.ч. и связанных с предоставлением кредита в пользу ООО «Мегатон». Наряду с этим, согласно представленным представителем конкурсного управляющего должника документам, представитель конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» 10.06.19г. обратился в федеральный суд по месту рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и бывших сотрудников ПАО Банк «ЮГРА» с гражданским иском о возмещении в солидарном порядке с лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по уголовному делу, имущественного вреда в размере 290.883.632.750 руб. 31 коп. Между тем, согласно обвинительному заключению по уголовному делу № 119020077060000333, вместе с упомянутым делом в Замоскворецкий районный суд г,Москвы суд для рассмотрения по существу передан гражданский иск представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» о взыскании в солидарном порядке
перевозка груза в рамках его взаимоотношений с ООО «Сибтранском». В целях исполнения своих обязательств перед ООО «Сибтранском» истцом заключен договор перевозки груза №4 от 13.03.2006 с индивидуальным предпринимателем ФИО5, целью которого являлась доставка груза с места ДТП в обусловленное с контрагентом место. Стоимость транспортных услуг по указанному договору составила 65 000 руб., что подтверждено квитанцией №004354 от 18.03.2006. Договором перевозки груза №5 от 18.03.2006, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО5, и квитанцией №004355 от 25.03.2006 подтверждены убытки истца, связанные с перевозкой поврежденного автомобиля «ИВЕКО» с прицепом SAMRO из р.п. Чаны Новосибирской области в город Курган. Расходы истца в сумме 27 103 руб. 61 коп. на проезд к месту рассмотренияуголовного дела и проживание возмещению в данном деле не подлежат. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской
< Б. > осужден Октябрьским районным судом города Краснодара, соответственно местом подачи данного данной жалобы являлась территория юрисдикции данного суда. В апелляционной жалобе < Н.Н. > просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство, указывая на допущенные процессуальные нарушения: недопустимость возврата жалобы, на основании ст.125 УПК РФ; необоснованное указание на возможность обращения в Октябрьский районный суд <...> для рассмотрения жалобы по существу; судом не обоснованно применена ст.32 УПК РФ, определяющая место рассмотрения уголовного дела по существу; судом нарушено требования ведения протокола судебного заседания при вынесении постановления. В судебном заседании заявитель < Н.Н. >, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда и удовлетворить заявленные требования. Прокурор Шиман Е.П. выразила мнение о законности и обоснованности вынесенного постановления, на основании чего просила оставить вынесенное судебное решение без отмены, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. Исследовав представленные материалы и существо апелляционной жалобы, обсудив доводы сторон, суд не находит оснований
семья в целом нуждаются в его материальной и иной помощи. Защитник Черных Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы своего подзащитного. Государственный обвинитель, возражая против доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, пояснил, что считает жалобу ФИО1 безосновательной, а приговор мирового судьи не подлежащим изменению по изложенным в жалобе основаниям. В материалах дела имеется расписка ФИО1 о получении им постановления о назначении судебного заседания, а так же судебная повестка в которых указаны: дата, время и место рассмотрения уголовного дела . Мировым судьей назначено наказание с учетом положений ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на размер наказания, в том числе личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. Наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым. Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 24.09.2013 является законным и обоснованным, а также справедливым и не подлежащим отмене и изменению по
инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Коноваловой И.А., при секретаре Зотовой Я.А., с участием прокурора Минаева И.С., защитника подсудимого ФИО18 – адвоката Манихина В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Манихина В.Н. в защиту подсудимого ФИО8 на постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28.07.2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба защитника ФИО2 на постановление судьи Чаплыгинского районного суда от 08 июля 2019 года, которым было определено место рассмотрения уголовного дела Чаплыгинский районный суд (дислокация <...>). Доложив материалы дела, выслушав объяснения адвоката, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора, высказавшегося о законности и обоснованности судебного постановления и считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26.06.2019 года по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в помещении
хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления. Копия верна Судья А.И. Павлов Секретарь судебного заседания ФИО 5 Дело №... С П Р А В К А Полное наименование воинской части в/ч №... ЗВО, МО РФ, <адрес> Воинское звание, фамилия и инициалы командира воинской части <звание> Свидетель №5 Воинское звание осужденного <звание> Место рассмотрения уголовного дела 224 гарнизонный военный суд Данные о реагировании на причины и условия совершения преступления, нарушения закона - Данные о судимости, в том числе снятых и погашенных - Дата возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Дата направления уголовного дела в суд ДД.ММ.ГГГГ Дата поступления уголовного дела в суд ДД.ММ.ГГГГ Дата вынесения постановления судьи в порядке ст. 227 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Дата и характер решения, принятого судьей на предварительном слушании (ст. 236 ч. 4 УПК РФ) - Дата
что в приговоре указаны недостоверные сведения о дате и месте постановления приговора является надуманным, связан с неправильным трактованием уголовно-процессуального закона, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, 25 сентября 2018 года судебное заседание проведено посредством системы видеоконференц-связи в г. Волхов на базе Первомайского районного суда г. Мурманск. При удалении мирового судьи в совещательную комнату объявлено, что приговор будет провозглашен 01 октября 2018 года. Следовательно, дата постановления приговора – 01 октября 2018 года и место рассмотрения уголовного дела – г. Волхов, в приговоре указаны верно. Кроме того, в приговоре разъяснено право обжалования приговора, копию приговора ФИО1 получила и воспользовалась данным правом. Наказание осужденной ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих
