законных интересов основаны на неверном толковании норм права. Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Согласно части первой статьи 16 приведенного закона подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания
органов внутренних дел. Следовательно, Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, регламентирующие внутренний распорядок в таких изоляторах, не подлежали применению в настоящем деле. Согласно пункту 13 части 1 статьи 17, части 4 статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункту 1251 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки местасодержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети. В перечне предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, приведенном в приложении № 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, закреплено, что подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить и приобретать по безналичному расчету
оставления искового заявления без рассмотрения, в случае повторной неявки истца в судебное заседание и не проявлении им процессуальной заинтересованности в рассмотрении дела, если ответчик не будет настаивать на рассмотрении спора по существу. Представитель истца, участвующий в судебном заседании 02.03.2016г. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на 31 марта 2016 года и заказным письмом с уведомлением на 19 апреля 2016 года, однако в судебное заседание не явился. Также судом в место содержания под стражей ФИО1 - СИЗО-2 УФСИН России по РА направлено письмо с копией определения суда об отложении судебного заседания по делу на 19 апреля 2016г. для вручения ФИО1 До начала судебного заседания от СИЗО-2 УФСИН России по РА поступило уведомление о вручении ФИО1 копии определения суда. Следовательно, судом приняты все возможные меры для уведомления истца о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку истец процессуальной заинтересованности в рассмотрении дела не проявил, а представители ответчиков против оставления
Отложить судебное разбирательство по рассмотрению требования кредитора на 16 июня 2021 года на 10 час. 45 мин. Заседание суда состоится по адресу: <...> этаж, зал 3/2. 2. В порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ повторно обязать Бузулукский городской отдел судебных приставов УФССП по Оренбургской области (судебный пристав-исполнитель ФИО5) предоставить до 16.06.2021 в материалы дела распределение удержанных в рамках исполнительных производств № 80113/20/56011-ИП, № 150603/20/56011-ИП с должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: <...>; место содержания под стражей : <...>) денежных средств на текущие и реестровые в рамках дела о банкротстве должника (№ А47-7987/2020). 3. Арбитражный суд разъясняет Бузулукскому ГОСП УФССП по Оренбургской области, что в соответствии с п. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф. При
Отложить судебное разбирательство по рассмотрению требования кредитора на 25 августа 2021 года на 10 час. 00 мин. Заседание суда состоится по адресу: <...> этаж, зал 3/2. 2. В порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ повторно обязать Бузулукский городской отдел судебных приставов УФССП по Оренбургской области (судебный пристав-исполнитель ФИО4) предоставить до 09.08.2021 в материалы дела распределение удержанных в рамках исполнительных производств № 80113/20/56011-ИП, № 150603/20/56011-ИП с должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: <...>; место содержания под стражей : <...>) денежных средств на текущие и реестровые в рамках дела о банкротстве должника (№ А47-7987/2020). 3. Арбитражный суд разъясняет Бузулукскому ГОСП УФССП по Оренбургской области, что в соответствии с п. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф. При
подлежит отложению. Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 2. Отложить судебное заседание на 16 февраля 2017 года в 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225. 3. Предложить конкурсному управляющему ООО «Регион-Сервис» направить ФИО9 копию искового заявления с соответствующим приложением, установив место содержания под стражей указанного лица, с представлением соответствующих сведений апелляционному суду. 4. Предложить ФИО4 представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на заявление конкурсного управляющего, с раскрытием его перед заявителем и иными участвующими в деле лицами. 5. Установить срок для представления запрашиваемых апелляционным судом сведений, отзыва и пояснений – до 13.02.2017. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте
предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. При таких обстоятельствах у администрации ФКУ «СИЗО №3» не имелось законных оснований не исполнить указание следователя, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 в ФКУ «СИЗО №3». Суд не может согласиться с мнением заявителя ФИО1 о том, что при продлении срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, судьей Ленинского районного суда ему было изменено место содержания под стражей на ФКУ «СИЗО №1», в следствие чего он должен быть переведен к другое место содержания под стражей. Как установлено судом уголовное дело № 264956 по обвинению ФИО1 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 159 УК РФ производством не окончено, в связи с чем на основании ст. 38 УПК РФ следователь вправе выносить по нему постановления, в том числе и переводе обвиняемого их одного следственного изолятора в другой следственный изолято
разъяснено право обращения с данным ходатайством в суд по месту жительства. Основанием отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного суд указал его неподсудность Центральному районному суду г.Воронежа, поскольку осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, то есть временно там пребывает, тогда как вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, а место содержания под стражей и место отбывания наказания являются местом пребывания, а не местом жительства осужденных. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не согласившись с обжалуемым постановлением, указал, что суд необоснованно отказал ему в рассмотрении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что у него нет регистрации в г. Воронеже, а также данных о законности проживания в г.Воронеж. Указал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2012 году проживает в г. Воронеже, но не успел зарегистрироваться. Проверив материалы дела,
октября 2007 года, разъяснено право обращения с данным ходатайством в суд по месту жительства. Основанием отказа в принятии указанного ходатайства явилась его неподсудность Центральному районному суду г.Воронежа, поскольку осужденный ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, то есть временно там пребывает, тогда как вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к их подсудности, по месту жительства данного лица, а место содержания под стражей и место отбывания наказания являются местом пребывания, а не местом жительства осужденных. В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не согласившись с постановлением, указал, что суд необоснованно отказал ему в рассмотрении ходатайства, поскольку он обратился в Центральный районный суд г.Воронежа в соответствии с правилами подсудности. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Положениями ч. 1 ст. 400 УПК РФ предусматривается возможность рассмотрения ходатайств
В соответствии с п. 6 ч.2 ст.17 Закона №103-Ф3 - подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей . В соответствии со статьей 16 Закона №103-Ф3, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и
1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 125 и пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса. Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Вопреки доводам частной жалобы, указав в административном исковом заявлении, что находится в следственном изоляторе, административный истец тем самым не выполнил обязанность указать свое место жительства или пребывания, к каковому место содержания под стражей не относится по определению. При этом несостоятельной является ссылка административного истца на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 20 апреля 2001 года № 145-О, согласно которой закрепленное в статье 239.4 ГПК РСФСР положение, согласно которому жалоба на действия государственных органов, общественных объединений и должностных лиц, нарушающих права гражданина, может быть подана этим гражданином в суд как по месту его жительства, так и по месту нахождения соответствующего государственного органа, общественной организации,
