структурных подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Под обеспечением безопасности понимается совокупность мер по предупреждению и пресечению посягательств на жизнь и здоровье лиц, связанных со служебной деятельностью, целью применения которых является создание надлежащих условий для своевременного исполнения требований исполнительных документов. Применение мер безопасности осуществляется при наличии достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемых лиц. В случаях совершения непосредственных действий, посягающих на жизнь и здоровье указанных лиц, их применение является необходимым. 1.2. Место совершения исполнительных действий. 1.2.1. В случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 1.2.2. В случае если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. 1.2.3. Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, осуществляется
обеспечения исполнительных действий; - поручает указанным судебным приставам прибыть в соответствующее подразделение территориального органа ФССП России для инструктажа и об обеспечении безопасности исполнительных действий. 2.7. При привлечении судебных приставов ГБР для обеспечения исполнительных действий заявка регистрируется только в Специализированном отделе по организации оперативного дежурства. III. Исполнение судебными приставами заявок на обеспечение безопасности исполнительных действий 3.1. На время осуществления безопасности исполнительных действий судебные приставы обеспечиваются служебным автотранспортом и средствами связи. Судебные приставы выезжают на место совершения исполнительных действий совместно с судебными приставами-исполнителями. 3.2. По прибытии к месту совершения исполнительных действий судебный пристав (старший группы): - докладывает старшему судебному приставу о прибытии на место совершения исполнительных действий и начале их совершения; - оценивает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций при осуществлении принудительного исполнения; - указывает судебным приставам с учетом рекомендаций судебного пристава-исполнителя места их расположения, позволяющие наиболее эффективно обеспечивать безопасность судебного пристава-исполнителя, выбирая расположение таким образом, чтобы оно позволяло вести постоянное наблюдение за
совершении исполнительных или процессуальных действий на объектах, оборудованных охранной сигнализацией, выведенной на пульт централизованной охраны (ПЦО), старший судебный пристав обязан сообщить дежурному по отделу вневедомственной охраны (дежурному по ПЦО) фамилию, имя, отчество и номер служебного удостоверения старшего группы судебных приставов по ОУПДС, район проведения исполнительных или процессуальных действий без указания названия и адреса объекта. 4. Порядок обеспечения безопасности исполнительных или процессуальных действий 4.1. Судебные приставы по ОУПДС, назначенные старшим судебным приставом, выезжают на место совершения исполнительных или процессуальных действий совместно с судебным приставом-исполнителем или дознавателем. 4.2. О прибытии к месту совершения исполнительных или процессуальных действий старший группы судебных приставов по ОУПДС докладывает старшему судебному приставу по радиостанции или по телефону, после чего осуществляет расстановку судебных приставов по ОУПДС по постам. 4.3. При совершении исполнительных или процессуальных действий судебные приставы по ОУПДС обязаны: обеспечивать безопасность судебного пристава-исполнителя или дознавателя; предотвращать попытки унижения чести и достоинства судебного пристава-исполнителя или дознавателя; следить
Статья 33. Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 33 - Должник не согласен с возбуждением исполнительного производства 1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 2. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по
приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ) 3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по местусовершенияисполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 4. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
24715/11/41/61 и № 60/06/41/61 (постановление от 26.03.2012) отменен, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.12.2002, на основании которого выдавался исполнительный лист от 24.12.2002 № 230786, отказано. Предприятием не представлено доказательств несоответствия постановления от 22.11.2013 положениям Закона № 229-ФЗ и не подтвержден факт нарушения прав и интересов предприятия. Довод предприятия о неправомерном возбуждении исполнительного производства № 24715/11/41/61 Волгодонским отделом окружным судами отклонен, поскольку положение части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ определяет место совершения исполнительных действий. Кроме того, постановление от 01.04.2011 о возбуждении исполнительного производства № 24715/11/41/61 не признано не соответствующим Закону № 229-ФЗ. Действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № 24715/11/41/61 и его присоединению к сводному исполнительному производству № 60/06/41/61 предприятием не оспаривались. Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке. Судья
исследований от 17.06.2016 и 04.07.2016 зафиксированы показатели воды на входе и выходе из котельной № 10, расположенной по адресу: <...>. Доказательств, что качество горячей воды на входе в многоквартирный дом, в отношении которого предприятием осуществляется поставка коммунального ресурса, также соответствует санитарным нормам и правилам, не представлено. В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с выводами судов, указывая, что в исполнительном листе в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59828/2015 определено место совершения исполнительных действий: котельная № 10. Следовательно, соблюдение обязательных требований в отношении коммунального ресурса должно обеспечиваться непосредственно на выходе из котельной. Заявители считают, что суды неправомерно возложили на предприятие дополнительные обязанности по специальной обработке воды (в том числе, по проведению деаэрации), выполнением которых обеспечивается соответствие горячей воды требованиям санитарных норм и правил на входе в многоквартирный дом, которые отсутствуют в решении Арбитражного суда Свердловской области и в исполнительном листе. Приведенные доводы не могут быть приняты
общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (далее – общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ») на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по делу № А57-12788/2018 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению фирмы «СМУР» о признании незаконным бездействия судебного пристава Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 (далее – судебный пристав), выразившегося в неуведомлении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2018 № 15022/18/64014-ИП, акта о совершении исполнительных действий от 23.05.2018, постановления об окончании исполнительного производства № 15022/18/64014-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2018, с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, Ершовского
круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае предпринимателем оспаривается телеграмма о вызове его судебным приставом-исполнителем на место совершения исполнительных действий. Рассматривая заявленные предпринимателем требования, суд правильно указал, что в силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении,
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое действие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а
на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве место совершения исполнительных действий, в случае если должником является организация, определено альтернативно. Исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В силу части 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Таким образом, часть 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ является специальной
за невозможность исполнения обязательства по его возврату арендодателю. Не согласившись с названным судебным актом, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятое постановление апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Оспаривая законность обжалованного судебного акта, кассатор ссылается на то, что факт отсутствия у ответчика арендованного крупного рогатого скота установлен в рамках исполнительного производства 11.10.2017, при выходе судебного пристава на место совершения исполнительных действий, в связи с чем исполнительное производство окончено (постановление от 28.11.2017). Представитель ответчика в судебном заседании 14.11.2019 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенное апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы. Окружной суд удовлетворил ходатайство Общества о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия
основании решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> и г.Реутову У. Р. по <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 обязана не чинить ФИО4 препятствий в пользовании газопроводом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом -исполнителем ФИО5 был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>. По результатам выхода на место судебный пристав-исполнитель установил факт отсутствия в действиях ФИО1 препятствий в пользовании газопроводом. По указанному факту <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт, из которого усматривается, что должник ФИО1 добровольно исполнила требования исполнительного документа надлежащим образом. После совершения судебным приставом-исполнителем ФИО5 выхода на место, исполнительное производство <данные изъяты> передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратился
и сколов на ребрах опорной плиты сложного профиля (за исключением скола на ребре опорной плиты сложного профиля со стороны цветочницы), заделку швов цветочницы, боковой плиты. Взыскателем по указанным производствам является ФИО2 Указанные производства были ей переданы <...>. В рамках указанных исполнительных производств <...> под роспись были вручены директору Ульяновского филиала ЗАО «ВМК» ФИО5 требования об исполнении решения суда и предупреждение по ст.315 УК РФ. <...> был осуществлен выход на <...>. По выходу на место совершения исполнительных действий в присутствии сторон производства определено начало работ: с <...>. Срок окончания – до <...>. <...> по выходу на место совершения исполнительных действий в присутствии сторон производства в акте было зафиксировано выполнение следующих работ: 1) полностью демонтирован весь памятник, 2) заменен опорный контур (цветник) из шести элементов, 3) заменены две горизонтальные стелы сложного профиля, 4) полностью произведена замена мраморной плитки. <...> должник ЗАО «ВМК» направил в ОСП по Чердаклинскому району заявление об отложении
№Д-1, по условиям которого ФИО8 поручила ООО «Курорт-Строй-Заказ» выполнение работ по сносу объекта. При этом, в силу п. 1.1 данного договора объектом договора является самовольно надстроенные четвертые этажи над жилым домом литера «А» и хозяйственным блоком литера «Г», находящимся по адресу: <адрес>, Лазаревское, ул. <адрес>. П. 3.1 данного договора стоимость работ по настоящему договору определена в размере 895 014,62 рублей. В соответствии с Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, Лазаревское, ул. <адрес> установлено, что на литере «Г» снесен (отсутствует) 4 этаж, должником осуществлено устранение препятствий в помещении литера «Г», откуда ООО «Курорт-Строй-Заказ» спущены во двор и переданы должнику ФИО1 42 деревянных кровати, 11 столов, 20 стульев, 8 холодильников, 42 матраса, 11 тумбочек, 10 шкафов, находящиеся на 4 этаже солнечные батареи должник демонтировал своими силами. В соответствии с Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место
