Место жительства и место регистрации подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уведомили кредиторов о смене места жительства. Сразу же после оформления регистрации по новому месту жительства в Арбитражный суд Волгоградской области от ФИО2 (единственного кредитора, уведомленного о переезде должников) одновременно поступило три заявления о признании банкротами Шамира Р.И., Бен-Эли Г.И. и Бен-Эл М.И. Банк полагает, что регистрация оформлена фиктивно. ФИО1 не проживает ни по месту регистрации, указанному в паспорте, ни по другим предполагаемым адресам в Волгоградской области, что помимо прочего подтверждалось банком в судах ссылкой на отчет лицензированного частного детектива. Причины переезда к новому месту жительства, названные должником, по мнению банка, не убедительны, не логичны и не подтверждаются доказательствами. Заявитель считает, что выводы судов основаны исключительно на формальных признаках места жительства должника, однако названные им обстоятельства позволяют применить к внешне безупречным правовым конструкциям нормы о злоупотреблении правом, поскольку действия должника явно направлены на обход правил об исключительной подсудности дел о банкротстве по месту нахождения должника и их действительной целью является препятствование

установлены приложением к Закону Калужской области от 22 марта 2001 г. № 26-03 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Калужской области». Адрес, который на момент, относящийся к событию административного правонарушения, являлся местом регистрации и жительства ФИО1, и по которому она фактически проживала на период производства по делу (исходя из содержания материалов дела): г. <...>, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы. Изложенный в судебных актах вывод о том, что подсудность рассмотрения дела должна определяться местом регистрации ФИО1 по адресу: г. <...>, является неправильным. Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы с нарушением правил подсудности , которое не устранено вышестоящими судебными инстанциями. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое

Федерации» понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, суд констатировал, что свидетельство №1706 является документом, подтверждающим регистрацию ФИО2 по месту пребывания на момент подачи заявления о признании его банкротом, в связи с чем дело о его банкротстве подлежит рассмотрению по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о последнем месте его временного проживания. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, и оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Возражения заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами, при этом доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход

что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

личность. В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации. Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника

что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"», п. 2 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

материалы дела не представлены. Суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истцы ФИО2 и ФИО3 обратились с иском в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту регистрации по адресу: <...>, фактически проживая по адресу: <...>, нарушив требования ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей право потребителя обратиться в суд по месту жительства и пребывания, но не по месту регистрации, осуществленной во исполнение Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Вместе с тем адрес: <...> относится к подсудности не Первомайского районного суда г. Краснодара, а подсуден Ленинскому районному суду г. Краснодара. Поскольку выявилось, что дело было принято к производству Первомайского районного суда г. Краснодара с нарушением правил подсудности, о чем стало известно при его рассмотрении, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно передал дело

в пределах Российской Федерации»). Ответчик ИСГ при осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства самостоятельно определил местом своей регистрации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, продолжает состоять по данному адресу на регистрационном учете, и тем самым определил осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу, который относится к юрисдикции Новосибирского районного суда <адрес>. Поскольку на момент подачи иска местом регистрации и жительства ответчика ИСГ являлся <адрес>, доказательств постоянного проживания на момент подачи иска по иному адресу не предоставлено, отсутствуют отсутствия, предусмотренные статьей 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности . Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано представителю ответчика ИТГ - ВОА в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности. В частной жалобе ИТГ содержится просьба об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, ссылаясь в обоснование доводов частной жалобы на его незаконность и необоснованность.

на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней. Судья - подписьКопия верна: Судья- Н.В.Волкова ФИО1 обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать с ответчика <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты>сумму неоплаченных процентов и <данные изъяты>- сумму государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности по месту его жительства подлежащим удовлетворению.В силу ст.

изъяты>, проходит службу в войсках национальной гвардии, предназначенной, в том числе, для защиты прав и свобод человека и гражданина, ей очевидно известны положения и требования настоящего Закона, как сотрудник и гражданин она обязана их выполнять. Этим же законом установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. Таким образом, Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 разграничивает понятия «место жительства» и понятие «место пребывания». Место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности . Как следует из представленного материала, бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика ФИО1 на территории <адрес> на дату принятия Октябрьским районным судом города Архангельска к своему производству настоящего искового заявления в материалы гражданского дела не представлено. Ссылки ФИО1 и ее представителя на договор предоставления жилого помещения в