проверяемого периода происходили изменения в составе вышеназванных лиц, то перечень этих лиц приводится с одновременным указанием периода, в течение которого эти лица занимали соответствующие должности согласно приказам, распоряжениям, протоколам собраний учредителей или другим документам о назначении и увольнении с занимаемой должности (копии указанных документов должны быть приложены к акту о проверке налогоплательщика); (в ред. Приказа ФСНП РФ от 13.09.2002 N 410) (см. текст в предыдущей редакции) - место нахождения налогоплательщика - организации ( место жительства налогоплательщика - физического лица), а также места осуществления хозяйственной деятельности (указывается в случае осуществления налогоплательщиком - организацией или налогоплательщиком - физическим лицом своей деятельности не по месту нахождения налогоплательщика - организации, месту жительства налогоплательщика - физического лица соответственно); (в ред. Приказа ФСНП РФ от 13.09.2002 N 410) (см. текст в предыдущей редакции) - документальное подтверждение наличия права на осуществление лицензируемых видов деятельности (номер и дата выдачи лицензии, наименование органа, выдавшего лицензию, сроки начала и
и об уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Следует отметить, что обязанность ведения учета налогоплательщиков по каждому муниципальному образованию не изменяет порядок учета налогоплательщиков, установленный статьями 83 и 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Необходимым условием для предоставления финансовому органу местной администрации требуемой информации является однозначное отнесение адреса места нахождения ( местажительства) налогоплательщика и адреса, используемого при постановке на учет налогоплательщиков по иным основаниям, предусмотренным Кодексом, к территории конкретного муниципального образования. В целях реализации положений пункта 4 статьи 65 Закона N 131-ФЗ Приказом ФНС России от 20.07.2005 N САЭ-3-13/337 "О введении в действие временного классификатора территорий муниципальных образований" утвержден порядок формирования в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений, обеспечивающих ведение учета налогоплательщиков по каждому муниципальному образованию (Приложение N 3 к Приказу ФНС России от 20.07.2005 N САЭ-3-13/337),
подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, исходя из суммы превышения, с которой налоговыми агентами не был удержан налог, а также представляет в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Кодекса, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Кодекса). Директор Департамента А.В.САЗАНОВ ------------------------------------------------------------------
2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Согласно статье 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ вместе с заявлением о
вмененный доход и задолженности по пени в сумме 3147 руб. 28 коп. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица. Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения согласно ст. 148 п. 2 АПК РФ. В судебном заседании судом установлено, что налоговым органом не выполнен досудебный порядок урегулирования спора, а именно требование об уплате задолженности в добровольном порядке направлено налогоплательщику по адресу: <...>, тогда как, место жительства налогоплательщика - НСО, <...>. Данное обстоятельство установлено судом из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРИП, представленной налоговым органом. Несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного ст. 148 п. 2 подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем. Согласно ст. 148 п. 2 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Руководствуясь ст. ст. 148 п. 2,
налогового законодательства в общем размере 782 199,50 рублей. Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2007г., производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда Приморского края по делу №А51-14701/06 33-356/10 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Приморскому краю №22 от 10.08.2006г. Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2008г., производство по делу было возобновлено. 19.12.2008г., в связи с тем, что в ходе судебного заседания было установлено изменение место жительства налогоплательщика /<...>/, то в соответствии с п.3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ /далее – АПК РФ/ дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд Читинской области. Определением Арбитражного суда Читинской области от 27.02.2009г., дело было принято к производству и присвоен номер А78-991/2009. В судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со ст.123 АПК РФ извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №48499 и №48501. До начала судебного заседания представителем налогового органа в
инспекции (его заместитель). Причем это может быть руководитель (заместитель руководителя) инспекции, как по месту нахождения проверяемого налогоплательщика, так и по месту нахождения его недвижимого имущества или транспортных средств (п.1.2 Положения об инвентаризации). Форма распоряжения приведена в Приложении N 1 к Положению об инвентаризации и обязательна для использования налоговыми органами (п.п.6.п.1.ст.31 НК РФ). В распоряжении указываются: - наименование или фамилия, имя и отчество налогоплательщика, в отношении имущества которого проводится инвентаризация; - юридический адрес или место жительства налогоплательщика ; - состав инвентаризационной комиссии во главе с председателем; - имущество, подлежащее инвентаризации, и его местонахождение; - сроки проведения инвентаризации (дата начала и окончания); - причина проведения налоговой инвентаризации. Распоряжением начальника МРИ ФНС №3 по РСО-Алания от 15.09.2014 г. №1 назначена инвентаризация имущества ООО «ЮТК», которая проводилась специалистами инспекции ФИО11, ФИО4, ФИО12, в присутствии ИП ФИО1, являющегося владельцем складских помещений, хранителем спорного цемента, а также доверенное лицо в проверяемом периоде. По результатам инвентаризации
5 040 рублей 00 коп, а также пени на недоимку по транспортному налогу в размере 6 рублей 93 коп; всего взыскать: 5 046 рублей 93 коп. В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в налоговом периоде 2014 года был зарегистрированы транспортные средства марки/модели: "Х", государственный регистрационный знак: "Х", налогооблагаемая база: 79, марки/модели: "Х", государственный регистрационный знак: "Х", налогооблагаемая база: 170, в связи с чем налоговым органом был начислен вышеуказанный налог, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие несвоевременной уплаты налога начислены пени; в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате этих начислений; это требование не исполнено. Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ вышеуказанное административное исковое заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном КАС РФ (в частности, глава 32). Частью 2 статьи 140 КАС РФ, в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке
эту недоимку в размере 65 рублей 77 коп; - всего взыскать: 11 671 рубль 77 коп. Настоящее дело поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в порядке и по основаниям пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ). В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно, начислены пени за период просрочки, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, которое также оставлено без удовлетворения. Административный истец в рассматриваемом административном исковом заявлении выразил просьбу о разбирательстве настоящего дела в свое отсутствие; его явка в это заседание обязательной судом признана не была; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 150, 289 (часть 2) КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие этого
орган), после отмены судебного приказа о том же взыскании, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованием взыскать с Г. О. А. (далее также административный ответчик, налогоплательщик, гражданин) пени на недоимку за 2015 год по транспортному налогу в размере 8 127 рублей 04 коп. В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно, начислены пени за период просрочки, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, которое также оставлено без удовлетворения. Представитель административного истца в заседании суда по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении названных требований по изложенным основаниям. Явившийся в это заседание административный ответчик возражал против удовлетворения рассматриваемого иска. Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и
с Т. В. В. (далее также административный ответчик, налогоплательщик, гражданин) недоимку за 2014 - 2016 годы по транспортному налогу в размере 102 066 рублей 00 коп, пени на эту недоимку в размере 280 рублей 68 коп; всего взыскать: 102 346 рублей 68 коп. В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде (периодах) были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно, начислены пени за период просрочки, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, которое также оставлено без удовлетворения. Представитель административного истца в заседании суда по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении названных требований по изложенным основаниям. Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения рассматриваемого иска. Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности
с требованием взыскать с Г. В. В. (далее также административный ответчик, налогоплательщик, гражданин) недоимку за 2014, 2015 годы по транспортному налогу в размере 8 800 рублей 00 коп, пени на эту недоимку 16 рублей 28 коп; всего взыскать: 8 816 рублей 28 коп. В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде (периодах) были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно, начислены пени за период просрочки, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, которое также оставлено без удовлетворения. Представитель административного истца в заседании суда по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении названных требований по изложенным основаниям. Административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте указанного судебного заседания, в него не прибыл и явку своего представителя не обеспечил, отложения разбирательства не потребовал, представил
