проверяемого периода происходили изменения в составе вышеназванных лиц, то перечень этих лиц приводится с одновременным указанием периода, в течение которого эти лица занимали соответствующие должности согласно приказам, распоряжениям, протоколам собраний учредителей или другим документам о назначении и увольнении с занимаемой должности (копии указанных документов должны быть приложены к акту о проверке налогоплательщика); (в ред. Приказа ФСНП РФ от 13.09.2002 N 410) (см. текст в предыдущей редакции) - место нахождения налогоплательщика - организации ( место жительства налогоплательщика - физического лица), а также места осуществления хозяйственной деятельности (указывается в случае осуществления налогоплательщиком - организацией или налогоплательщиком - физическим лицом своей деятельности не по месту нахождения налогоплательщика - организации, месту жительства налогоплательщика - физического лица соответственно); (в ред. Приказа ФСНП РФ от 13.09.2002 N 410) (см. текст в предыдущей редакции) - документальное подтверждение наличия права на осуществление лицензируемых видов деятельности (номер и дата выдачи лицензии, наименование органа, выдавшего лицензию, сроки начала и
и об уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Следует отметить, что обязанность ведения учета налогоплательщиков по каждому муниципальному образованию не изменяет порядок учета налогоплательщиков, установленный статьями 83 и 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Необходимым условием для предоставления финансовому органу местной администрации требуемой информации является однозначное отнесение адреса места нахождения ( местажительства) налогоплательщика и адреса, используемого при постановке на учет налогоплательщиков по иным основаниям, предусмотренным Кодексом, к территории конкретного муниципального образования. В целях реализации положений пункта 4 статьи 65 Закона N 131-ФЗ Приказом ФНС России от 20.07.2005 N САЭ-3-13/337 "О введении в действие временного классификатора территорий муниципальных образований" утвержден порядок формирования в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений, обеспечивающих ведение учета налогоплательщиков по каждому муниципальному образованию (Приложение N 3 к Приказу ФНС России от 20.07.2005 N САЭ-3-13/337),
подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, исходя из суммы превышения, с которой налоговыми агентами не был удержан налог, а также представляет в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Кодекса, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Кодекса). Директор Департамента А.В.САЗАНОВ ------------------------------------------------------------------
2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Согласно статье 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ вместе с заявлением о
обосновал путь своего движения и не доказал необходимость поездок по маршруту Минусинск – Черногорск и обратно, не нашел своего подтверждения. Так, из справки МУП «МГ служба заказчика» от 24 сентября 2007года следует, что Копнин Виктор Александрович проживает вместе с семьей в г. Минусинске. Деятельность предпринимателем осуществляется в г. Черногорске, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРИП, договор аренды нежилого помещения от 01 января 1999года. Это обстоятельство не отрицается и представителями налогового органа. Таким образом, место жительства налогоплательщика и место его работы находятся в разных населенных пунктах. Поэтому расходы , связанные с эксплуатацией автомобиля ( ГСМ, запчасти) непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью и являются обоснованными. Кроме того, представленные предпринимателем и приобщенные к материалам дела договоры на оказание рекламных услуг, акты приемки выполненных работ, счета, книги доходов и расходов за 2003 – 2004годы являются доказательством необходимости автомобиля (в связи с разъездным характером работы) в деятельности налогоплательщика. Как уже упоминалось выше, подпунктом 12
налогового законодательства в общем размере 782 199,50 рублей. Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2007г., производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда Приморского края по делу №А51-14701/06 33-356/10 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Приморскому краю №22 от 10.08.2006г. Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2008г., производство по делу было возобновлено. 19.12.2008г., в связи с тем, что в ходе судебного заседания было установлено изменение место жительства налогоплательщика /Читинская область Каларский район с.Куанда ул.Солнечная,11/, то в соответствии с п.3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ /далее – АПК РФ/ дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд Читинской области. Определением Арбитражного суда Читинской области от 27.02.2009г., дело было принято к производству и присвоен номер А78-991/2009. В судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со ст.123 АПК РФ извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №48499 и №48501. До начала судебного
инспекции (его заместитель). Причем это может быть руководитель (заместитель руководителя) инспекции, как по месту нахождения проверяемого налогоплательщика, так и по месту нахождения его недвижимого имущества или транспортных средств (п.1.2 Положения об инвентаризации). Форма распоряжения приведена в Приложении N 1 к Положению об инвентаризации и обязательна для использования налоговыми органами (п.п.6.п.1.ст.31 НК РФ). В распоряжении указываются: - наименование или фамилия, имя и отчество налогоплательщика, в отношении имущества которого проводится инвентаризация; - юридический адрес или место жительства налогоплательщика ; - состав инвентаризационной комиссии во главе с председателем; - имущество, подлежащее инвентаризации, и его местонахождение; - сроки проведения инвентаризации (дата начала и окончания); - причина проведения налоговой инвентаризации. Распоряжением начальника МРИ ФНС №3 по РСО-Алания от 15.09.2014 г. №1 назначена инвентаризация имущества ООО «ЮТК», которая проводилась специалистами инспекции Бзаровой Л.Б., Дзгоевой М.Ц., Цкаевым А.З., в присутствии ИП Хамицева И.Б., являющегося владельцем складских помещений, хранителем спорного цемента, а также доверенное лицо в проверяемом
в сумме 3147 руб. 28 коп. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица. Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения согласно ст. 148 п. 2 АПК РФ. В судебном заседании судом установлено, что налоговым органом не выполнен досудебный порядок урегулирования спора, а именно требование об уплате задолженности в добровольном порядке направлено налогоплательщику по адресу: г. Новосибирск, ул. Путевая, 6, кв. 18, тогда как, место жительства налогоплательщика - НСО, Кочененвский район, р.п. Кочененво, ул. Советская,29. Данное обстоятельство установлено судом из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРИП, представленной налоговым органом. Несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного ст. 148 п. 2 подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем. Согласно ст. 148 п. 2 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Руководствуясь
5 040 рублей 00 коп, а также пени на недоимку по транспортному налогу в размере 6 рублей 93 коп; всего взыскать: 5 046 рублей 93 коп. В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в налоговом периоде 2014 года был зарегистрированы транспортные средства марки/модели: "Х", государственный регистрационный знак: "Х", налогооблагаемая база: 79, марки/модели: "Х", государственный регистрационный знак: "Х", налогооблагаемая база: 170, в связи с чем налоговым органом был начислен вышеуказанный налог, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие несвоевременной уплаты налога начислены пени; в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате этих начислений; это требование не исполнено. Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ вышеуказанное административное исковое заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном КАС РФ (в частности, глава 32). Частью 2 статьи 140 КАС РФ, в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке
эту недоимку в размере 65 рублей 77 коп; - всего взыскать: 11 671 рубль 77 коп. Настоящее дело поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в порядке и по основаниям пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ). В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно, начислены пени за период просрочки, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, которое также оставлено без удовлетворения. Административный истец в рассматриваемом административном исковом заявлении выразил просьбу о разбирательстве настоящего дела в свое отсутствие; его явка в это заседание обязательной судом признана не была; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 150, 289 (часть 2) КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие этого
орган), после отмены судебного приказа о том же взыскании, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованием взыскать с Г. О. А. (далее также административный ответчик, налогоплательщик, гражданин) пени на недоимку за 2015 год по транспортному налогу в размере 8 127 рублей 04 коп. В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно, начислены пени за период просрочки, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, которое также оставлено без удовлетворения. Представитель административного истца в заседании суда по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении названных требований по изложенным основаниям. Явившийся в это заседание административный ответчик возражал против удовлетворения рассматриваемого иска. Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и
с Т. В. В. (далее также административный ответчик, налогоплательщик, гражданин) недоимку за 2014 - 2016 годы по транспортному налогу в размере 102 066 рублей 00 коп, пени на эту недоимку в размере 280 рублей 68 коп; всего взыскать: 102 346 рублей 68 коп. В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде (периодах) были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно, начислены пени за период просрочки, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, которое также оставлено без удовлетворения. Представитель административного истца в заседании суда по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении названных требований по изложенным основаниям. Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения рассматриваемого иска. Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности
с требованием взыскать с Г. В. В. (далее также административный ответчик, налогоплательщик, гражданин) недоимку за 2014, 2015 годы по транспортному налогу в размере 8 800 рублей 00 коп, пени на эту недоимку 16 рублей 28 коп; всего взыскать: 8 816 рублей 28 коп. В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде (периодах) были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно, начислены пени за период просрочки, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, которое также оставлено без удовлетворения. Представитель административного истца в заседании суда по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении названных требований по изложенным основаниям. Административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте указанного судебного заседания, в него не прибыл и явку своего представителя не обеспечил, отложения разбирательства не потребовал, представил
