деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 7 части 1 статьи 3). Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет дискриминационные условия, как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4). Оспариваемые положения нормативного правового акта относятся к методам регулирования тарифов в сфере теплоснабжения ( метод экономически обоснованных расходов ), применяются к субъектам, осуществляющим регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, и не могут рассматриваться как противоречащие приведенным нормам федеральных законов. В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и
числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии. В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования. ООО «Ремстройсервис» является регулируемой организацией в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики. Решением Иркутского областного суда от 14 мая 2018 г. административное исковое заявление ООО «Ремстройсервис» удовлетворено, признан не действующим со дня вступления решения суда в
года тарифы на тепловую энергию. Считая установленные тарифы экономически необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного приказа недействующим. В обоснование заявления общество указало на то, что при регулировании тарифов департамент в нарушение требований статьи 9 Закона о теплоснабжении и статьи 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования) одновременно применил два метода: метод экономически обоснованных расходов (затрат) и метод индексации тарифов, действовавших в 2011 году, к статье «Общехозяйственные расходы», что повлекло их необоснованное занижение. Кроме того, по мнению общества, департамент при определении расходов на оплату труда не правильно рассчитал нормативную численность работников и не учел минимальную базовую месячную тарифную ставку рабочих первого разряда, установленную Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации (далее – Отраслевое тарифное соглашение). При рассмотрении спора судом установлено, что общество обратилось в департамент цен и
транспортировке грузов по подъездным железнодорожным путям (подачу и уборку вагонов). Плата за услугу по транспортировке грузов может взиматься с грузоотправителя (грузополучателя) за фактический вес перевезенного груза и расстояние, на которое перевозится груз; за количество поданных вагонов и расстояние; за тонну перевезенного груза; за вагон. Норма аналогичного содержания содержится в пункте 4 раздела 2 Методических указаний № 59-пр. Согласно пункту 2 раздела 3 Методических указаний № 83-пр при регулировании тарифов на транспортные услуги применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), учитываемых при формировании тарифов; метод индексации тарифов. При использовании метода индексации тарифов действующая величина тарифа, утвержденная решением органа регулирования в предшествующем периоде регулирования, изменяется в размерах, не превышающих показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий календарный год. Порядок рассмотрения дел об установлении тарифов (цен), надбавок, платы (ставок) в отношении работ (услуг), продукции (товаров) субъектов регулирования утвержден приказом управления от 31.07.2015 № 65-пр (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 2 данного
отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регламентированы Законом об электроэнергетике. В силу абзаца шестого пункта 3 статьи 23.1 данного Закона сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на розничных рынках электроэнергии подлежат государственному регулированию. Сбытовые надбавки Общества, как гарантирующего поставщика электрической энергии, утверждены постановлением от 26.12.2012 № 99-э/23. При регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования (пункт 12). В данном случае Агентством при утверждении сбытовой надбавки Общества был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат). Абзацем четвертым пункта 63 Основ ценообразования установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов
за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. В целях реализации Закона № 41-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании» утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Пунктом 15 ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации установлено, что при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. Как следует из материалов дела, для расчета тарифов ответчиком применялся метод экономически обоснованных расходов (затрат). При расчете тарифов ответчик руководствовался в том числе и приказом Федеральной службы по тарифам от 06.10.2011 № 241-э/6, которым установлены и введены в действие с 01.01.2012 предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями,
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 11.11.2008 № 2183 недействующим. Суд первой инстанции, проверив оспариваемое постановление от 11.11.2008 № 2183 на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, признал оспариваемое постановление соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ, Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Суд посчитал, что городская комиссия по регулированию тарифов, применив метод экономически обоснованных расходов (затрат) при рассмотрении затрат по статьям расходов: работы и услуги производственного характера, топливо на технологические нужды, затраты на оплату труда, эксплуатационные расходы, цеховые расходы, общехозяйственные расходы, выпадающие расходы, обоснованно установила тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ВСТК», в размере 730,75 руб. за 1 Гкал. Выводы суда являются правильными в связи со следующим. В соответствии со статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в
объединены в одно производство. В судебном заседании представитель МУП «АТП №2 г. Березники» ФИО1 на удовлетворении заявления по его доводам настаивает, полагает, что Региональной службой по тарифам Пермского края не представлены доказательства того, что предельный индекс по Пермскому краю не превысил 110,4%. Представитель ОПО «ОХК «УРАЛХИМ» ФИО2 заявленные требования поддержал, представил в судебных заседаниях 18.11.2013, 22.10.2013, а также ранее (л.д. 2-7, 63-71 т.2) письменные пояснения, согласно которым при установлении оспариваемых тарифов необоснованно применен метод экономически обоснованных расходов (затрат); Региональной службой по тарифам Пермского края не доказана обоснованность дифференцированного установления тарифов в сфере водоснабжения; не доказано, что часть водопроводных сетей действительно является бесхозяйной; расходы, связанные с бесхозяйными сетями, не могли быть включены в тариф; не доказана экономическая обоснованность установленного тарифа и законность его применения. Представитель Региональной службы по тарифам Пермского края ФИО3, представители ООО «НОВОГОР-Прикамье» ФИО4, ФИО5 возражают против удовлетворения заявленных требований, представлены отзывы (л.д. 195-200 т.1, 59-62 т.2). Привлеченная к
в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно сообщила, что валовая выручка АО «НЭСК-электросети» состоит из 2-х частей: содержание и эксплуатация линий электропередач - региональный фактор на эту часть НВВ тариф устанавливает РЭК – ДЦТ КК и затраты на закупку потерь электроэнергии - федеральный фактор на эту часть НВВ цены устанавливает федеральный орган. Внутри каждого метода есть перечень статей (расходов) которые подпадают только под методом индексации тарифов или метод экономически обоснованных расходов и затрат. Затраты на закупку потерь электроэнергии рассчитываются методом экономически обоснованных расходов и затрат, имеют федеральный уровень ценообразования (приказ <...> ФСТ) и не регулируются РЭК – ДЦТ Краснодарского края, поэтому приказа РЭК – ДЦТ КК от 26.06.2015г. № 45/2015-э и приказа РЭК – ДЦТ КК от 24.06.2015г. № 42/2015-э являются незаконными. В судебном заседании представитель РЭК – ДЦТ Краснодарского края < Ф.И.О. >5, возражал против удовлетворения требований АО «НЭСК-электросети» и пояснил, что постановлением
Основы ценообразования в сфере теплоснабжения определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями (пункт 4 Основ). При регулировании тарифов в сфере теплоснабжения может использоваться метод экономически обоснованных расходов (затрат) (п. 16 Основ) Данный способ, не противореча сущности и принципам ценообразования в сфере теплоснабжения, не исключается законодателем при расчете тарифа, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о незаконности утвержденного департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области тарифа на тепловую энергию для потребителей, поставляемую ООО «Теплотехник». Согласно пункту 17 Основ метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется в одном из следующих случаев: а) в случае если в отношении организации ранее
обоснованные расходы на финансовую аренду (лизинг) учитываются при формировании необходимой валовой выручки. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации, налога на имущества и лизинговых платежей. Следовательно, стоимость за пользование указанным имуществом, которая состоит из двух частей - амортизационные отчисления равными долями за 20 лет и стоимость финансовой аренды данного имущества, должна быть учтена. Однако Службой по тарифам при определении необходимой валовой выручки указанная плата не учтена. Служба по тарифам выбрала метод экономически обоснованных расходов (затрат) и при осуществлении регулирования цены она обязана была руководствоваться нормативными правовыми актами сфере бухгалтерского учета, в том числе и учета балансовой стоимости основных средств. Но фактически был применен метод индексации тарифов – проиндексированы затраты на 104,7% по отношению к 2015 году, а не произведен их расчет, исходя из фактических затрат за 9 месяцев 2016 года. Службой был использован финансовый результат по регулируемой деятельности Общества, связанной с выработкой и транспортировкой тепловой энергии, а
воду и водоотведение на период 2019-2023 годов в размерах, приведенных в уточнениях к административному иску от 19 июля 2019 года. Требования (с учетом дополнений и уточнений) мотивированы тем, что при установлении тарифов органом регулирования, в нарушение пункта 24 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, и пункта 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных этим же Постановлением, применен метод экономически обоснованных расходов , в то время как надлежало применить метод индексации, о чем предлагал административный истец в заявлениях об установлении тарифов. Кроме того, органом регулирования при расчете тарифов необоснованно снижены расходы административного истца по статьям затрат «Расходы на горюче-смазочные материалы», «Расходы на энергетические ресурсы и холодную воду», «Расходы на охрану труда и технику безопасности», «Расходы на оплату труда производственного персонала», «Расходы на оплату труда общехозяйственного персонала», «Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала» и полностью исключены
