постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств" (пункт 5, 12), установив, что спорная товарная партия, задекларированная обществом, ранее была задекларирована другим лицом, исходя из обоснованности проведения таможней ведомственного контроля, учитывая обнаружение таможней недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможни и правоверности определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 6 Соглашения от 25.01.2008 ( метод по стоимости сделки с идентичными товарами ). Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя, в том числе о несогласии с оценкой судами решения по делу № А51-8635/15, непривлечении в качестве третьего лица ООО "Ферротрейд", фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, таможенная стоимость товаров определена декларантом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами); при определении таможенной стоимости таможня применила метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2). Не согласившись с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Рассматривая настоящий спор, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались положениями статьи 39, 41 - 44, 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 147 Федерального закона 27.11.2010 № 311-ФЗ
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости товара, ввезенного обществом (концентрированный яблочный сок), оформленного по названной выше ДТ. Декларантом таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). После выпуска товара, установив, что представленные декларантом экспортные декларации содержат неточные, противоречивые сведения об условиях поставки товара, предоставленного к таможенному оформлению, оспариваемым решением таможни внесены изменения в спорную ДТ; таможенная стоимость товара определена методом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) с применением ценовой информации о стоимости такого товара. Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. Руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявленная обществом при таможенном оформлении таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, а потому признали оспариваемое решение таможенного органа законным и обоснованным. При этом суды исходили
20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), установлено, что в первом подразделе графы 43 «Код МОС» указывается код метода определения таможенной стоимости декларируемых товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций». В приложении № 4 к названному Решению указан классификатор методов определения таможенной стоимости: 0 – отложенное определение таможенной стоимости; 1 – метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2 – метод по стоимости сделки с идентичными товарами ; 3 – метод по стоимости сделки с однородными товарами; 4 – метод вычитания; 5 – метод сложения; 6 – резервный метод. Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что в графе 43 декларации на товары № 10203100/171012/0002398 указан код 6 (резервный метод), в связи с чем сделали обоснованный вывод о том, что декларант не использовал процедуру
подтвержденными, таможенный орган применил резервный шестой метод определения таможенной стоимости товара и доначислил предпринимателю 53 767, 43 руб. таможенных платежей, выставив требования об их уплате №270 от 01.06.2007. Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходили из следующего. Разделом IV Закона Российской Федерации 21.05.1993 № 5001-1 (в ред. от 10.11.2006) «О таможенном тарифе» установлены методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации: - метод но стоимости сделки с ввозимыми товарами - метод по стоимости сделки с идентичными товарами - метод по стоимости сделки с однородными товарами - метод вычитания - метод сложения - резервный метод Согласно ст. 19 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. В том случае, если основной метод не может быть использован,
установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС). В силу абзаца 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 ( метод по стоимости сделки с идентичными товарами ) и 42 (метод по стоимости сделки с однородными товарами) ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления №
подтверждение правомерности выбранного им метода таможенной оценки, судами не приняты во внимание; мотивы, по которым суды отклонили его доводы, в судебных актах не приведены. Не получили правовой оценки со стороны судов также доводы предпринимателя относительно обоснованности применения таможней источника ценовой информации, послужившего основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара. Кроме того из обжалуемых судебных актов не следует, что судами проверен довод предпринимателя о соблюдении таможенным органом требований статьи 6 Соглашения ( метод по стоимости сделки с идентичными товарами ) на предмет сопоставимости оцениваемого (ввезенного) предпринимателем товара и идентичного товара, указанного в источнике ценовой информации (ДТ № 10703050/250516/0001305). Тем самым судами не рассмотрено по существу заявленное в рамках настоящего дела второе требование об оспаривании решения о принятии таможенной стоимости. Вместе с тем не исследованные судами обстоятельства и доводы лиц, участвующих в деле, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора. В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые
согласно ст. 4 Соглашения. Не согласившись с определенной декларантом таможенной стоимостью части товара, при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости товаров ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом был избран Метод № согласно ст. 6 Соглашения, однако, достаточного обоснования невозможности для определения таможенной стоимости спорных товаров применить Метод № согласно статьи 4 межправительственного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в решении о корректировке таможенной стоимости не содержится. Более того, при применении Метода № согласно ст. 6 Соглашения ( метод по стоимости сделки с идентичными товарами ) таможней были приняты в расчет сведения о таможенной стоимости товаров в единицах измерения «Долларов США за кг», что не отрицалось и представителем таможни ФИО1 и свидетелем ФИО6 Однако, согласно международному контракту и инвойсам стоимость спорных товаров при перемещении через таможенную границу определялась по количеству товаров – «долларов США за штуку», а не по их весу. Таким образом, при корректировке таможенной стоимости товаров таможенных органом использовались совершенно несопоставимые единицы измерения, что
обоснованно было принято решение, что таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с ввезенными товарами согласно ст. 2, 4 Соглашения. Пункт 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает право таможенного органа принять решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость подлежит определению последовательным применением методов, установленных ст.ст. 6-10 Соглашения. Так как метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, необходимо применять метод по стоимости сделки с идентичными товарами . Под идентичными товарами, в соответствии со ст.3 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», понимаются товары, одинаковые во всех отношениях с оцениваемыми, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации на рынке. Данные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что
стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. Названное соглашение устанавливает систему методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров: метод стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), метод вычитания (метод 4), метод сложения (метод 5), резервный метод (метод 6), причем основным методом назван метод 1. Согласно ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 настоящего Соглашения, устанавливающего методы с 1 по 5, то таможенная стоимость
стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. Названное соглашение устанавливает систему методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров: метод стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), метод вычитания (метод 4), метод сложения (метод 5), резервный метод (метод 6), причем основным методом назван метод 1. Согласно ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 настоящего Соглашения,устанавливающего методы с 1 по 5, то таможенная стоимость оцениваемых
