Методические рекомендации по обоснованию цены - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации), в результате неправомерного завышения стоимости услуг при заключении и исполнении государственного контракта. Считая предписание незаконным, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленный ФИО1 расчет цены контракта содержит перечень видов услуг (работ), которые должен произвести исполнитель при оказании услуг по обеспечению на территории Краснодарского края выпуска, выдачи, обслуживания и хранения (до момента выдачи гражданам) универсальных электронных карт. При этом в данном расчете не отражены количество услуг и стоимость каждой услуги, а указана лишь общая стоимость контракта (35 000 000 рублей) без каких-либо подтверждающих расчетов и обоснований данной суммы. В приложенной к контракту спецификации также отсутствуют количественные и ценовые показатели услуг, обоснование цены контракта, расчет прямых и косвенных затрат, расчет размера прибыли для данного вида деятельности. Таким образом, расходы (затраты), указанные

Следовательно, абонент (потребитель) возмещает только те реальные расходы энергоснабжающей организации, которые она понесла в связи с изменением количества потребляемой энергии против договора. Отсутствие каких либо материальных затрат в «процессе согласования увеличения лимита» подтверждается и заключенным между сторонами на 2007 год договором №171 от 15.11.2006 года на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в пункте 3.1.5 которого нет указание на предоплату заявок на увеличение лимитов водопотребления Ссылка ответчика на « Методические рекомендации по обоснованию цен на воду и отведение стоков», утвержденные Приказом Госстроя РФ №302 от 28.12.2000 года, отклоняется, как не имеющие отношения к настоящему делу. Указанные Методические рекомендации при рассмотрении настоящего спора (по предмету и основаниям заявленного иска – часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) применению не подлежат, поскольку предназначены для определения цен на воду и отведение стоков государственных и муниципальных унитарных предприятий водопроводно-канализационного хозяйства. В пункте 1.2 названных Методические рекомендации прямо указано, что

единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее - Методические рекомендации). Как установлено Управлением и следует из материалов дела, для обоснования определения начальной суммы цен единиц работ на выполнение кадастровых работ Заказчиком был использован метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), в соответствии с которым были направлены запросы о предоставлении ценовой информации пяти хозяйствующим субъектам, осуществляющим кадастровую деятельность. Согласно пункту 2.1 раздела 2 «Обоснование НМЦК» Методических рекомендаций обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. Как следует из материалов дела, запрос цен был произведен Заказчиком у пяти хозяйствующих субъектов, от трех из них получены коммерческие предложения. Расчет для определения общей начальной суммы цен единиц на выполнение кадастровых работ произведен Заказчиком на основании информации о рыночных ценах, полученной от трех хозяйствующих субъектов, осуществляющих кадастровую деятельность:

статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). По мнению антимонопольного органа, в нарушение положений Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Методические рекомендации) Прокуратурой направлены запросы о предоставлении ценовой информации только трем поставщикам, что свидетельствует о неисполнении обязанности по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта. Не согласившись с вынесенным решением, Прокуратура оспорила его в арбитражном суде. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Прокуратуры, придя к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и

результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации. Пунктом 2.2 Методических рекомендаций № 567 определена последовательность действий заказчика в целях осуществления закупки: определить потребность в конкретном товаре, работе, услуге, обусловленную целями осуществления закупок; установить перечень требований к товарам, работам, услугам, закупка которых планируется, а также требований к условиям поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; провести исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации: сформировать описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе; в соответствии с установленными статьей 22 Закона о контрактной системе требованиями определить применимый метод определения начальной (максимальной) цены контракта или несколько таких методов; осуществить соответствующим методом определение начальной (максимальной) цены контракта; сформировать обоснование начальной (максимальной) цены контракта. С учетом изложенного и вопреки доводам Управления, необходимость изучения в полном объеме рынка и соответственно фиксирования (каким - либо способом), отсутствия идентичных товаров

№ 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Методические рекомендации) утвержденные приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567. В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. Как следует из материалов дела, на основании приказа Финансового управления Курганской области от <...> № заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Финансового управления Курганской области проведена камеральная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Курганской области при осуществлении закупок медицинской

применению, проверялся судом первой инстанции и обоснованно опровергнут. Положения приведенной ст. 22 Закона о контрактной системе в сфере закупок свидетельствуют о том, что одной из обязанностей заказчика является надлежащее обоснование НМЦК. При этом часть 5 данной нормы предусматривает при применении метода сопоставимых рыночных цен получение информации о рыночных ценах товаров, работ, услуг одновременно несколькими способами. Вопреки доводам жалобы Методические рекомендации разработаны и утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти власти в пределах его компетенции и в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона, в которых закреплены возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 данного Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, в связи с чем подлежат применению при обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Из пояснений ФИО1 следует, что обосновывая НМЦК, она руководствовалась именно данными методическими рекомендациями. Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении